英特尔公布Atom移动处理器路线图

raini

largewc 发表于 2013-11-26 21:31
可能是吧，不吵这个了，我自己的感觉而已。

少了flash，能不流畅吗？
就算pc，带flash的网页和不带flash的网页，速度也是杠杠的区别。
当然T神说流畅就流畅吧！

largewc

raini 发表于 2013-11-28 15:26
少了flash，能不流畅吗？
就算pc，带flash的网页和不带flash的网页，速度也是杠杠的区别。
当然T神说流 ...

赞同你说的

xf-108

Tempestglen 发表于 2013-11-28 15:43
22nm 工艺在低频时比中高频特别省电。

没证据你说个蛋？
silvermont的高低频跟core不能等价兑换，而且1.86G算鸟的高频。

xf-108

Tempestglen 发表于 2013-11-28 17:52
你这么健忘？low voltage啥意思不用我提醒你了吧？

Intel's 22nm transistors offer hu ...

真搞笑，那是跟32nm比，0.7V左右特别省电。说明的是22nm低电压情况下漏电少性能强。

跟“性能涨了27%，功耗翻了一倍”有个蛋的关系？

xf-108

Tempestglen 发表于 2013-11-28 18:01
1）如果说32nm是一个标杆功耗曲线的话，22nm这根线就是越往低频低压走，就越省电对不对？

2）你的2.4G ...

不好意思，是2.6G对比2.0G，不要篡改别人的话。
然后是谁说，这么点频率增加幅度不可能功耗翻翻的，好像不是我吧？是谁在打自己脸？

频率越高，增加频率所需要付出的代价越高，频率越低，增加频率所需要付出的代价越低。
1.X G的时候，增加30%频率可能只要增加50%功耗，换做2.XG可能需要增加100%功耗才能达到一样的效果，甚至怎么超都超不上去。

xf-108

反正我是更相信silvermont架构的频率优化点在2.X G而不是1.4G。
要是区区1.4G就需要大量功耗代价才能提升频率，那根本不会诞生2.4G的型号了。

xf-108

Tempestglen 发表于 2013-11-28 19:32
事实上2.4ghz的atom产品就是很难找到啊，i粉 满怀希望买来8寸富士本想一睹z3770的芳容，结果boost失效？  ...

而我们知道bt的单核性能也就比saltwell提升10%。
----------------------看到这句就不想往下看了……

xf-108

Tempestglen 发表于 2013-11-28 19:35
若性耗比在2Ghz是最优化的，并且四核@2ghz只有1.5w，那intel神经病把基频设置在1.46ghz并且2014 early推双 ...

你看看intel的ULV/ULX设置的基准频率是多少，难道core架构最优化频率是1G出头？
基准多少频率跟最优化频率有JB关系？

raini

Tempestglen 发表于 2013-11-28 19:32
事实上2.4ghz的atom产品就是很难找到啊，i粉 满怀希望买来8寸富士本想一睹z3770的芳容，结果boost失效？  ...

T神吹嘘的频率只有1.3g的A7情何以堪！
肯定是A7的性耗曲线的拐点就在1.3g上！
否则T神怎么可能想通呢！

xf-108

在笔记本这种对功耗不太敏感的平台上
------------------------------是啊，真不敏感，不知道能续航13小时完爆任何平板的mba13是屏幕会发电呢还是内存会发电呢，可惜cpu不是A7，不然也能发电了。

xf-108

Tempestglen 发表于 2013-11-28 20:56
同频就是这样啊。A15和bt几乎同IPC，也就差个5%，然后你们和我都承认A15的单核性能（1c1t vs 1c2t）比sal ...

1.7G A15=1.8G Saltwell强10%，也就等于2.0G。
BT比A15 IPC高5.5+%相当于1.7G A15只能等价1.6G silvermont，果然只差了10%……
四核2.0G BT性能等价于双核4.0G BT，除以1.6也就是的Saltwell的2.5倍，没什么问题。
双核Saltwell 2.0G的功耗大约是2W，你好像也不能证明四核2.0G BT不是2W。