G80就电影级别？100FPS的XHD画面又如何？还不如720*480的动画片

ayanamei · 发表于 2006-11-13 13:25

原帖由 roy2006 于 2006-11-13 11:44 发表

我来地球已经N多年了，不知道你来地球多少年？:lol:
靠CPU一点一点渲染就能想要什么就有什么？
可编程就能编出所有想要的效果？

小白本质凸现

fineday · 发表于 2006-11-13 13:47

原帖由 roy2006 于 2006-11-13 11:44 发表

我来地球已经N多年了，不知道你来地球多少年？:lol:
靠CPU一点一点渲染就能想要什么就有什么？
可编程就能编出所有想要的效果？

:p 当然不能，不过问题出在物理学家们，是他们没发现完美表达世界的方程式，和CPU无关

lyultima111 · 发表于 2006-11-13 14:21

我完全同意楼主意见,电影级画质,远不是高清晰度和抗锯齿及HDR这么简单!

maomaobear · 发表于 2006-11-13 16:05

电影级别这个话题很久了，其实这个东西没有止境。

看过星球大战1、2、3的举手（注意，不是前传）

那个是电影吧，那个特技效果大家也看到是个什么样子了。

同时代的游戏画面，游戏应该是追不上电影的。

只看该作者 · 发表于 2006-11-13 16:13

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

9304191 · 发表于 2006-11-13 16:43

游戏画面想要达到"电影级" ,目前还只是幻想,但随着技术的发展, 会不断接近真实效果的, 这并不是分辨率或AA的问题

roy2006 · 发表于 2006-11-13 21:16

原帖由 ayanamei 于 2006-11-13 13:23 发表
你有没有做过DDC 没做过别胡说

我哪里胡说？你的帖子不知所谓，写个缩写就出来混啦？

roy2006 · 发表于 2006-11-13 21:18

原帖由 ayanamei 于 2006-11-13 13:25 发表

小白本质凸现

你除了写这样没有技术含量的帖子还会什么？:lol:
难道你认为可编程就能编出所有想要的效果？ :lol:

roy2006 · 发表于 2006-11-13 21:23

原帖由 airforce18 于 2006-11-13 14:06 发表
LZ 以前GF3出来的时间就说是电影效果了这完全是宣传地球人很坏的````

在画面上 CPU可以能渲染出人想的到的效果 GPU可以吗? 会被DX OPENGL固定的

CPU可以能渲染出人想的到的效果这种说法不对的
现在每部CG动画片都还在不断突破，
新的算法还在不断的开发中。
除了目前硬件速度的限制，某些特效算法也尚未设计出来
某些是因为目前动画片还有用到，又或者实现成本较高，会在将来实现。

roy2006 · 发表于 2006-11-13 21:28

原帖由 gore4life 于 2006-11-13 12:19 发表
G80的demo基本可以算是“电影级别”的效果了，至于游戏，由于PC是开放平台，暂时不会有游戏商做一个只有G80跑得起的游戏的。随着今后的发展，等到出现G80在720X480只能跑30fps的游戏的时候，你可以再比较一下画 ...

G80在720X480只能跑30fps的游戏比起目前尚需要HP服务器集群渲染的CG电影应该还不是一个级别的
基本上来说电脑显卡实施渲染效果和CG电影效果总是会有若干年的时间差，当然也许以后这个时间差会逐渐缩短。

ayanamei · 发表于 2006-11-13 21:29

原帖由 roy2006 于 2006-11-13 21:23 发表

CPU可以能渲染出人想的到的效果这种说法不对的
现在每部CG动画片都还在不断突破，
新的算法还在不断的开发中。
除了目前硬件速度的限制，某些特效算法也尚未设计出来
某些是因为目前动画片还有用到，又或 ...

所谓＂特效＂算法何解　说说看
减少运算量的一些求近算法和往往实现的结果都是错误的
包括现在的Realtime render 只是求近而已

不管什么算法　都得由程序实现，限制不在CPU OK?
只是是越求真实的算法越直白　越暴力
光线追踪＋辐射度够不够实现真实的效果？　只要你美工跟上
还要你有足够的时间等

现在离线渲染CG这两种算法只有你成本允许都用的　成像原理和realtime render完全不同
根本没有可比性。
但是你要把这两种东西放一起比不是很无聊么

[ 本帖最后由 ayanamei 于 2006-11-13 21:38 编辑 ]

roy2006 · 发表于 2006-11-13 21:38

所以说什么“CPU可以能渲染出人想的到的效果”完全错误的
没有算法给CPU执行，它什么也做不了
前面已经有兄弟说了，很多算法都还没有设计出来，甚至可能一些数学公式都还没有出来
怎么算啊？
如果所有算法都有现成的了，现在拍CG电影就不需要做专门开发啦
难道你认为光线追踪＋辐射度就是成像的全部？
足够的时间定义多长？1年,还是n年？
不能在有效时间内完成有意义吗？

superjay · 发表于 2006-11-13 21:42

咬文嚼字

roy2006 · 发表于 2006-11-13 21:45

原帖由 ayanamei 于 2006-11-13 21:29 发表
现在离线渲染CG这两种算法只有你成本允许都用的　成像原理和realtime render完全不同
根本没有可比性。
但是你要把这两种东西放一起比不是很无聊么

首先不要说只有成本允许，实际上现在的电脑计算能力还是很有限的
现在最新的CG电影在计算上一样要做很多妥协
我就是说没有可比性，实施渲染比起CG差太远了，
但是某些人非要说接近CG效果，哎

roy2006 · 发表于 2006-11-13 21:47

原帖由 superjay 于 2006-11-13 21:42 发表
咬文嚼字

又一个无技术含量的短贴，不可理喻。
有观点就发，没有就一边凉快去。

ayanamei · 发表于 2006-11-13 21:48

原帖由 roy2006 于 2006-11-13 21:38 发表
所以说什么“CPU可以能渲染出人想的到的效果”完全错误的
没有算法给CPU执行，它什么也做不了
前面已经有兄弟说了，很多算法都还没有设计出来，甚至可能一些数学公式都还没有出来
怎么算啊？
如果所有算法都 ...

可惜　cg电影　
和算法也没多大关系　只是硬件能否有条件建立足够复杂的模型　和足够解析度的贴图
当然还有cg人员的美工水平

渲染得时候的各种算法往往都是最暴力的算法　不惜代价的机械但是确保正确

新的算法　更好的算法　有待数学天才去发现
完全真实也是不可能的　本来就是一堆数字模型模拟出来的东西

[ 本帖最后由 ayanamei 于 2006-11-13 21:50 编辑 ]

ayanamei · 发表于 2006-11-13 21:49

原帖由 roy2006 于 2006-11-13 21:45 发表

首先不要说只有成本允许，实际上现在的电脑计算能力还是很有限的
现在最新的CG电影在计算上一样要做很多妥协
我就是说没有可比性，实施渲染比起CG差太远了，
但是某些人非要说接近CG效果，哎

说“电影级的效果”　这样的话的人只可能是宣传人员　

roy2006 · 发表于 2006-11-13 21:54

原帖由 ayanamei 于 2006-11-13 21:48 发表

可惜　cg电影　
和算法也没多大关系　只是硬件能否有条件建立足够复杂的模型　和足够解析度的贴图
当然还有cg人员的美工水平

渲染得时候的各种算法往往都是最暴力的算法　不惜代价的机械但是确保正确

...

我没有看懂你这个帖子的观点？
和我的主题相关吗？
不要跑题：
G80就电影级别？100FPS的XHD画面又如何？还不如720*480的动画片

另外你在引用谁的发言，
“不可能完全实现真实”，我什么时候说了这句话？

ayanamei · 发表于 2006-11-13 21:56

原帖由 roy2006 于 2006-11-13 21:54 发表

我没有看懂你这个帖子的观点？
和我的主题相关吗？
不要跑题：
G80就电影级别？100FPS的XHD画面又如何？还不如720*480的动画片

另外你在引用谁的发言，
“不可能完全实现真实”，我什么时候说了这句话？

其实我最受不了的也是　拿直接光采集真实光学数据得出的东西
和完全数字生成的光学数据比较真实度
你认为这有什么可比较的么
要比解析度就比解析度
比真实性不是抬杠么。。

同样　同无数错误算法堆砌出来的时实算法去和　离线渲染比效果　比真实度
同样毫无意义

[ 本帖最后由 ayanamei 于 2006-11-13 21:58 编辑 ]

roy2006 · 发表于 2006-11-13 21:56

原帖由 ayanamei 于 2006-11-13 21:49 发表

说“电影级的效果”　这样的话的人只可能是宣传人员　

还有YY者以及某些粉丝也这么说阿，我就是批判这种说法，你觉有问题吗？

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

perfect~love 该用户已被删除	25^# 发表于 2006-11-13 16:13 \| 只看该作者提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
perfect~love 该用户已被删除
	回复支持反对使用道具举报显身卡