L2大小相同时，再比Super Pi， A和I一样快吗？

jaguard

原帖由 hopetoknow 于 2006-12-24 21:01 发表

不对。这就是说技术问题。

I都是没有集成IMC的。 这一点很重要的，所以你就是故意在水， 移开问题本质。

而且谈的还是K8L。不论是缓存还是IMC， I都是不利的。

难道没有信心拿下1M的I?

K8L?出来就知道了(_( ，但跑PI不在于L2大小，当然，一样的核心有点关系

[ 本帖最后由 jaguard 于 2006-12-24 21:04 编辑 ]

hopetoknow

K8L呢？ 那么K8L强了多少。。。。。。


再说 I的 屁? 是没有IMC的。

jaguard

原帖由 hopetoknow 于 2006-12-24 21:04 发表
K8L呢？ 那么K8L强了多少。。。。。。


再说 I的 屁? 是没有IMC的。

I的P4是没IMC,那K7也跑得过P4吧(_(，好了，不说A了，PM不一样也跑得过P4?你说你成天发这些话题干吗？无非就是I啥都好，A啥都不好，A FAN都是不理智的，全GZ就你掌握了真理

[ 本帖最后由 jaguard 于 2006-12-24 21:07 编辑 ]

sunken

k8l快出来吧，让谜底揭晓

hopetoknow

原帖由 jaguard 于 2006-12-24 21:05 发表

I的P4是没IMC,那K7也跑得过P4吧(_(，好了，不说A了，PM不一样也跑得过P4?你说你成天发这些话题干吗？无非就是I啥都好，A啥都不好，A FAN都是不理智的，全GZ就你掌握了真理

P4L1相对也少于PM／K7等 要小不少。同频不如， 那是正常的。

可是这里的情况， A的L1也比I多。 你无非是玩"技巧"。 你说那些是无关的。

如果确实核心效率高， 又怎么会没信心呢？K8L。。。。

hopetoknow

呵呵， 其实你是故意的。 "技巧"比较好。

到底是有信心，还是没有信心。 同频啊， 都K8L了啊， 怎么会怕I的1M？ 表态吧

hopetoknow

原帖由 不老牛奶 于 2006-12-24 21:30 发表

不懂出来乱讲就不对了，P4没有传统意义的L1，只有12k的指令追踪缓存。

一般指L1D，少打一个字母，是L1D。其L1D少于PM、K7，同频不如是正常的。

hopetoknow

所以说， 举这个例子， 显然是玩"技巧"。

hopetoknow

故意水的目的，就是移开问题本质？其实他正说出了自己的心态：无非就是A啥都好，他就没说过A有啥不好的地方。 还有I FAN都是不理智的，全GZ就他掌握了真理。

明显在水。

玩"技巧"。根本就不敢表态。  同频时，如果真的是效率更高， 怎么会没信心快过1M的I呢？ 看看缓存都2倍了，还有IMC，如果确实效率高，怎么可能同频都不如I的1M？

应该是很有信心啊？ 表态吧， 者都不敢啊？

jaguard

原帖由 hopetoknow 于 2006-12-24 22:18 发表
故意水的目的，就是移开问题本质？其实他正说出了自己的心态：无非就是A啥都好，他就没说过A有啥不好的地方。 还有I FAN都是不理智的，全GZ就他掌握了真理。

明显在水。

玩"技巧"。根本就不敢表 ...

得了吧，都说了不同核心设计对缓存的要求不同，如果P4仅加L1就可以提升效能，INTEL的工程师不用你教，拜托发言有点逻辑，东拉西扯的，成天和苍蝇一样

bubandmark

我这个菜鸟都知道A和I的设计不同，所以比什么缓存，怀念老GZ:unsure:

clocking

忘了说， A的65nm的L2比以前， 延迟大了， 变慢了。

加L3等等，倒是避免退步。 不知道K8L的L2的延迟会不会更大呢？L3的延迟由多高呢？A怎么没有公布呢？

stowfar

帮顶。就为了 I他1妈1的1正式。 逼我灌水。 本来我是喜欢潜水的。 他1奶1奶1的。