k8l同频性能提升20%？

acqwer

原帖由 spinup 于 2007-2-5 09:17 发表

VP?什么职务?
intel至今没搞到barcelona的ES有些奇怪.AMD再不给一些厂商发放ES可能就要赔钱了,intel难道不能从那些家伙手里弄到一片两片的?
---不过话又说回来.intel就算搞到了也不能说的.拿到ES的厂商肯定 ...

AMD吹AM2有反超线程的时候，不少人都用上了AM2；AMD在日本用4200+秒E6300时，网友自己做的对比测试都到处都是；还有什么Opteron功耗小于Woodcrest的测试，TL60胜过T5500的对比测试，这些都是在产品发布后做的测试。AMD吹牛的时候从来都不会在乎是否被戳穿。

itany

原帖由 嘉蓝 于 2007-2-4 23:44 发表

:p 这里多数人对于半导体生产工艺的知识大都来自我的科普.
不过好象他们都比我知道得多,厉害得多:a) :a)

首先感谢您的科普，至少我是承蒙您的科普了解了很多
但是您是站在自己的立场上的，自然有一定的局限性…… 伟大的人目光远大，但是这是一个统计结果，换句话说在一个具体问题上也经常有失算的时候

itany

原帖由 HardCoded 于 2007-2-5 09:42 发表

有多高?比不集成MC还高?不同体系的东西你怎么比频率?你知道K8的MC跑多少频率?

难道IMC和CSI相比现在的并行前端总线还不容易提升频率啊？
不同架构是不能比较，集成的内存控制器难道也是完全不同么？

[ 本帖最后由 itany 于 2007-2-5 10:58 编辑 ]

itany

原帖由 OCFish 于 2007-2-5 07:48 发表

那就要看CORE构架对高频率的敏感性和频率潜力了。一个构架是不可能在任何频率段性能频率比永远保持1:1的。CORE作为一个从移动领域改进而来的构架我更倾向于它的多核竞争力。不过不管是频率还是多核CORE也好 ...

现在高频Conroe的性能已经大白天下了，这一点没有什么悬念
官方提高频率和自己超频的结果没有什么太大的不同

the_god_of_pig

原帖由 acqwer 于 2007-2-4 23:11 发表

增加多核下的共享cache和加大单核的cache效果是不一样的，而且K8L的改进又不是仅仅只有L3。

:funk: :funk: :funk: :funk:

牛人啊

据小的所知，share cache的后果是延迟变得更达，并且多任务时cache会被瓜分

估计只有intel现在能把share cache的延迟做到这地步，A还差得多。

论做cache的能力，intel现在可是近乎无敌，IBM也不是对手，itanium2的L3延迟几乎与power5的L2延迟一样:huh:



再者说了，阁下不会不知道这个公式吧：

性能=[主频-(1-L1(L2)命中率)xL2(L3)延迟-(1-缓存命中率)x内存延迟-分支预测失败的概率x重新注满流水线需要的周期-其它原因损失的周期]x每周期的指令数

都知道P4是绿的和蓝的部分太大，导致性能不佳。

k8是红的很小，所以性能不错。

不过很明显，红的越小，增加紫的带来的提升就越小。

the_god_of_pig

原帖由 嘉蓝 于 2007-2-4 23:33 发表

单核平手的话,4核领先40%是很保守的估计:devil:

w00t) w00t) w00t) w00t)


谁帮我翻译一下？

自然之道

原帖由 the_god_of_pig 于 2007-2-5 13:05 发表




w00t) w00t) w00t) w00t)


谁帮我翻译一下？

他是指4核对单核吧:lol:

acqwer

原帖由 the_god_of_pig 于 2007-2-5 13:02 发表




:funk: :funk: :funk: :funk:

牛人啊

据小的所知，share cache的后果是延迟变得更达，并且多任务时cache会被瓜分

估计只有intel现在能把share cache的延迟做到这地步，A还差得多。

论做ca ...

AMD的L3最大的作用应该是提升各个核心间数据交换的速度，直接从L3中读取比走HT要快的多。获益最大的就是支持多线程的单任务软件，主流的测试软件大多都是这种程序吧。

the_god_of_pig

原帖由 Prescott 于 2007-2-5 01:54 发表

Cool阿，说实话，前两天还有个Intel的VP对我说：我们还不知道barcelona的性能如何......（后面省略涉及机密N字节:lol: ）。
你比Intel的VP还厉害，不如来做Intel的CEO吧。:a) 要不给个预计？speccpu2000/200 ...

莫非巴塞罗那的spec你都知道了:funk: :funk:


大好的YY机会，机不可失，失不再来！w00t)


这次YY地精确一点，

2.6G 巴塞罗那，intel C++ 9.1,

specfp 2000:2312(+/-50)        是同频kentsfield的 88.5%(+/- 2%)
specint2000:1959(+/-50)        是同频kentsfield的 71.0%(+/- 2%)


YY完毕，估计fp不会比这个更好了吧，
int还不知道，猜我YY的这个可能偏低。(_(

电脑是工具

K8L如果进步不大，对所有的CPU消费者都是件不幸的事情，不管是要买AMD CPU的还是要买Intel CPU的。
对于要买AMD CPU的自不必说。
对于要买Intel CPU的，那意味着Intel CPU降价脚步和幅度都放缓，新品推迟上市。

不过对于I 棍则不同，他们不放过任何一次这类欢呼的机会。谁知道他们在欢呼什么，是兜里多收入2块钱，还是那已经坏掉的脑袋又得道一次变态的满足。

zaarath

原帖由 the_god_of_pig 于 2007-2-5 13:02 发表

性能=[主频-(1-L1(L2)命中率)xL2(L3)延迟-(1-缓存命中率)x内存延迟-分支预测失败的概率x重新注满流水线需要的周期-其它原因损失的周期]x每周期的指令数

都知道P4是绿的和蓝的部分太大，导致性能不佳。

论做ca ...

这只是一个概念性公式，能说明每一部分对整体性能的影响。这个是很难量化的，因为具体的架构不同，各方面因素造成的影响也不一样。AMD和Intel当然有极为复杂的model来模拟，这就不是你我能知道的了。
P4只是蓝的部分太大。实际上prescott的branching预测是cpu有史以来最好的，直接结果就是以31级流水线做到和northwood20级流水线相近的IPC。Conroe就借用的是prescott先进的分支预测。

acqwer

原帖由 电脑是工具 于 2007-2-5 13:45 发表
不过对于I 棍则不同，他们不放过任何一次这类欢呼的机会。谁知道他们在欢呼什么，是兜里多收入2块钱，还是那已经坏掉的脑袋又得道一次变态的满足。

你既然认为骂AMD就是脑子坏掉，那象你这种骂人的又是什么东西呢？自以为高人一等的装B者都是垃圾。

K8L

:huh: 根据目前看到的文章。偶应该整数《扣肉   浮点》扣肉。

zaarath

原帖由 the_god_of_pig 于 2007-2-5 13:05 发表




w00t) w00t) w00t) w00t)


谁帮我翻译一下？

他是在攻击FSB架构的Scaling比HT差。这是事实，但是从一到二基本没差别。从二到四的scaling差距也很小。真正的差距出在8核心或以上。Anandtech有篇文章对比2 x clovertown 和 4 x opteron就说明了问题。
http://www.anandtech.com/showdoc.aspx?i=2897&p=1
Intel 在woodcrest平台使用双FSB和高达8MB的snoop filter就是因为这个。到了Tigertown会使用更加夸张的3 FSB和16MBsnoop filter, 但是只怕直到CSI的出现Intel才能彻底解决scaling落后的问题。

zaarath

原帖由 K8L 于 2007-2-5 14:12 发表
:huh: 根据目前看到的文章。偶应该整数《扣肉   浮点》扣肉。

x87这种老掉牙的浮点即使K8也不弱于扣肉。不大明白为什么AMD不去大幅加强整数的弱点，而去浪费晶体管去double FP 部分。毕竟server环境下整数应用占据绝大多数。

Prescott

原帖由 zaarath 于 2007-2-5 14:32 发表


x87这种老掉牙的浮点即使K8也不弱于扣肉。不大明白为什么AMD不去大幅加强整数的弱点，而去浪费晶体管去double FP 部分。毕竟server环境下整数应用占据绝大多数。

如果不加强FP，一年后top500中就再也不会有AMD的身影了。

Prescott

原帖由 zaarath 于 2007-2-5 14:28 发表
Intel 在woodcrest平台使用双FSB和高达8MB的snoop filter就是因为这个。到了Tigertown会使用更加夸张的3 FSB和16MBsnoop filter, 但是只怕直到CSI的出现Intel才能彻底解决scaling落后的问题。

16/4/64 :lol: