AMD首席技术官称英特尔过去两年中一直在抄袭

itany

原帖由 89度热水 于 2007-5-18 21:08 发表


我是说对未来的发展方向，这种对未来发展的前瞻意识，单技术而言内置MC之类的也很早就有了，多核也一样，并不是说发明什么技术啊

INTEL年年攘着超越未来，年年IDF提出不少东西，但蓝图上多核、MC+CSI这些 ...

我倒不是这样认为的
首先，需要搞清楚现在的瓶颈是什么。现在芯片之间的互联方法并不是成为PC发展的瓶颈，反而是内核的本身成为发展的瓶颈，这个时候首先要把内核做好，之后再改进互联的结构
实际上，Intel在2008年实现IMC和CSI虽然比较晚，但是消极作用并不大。就像AMD当年鼓吹的64位运算，时至今日，对于大多数用户仍然是摆设。这种“超前时代”我认为并没有什么太大的意义。
另外，你指Intel的高频已经失败了，不然。你看看Power6就知道了。显然用高频来实现高性能比用更多的晶体管来实现更加经济。
对于VLIW，实际上还是有后手的～ 您就敬请期待吧

不错，Intel摆在Intel面前的不只一条路，但是难道您不认为只有一条路的情况是非常危险的呢？
Netburst失败了Intel可以及时挽回，K10失败了AMD该怎么办？
在未来的制程还没有出来之前就要进行微架构的设计了，因而面对着很大的不确定性。把未来压在一条路上是明智的么？
Intel也许并不知道未来将要走在那条路上边，但是到时候Intel就会选择一条正确的道路

[ 本帖最后由 itany 于 2007-5-18 21:49 编辑 ]

89度热水

原帖由 itany 于 2007-5-18 21:45 发表


我倒不是这样认为的
首先，需要搞清楚现在的瓶颈是什么。现在芯片之间的互联方法并不是成为PC发展的瓶颈，反而是内核的本身成为发展的瓶颈，这个时候首先要把内核做好，之后再改进互联的结构
实际上，Int ...

Power6那种通过抛弃OOO简化硬件设计带来的频率提升，设计理念上于NETBUST有着本质的差异，Power6的发展方向完全不同于AMD/INTEL

而且POWER的频率高低也完全不能证明P4在那时候冲击高频是明智之举

the_god_of_pig

原帖由 itany 于 2007-5-18 21:45 发表


我倒不是这样认为的
首先，需要搞清楚现在的瓶颈是什么。现在芯片之间的互联方法并不是成为PC发展的瓶颈，反而是内核的本身成为发展的瓶颈，这个时候首先要把内核做好，之后再改进互联的结构
实际上，Int ...

互连上A的确是抢先了，虽然PC上不是瓶颈，但HPC MP服务器Intel可吃了大亏,即便为架构更优秀也无济于事:o

A这步的确走得不赖，但是不是有人指点就不得而知了:p


k10失败还不好说，但是目前看来要想用shanghai抗衡Nehalem基本是没可能，现在k10超过core的测试等Nehalem时候就该反过来了，AMD只有被屠杀的份儿，而原先劣势的项目输得更惨:wacko:

这么看AMD的确是快完蛋了:blink: 话说回来，如果I能把A整到那份儿上，谁又能说I的技术思路不好能:p



我忽然强烈感觉到IBM即将正面加入，Intel内部应该会更仔细地讨论这种可能性:unsure:

itany

原帖由 89度热水 于 2007-5-18 22:03 发表

Power6那种通过抛弃OOO简化硬件设计带来的频率提升，设计理念上于NETBUST有着本质的差异，Power6的发展方向完全不同于AMD/INTEL

而且POWER的频率高低也完全不能证明P4在那时候冲击高频是明智之举

Netburst本来就是介于顺序和乱序之间的东西～
况且Netburst的失败主要是因为工艺发生的波折引起的，而不是设计本身
况且很多人，包括我都相信Netburst还会“借壳上市”，他终究还是要回来的～ 只不过到时候多数人都不认识他是Netburst的马甲罢了

dennis

原帖由 89度热水 于 2007-5-18 22:03 发表

Power6那种通过抛弃OOO简化硬件设计带来的频率提升，设计理念上于NETBUST有着本质的差异，Power6的发展方向完全不同于AMD/INTEL

而且POWER的频率高低也完全不能证明P4在那时候冲击高频是明智之举

P6 In-Order带来的单内核简化之后可以实现的大量线程并行和高频，对于大型机来说相当重要。至于单线程性能下降的问题——大型机很少有单线程应用了吧？

至于AMD这家公司，不提也罢。2006年时候的连续嘴炮，2007年的不断跳票和指责，发展到最后都会成为一个个笑话。

[ 本帖最后由 dennis 于 2007-5-19 11:23 编辑 ]

dennis

原帖由 89度热水 于 2007-5-18 19:50 发表
MC+直连架构、多核心和模块化加速都是AMD先提出的，虽然这些都是INTEL未来的发展方向并且可能做的更好，但不可否认AMD还是很有前瞻性的，而并非是简单的追随者

我靠，你这么说让我深深的感受到，AMD的干爹白活了。

raphael8269

原帖由 dennis 于 2007-5-19 11:25 发表



我靠，你这么说让我深深的感受到，AMD的干爹白活了。

由此可以证明A Fan被洗脑的彻底程度。
看来嘴炮最无敌啊。。。YY强国，SY强身

ghrs2010

原帖由 the_god_of_pig 于 2007-5-18 21:20 发表


1.6G 浮点超过3G core,RISC代表的power就算IMC了也一样办不到:p

POWER5+浮点不及Montecito...这也足够恶搞了:lol:

FENG950

"但正确的技术发展道路是否是在恰当的时间发展相应的技术呢"

这个范围太大了，什么是恰当的时间？什么做标准？一两年吗？还是三四年？

大公司都会有现在技术难以想象的前瞻性研究，现在看来可能是痴人说梦，毫无意义，但是却为将来的领先留了后手，这种技术铺垫和积累不一定成功，但即使失败，也有着积极的一面。

pjtomtai

Phil Hester当首席技术官太屈才了,他应该做AMD的宣传部长发挥特长--说谎+吹牛.

89度热水

原帖由 raphael8269 于 2007-5-19 12:54 发表

由此可以证明A Fan被洗脑的彻底程度。
看来嘴炮最无敌啊。。。YY强国，SY强身

又是个帖子都没看全就在那胡乱断章取义的:ermm:

gazel

AMD一直改不了小家子气这种毛病, 怎么会有出息

shike_cuke

老实说EM64T是有点跟AMD的风，不过以I的实力也不至于那么夸张啊！

itany

原帖由 ConroeXE 于 2007-5-19 19:01 发表
大概2000年的时候，Intel曾准备推出集成内存控制器的移动CPU。后来临时取消了。

哪位有这方面的资料？

那个时候，AMD还在啃窝窝头呢。

好像是完全的集成北桥，而不是集成内存控制器的

the_god_of_pig

原帖由 ghrs2010 于 2007-5-19 14:17 发表


POWER5+浮点不及Montecito...这也足够恶搞了:lol:

阁下请继续睁眼yy吧(_(

power6还指不定是风是雨呢:p

[ 本帖最后由 the_god_of_pig 于 2007-5-19 19:12 编辑 ]

the_god_of_pig

原帖由 密码错误 于 2007-5-19 18:42 发表



你们两个，谁是传说中的伊拉克风格？

http://www.spec.org/cpu2006/resu ... 20070215-00483.html
http://www.spec.org/cpu2006/resu ... 20061016-00116.html

有人不敢面对现实:p