POPPUR爱换

标题: 求救！ 关于声卡和专业解码的AC-3 DTS 软解码 谁真实比较过 [打印本页]
作者: gp2000us    时间: 2007-8-20 12:30
标题: 求救！ 关于声卡和专业解码的AC-3 DTS 软解码 谁真实比较过
求救！ AC-3 DTS 软解码谁真实比较过， # g) A3 w; d& B2 l+ C: f) w) Z
现在audigy越来越出程翻新了，从audigy1开始到audigy2 到zs到4，都越来越快，不过一直搞不懂的是，3 ^# `: k% A8 `9 q3 D% R6 V
1。 她几个版本中究竟哪个有AC-3和DTS的硬解码？ 是不是不需要winDVD和powerDVD进行CPU的软解码了吗？& N$ z3 a' o" e+ c* \& n' g  E: q
2。另外关于这几个版本，哪个版本开始DSP就支持真正的24bit 96K或者192K的输出了？ 好像记得看到过 好多声卡说是24bit 96k或192k 却只是用到了个24bit 96k或192k DAC, 真正的DSP输出却还是16位，48K的格式  ^- p1 w9 H+ R& _
3。 另外和专用解码器比较 比如extidy和DTTS110比，甚至专用AV的硬解码比较，比如天龙的32位浮点DSP, 马兰士的cystal司的解码DSP，或者yamaha的解码比，  解码效果差多少 （当然做出细致的比较 这和hifi一样，需要从听音室，摆位，功放，喇叭箱子的全套要跟上，才能做出准确的比较和听出实质的量化的差异）， 可惜我找了网上资源，做过软硬比较的评测很少，有也是模糊不清的届定，或者就是空洞的泛泛的定性。是否大家有条件有实力也有经验的 对比过的能够说说吗，谢谢/ |; `3 G+ K- _( Z8 M

$ n! T1 v+ [0 |* o
作者: gp2000us    时间: 2007-8-20 13:41
AC-3 DTS 软解码谁真实比较过
$ ]2 p1 P( L9 G4 q就和X-fi对比audigy一样，看到大家对比声音都是泛泛的说谁好谁坏， 其实没有什么实质的对比过把
作者: 镇雨    时间: 2007-8-20 14:29
只要你自己用过了.就知道什么是好什么是不好.
作者: gp2000us    时间: 2007-8-20 14:30
刚看了些评测文章，“鹿死谁手?创新华硕顶级声卡横向评测“ http://www.pconline.com.cn/diy/vocality/reviews/0708/1076860.html   还有"一锤定音!华硕声卡XonarD2深度试音评测" http://www.pconline.com.cn/diy/vocality/reviews/0707/1068893.html   有下面感想; Y. T" b0 k' A! F/ }% j

# W/ l7 M+ n" S" }) w0 z% L" y3 H1. 发现评测声卡都用些RMMA指标来对比，而且往往只用数字loop来说明测试情况，这样造成了片面的评测，和拉开了和真实听感的差距，$ h" d( S: p4 f! {  T# P( c
"鹿死谁手?创新华硕顶级声卡横向评测"达到了44.1k 16bit的 96db的动态范围和信躁比，这是CD音源的极限了，可是在"一锤定音!华硕声卡XonarD2深度试音评测"中又说了发现华硕XonarD2动态虽然已经较大，但应付某些音乐时依然不足，如果能够达到CD格式的极限的动态，又怎会表现应付某些音乐时依然不足？
; ]5 G0 ^# W4 F$ L; f9 Y
* w2 q% f- v7 C3 f8 m( p2. 目前对声卡测试还不够全面，仅对hifi方面做了些评测，比如0 s2 L/ K3 c2 z7 B# N# {
使用PC评测软件比如RMAA软件（客观）还有堆砌使用一些hifi器材，胆机，耳放，CD，解码器等做主观对比测试，* g( O3 e1 H! X, F
胆是作为HTPC的AV模式下的评测还很少，其实要声卡做到看齐hifi是很困难的，有许多先天不足，而HTPC和AV才是声卡能重现历史辉煌的登云梯，随着软件算法的发展，还有CPU的摩尔定律的发展，实现诸多以前只有ASIC和硬件解码的条件现在对于强大DSP技术或者多核CPU都是小菜一碟，所以电脑声卡来回放AC-3 DTS等音源以近和众多比较hifi的AV器材拉进距离，可是究竟还有多少差距，如何来弥补这些差距，都是应该首先有大家的关注，以及掌握专业或者业余的客观的主观的评测方法，希望大家多介绍些自己的感受
作者: 镇雨    时间: 2007-8-20 15:16
音响这东西不是光关指标就能一概而论的.
* h# {& E6 D, H* L! S: F! O) k' _- v6 w% N8 o6 ^
同样是车.同样的一款车.原装和组装有多大区别?不同牌子的车有多大区别.同档次车有多大区别. 同理HIFI器材也一样.如果按你说都可以让电脑来做.那卖器材的弟兄们可以回家耕地咯.
作者: gp2000us    时间: 2007-8-20 15:50
我是说音响这东西不是光关指标就能一概而论的    所以我的观点PC声卡能做到好的hifi器材是很困难的 或者目前来说是差距大的，这也是目前很多评测人或者网站的普遍结论。$ V& l9 {+ |: @3 ^) g. ?5 j- Q
. v8 E7 e7 m8 u$ j0 v( ]- I; k
那么我关心的PC声卡对AV的好的器材的对比，这方面怎么评测的很少，还有镇雨兄说“你自己用过了.就知道什么是好什么是不好“ 这也有很大片面性，专业评测应该将究的是器材的搭配，还有设置，否则每个人可能同样对一器材有不同的评价，专业评测可以借助他们的经验和不同搭配推荐出最优秀的组合，甚至兴价比最好的组合，所以他们该多做些这方面的评测 会更有价值
7 j# w" Q* p6 y% S- j  W
% \! A) e& i# [; Y" A, o" e最后 我认为有很多的人说硬解码就是因为用了专业的解码芯片所以他们更好，但是现在强大的CPU可以做任何AV专业的解码芯片的算法 AC-3 DTS, 如果不计较CPU占用率，相信大家看DVD时候也不会需要CPU去用来做什么别的事情。那么软硬解码还有何差异呢
作者: gp2000us    时间: 2007-8-20 17:08
:) :) :) :)
作者: Elensar    时间: 2007-8-20 17:15
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: pkjake    时间: 2007-8-20 17:48
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: jjx01    时间: 2007-8-20 18:07
楼主觉得呢,CPU软解放MP3和DSP放MP3……
作者: gp2000us    时间: 2007-8-21 09:23
谢谢大家交流， 看来大家目前最有体会的是有DTTS100之类的硬解码的朋友，都说不用细比较就能有差异， 而说得更具体些就是软解码分离度明显不行，一团糊， 这个表现是不是看DVD中，如同3D游戏中不能明显辨别声音方向？ 明明后方的声音和其他背景混在一起没有区别？
作者: gp2000us    时间: 2007-8-21 09:29
楼主觉得呢,CPU软解放MP3和DSP放MP3……      DSP放MP3是指什么硬件放MP3？ 专用播放器吗？  小弟知道目前foorbar的软解放MP3再加上软件SRC功能已经很不错了，当然要用外部解码器听，不过这个不是数字的范畴是模拟解码的范畴， 我说的DTS和AC-3也是， 如果纯粹数字解压数据，CPU和硬解码专用DSP是一样的，当然如果大家算法一样的话（DTS和AC-3是成熟技术了，应该不会有什么特殊解压算法），区别就是硬解码是外部模拟解码，软解码是靠声卡模拟解码，这和听双声道音乐是一样的，都是外部模拟转换会好
作者: Elensar    时间: 2007-8-21 09:37
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: gp2000us    时间: 2007-8-21 09:46
哦，原来Elensar说的是各种声音的解析度和可分辨率，不是声场定位（可能是和你的书房空间小，没法充分摆位，所以不能听出太多声场定位方面的内容） 各种声音的解析度这和hifi里面听交响，各种乐器混合演奏时候对每种乐器的交代一样
作者: starboys    时间: 2007-8-21 09:48
对比过AC3 filter 和A2zs的硬解码，硬解码空间感更好一点。
作者: gp2000us    时间: 2007-8-21 09:51
这的确和解码器有关，不过不是DTS AC-3格式的软件解码过错，软件解码和播放CD一样，更多的是看有没误码， 你说的都是如何处理好数模输出的问题，动态是否够犀利，频响是否宽（针对玻璃破碎的丰富的高频泛音），频段衔接是否平滑，信躁比是否高，如果还涉及定位问题，那么就是通道分离度是否高，通道相位延时是否一致，群延时是否小等等。
作者: robot    时间: 2007-8-21 09:56
软硬解当然没有什么不同...因为AC3也好, DTS也好, 解码算法都是一样的.
+ j; U8 E' N) m8 }) @3 h3 l/ z/ W- Y9 G  g4 R7 ]* W
从一种数字量到另一种数字量之间的转化, 算法一致, 最后的结果肯定一样...如果解码算法不一样, 当然结果会不同...比如早期的VCD解压, 为了照顾CPU速度不够, 解码时略过一些数据.或是降低输出画质...当然随了CPU速度提升, VCD硬解卡就淘汰了.6 I9 r, D( ^6 `6 F+ `
: o( W1 p* O7 v$ w& Z
现在CPU足够快了, 而AC3, DTS解码所占CPU资源又不多, 所以软硬解压不会有不同...为了降低电路成本, 硬解不如软解也有可能.  G8 Z  Z$ W" ~% @

, j! t* ~6 E  }' d) I( \2 n) @如果CPU速度足够, 硬解不一定会比软解好...比如出3DS最后渲染的效果图, 从来不用显卡上的3D功能, 质量远胜显卡的3D硬渲染.不过速度嘛确时慢的可以./ x8 B% V7 f1 r2 N. @7 A$ R. p

# p. l- S" p. C$ r而且CPU解码可以通过升级软件来提升效果.
) S/ v+ R; x' \1 a* P1 Y6 t# |6 m& Y8 Y- j* a
据说某些硬解的声卡, 出来声音大点, 这个根本没有什么, 去播放软件的AC-3解码选项页, 5.1声道的每个声道的输出增益都是可以调整的...我默认会开大一些中置, 因为我是2.0音箱, 已经不能在功放的级别单独调整音量了.$ n9 C# ^: W  Q4 ~

4 `8 Z; n& q; T7 s解码只是压缩过的数字量到未压缩的数据量之间的转化.对于音频文件, 常用的有WAV, CD都是未压缩数字信号, MP3, WMA(有损压缩). APE(无损压缩)...同样道理, APE的音质和CD也没有不同...就象你用WINZIP压缩一个文件用来存放, 然后解压使用, 和原文件是一样的...
: j3 S; }, F* ^& Y4 k% _
  M( T2 f3 \/ l  C声卡决定音质的是DAC和后期的模拟电路(如运放等等).
作者: touch_lycan    时间: 2007-8-21 10:10
这东西纯粹靠意淫，就看谁yy的爽
作者: biggb    时间: 2007-8-21 10:42
如果用电脑解压，输出模拟信号，就模拟信号与数字信号的隔离这一点已经和专用外置解码器没法比了。% D* o! L4 r& O4 C' f$ C
4 C+ q1 @; l- U
信噪比上不去，其它的就不用谈了。
作者: zuiniubi    时间: 2007-8-21 10:54
标题: 回复 #17 robot 的帖子
你这么说太泛泛了
' [- X# c" ~) L0 n8 _4 U7 o- i% C反正我用我x-fi内置的解码其与power dvd7软解相比，最明显的就是内置解码的分离度更好，听起来感觉更“脆”，但powerdvd7的解码效果已经相当不错了
作者: gp2000us    时间: 2007-8-21 10:59
我用我x-fi内置的解码其与power dvd7软解相比，最明显的就是内置解码的分离度更好    是怎么比较的？
作者: gp2000us    时间: 2007-8-21 11:00
x-fi内置的解码 + x-fi声卡7.1声道输出   对比    power dvd7软解 + x-fi声卡7.1声道输出？  其中模拟部分都是x-fi声卡7.1声道输出?
作者: zuiniubi    时间: 2007-8-21 11:02
标题: 回复 #21 gp2000us 的帖子
来回切换着听，进行比较，确实有不少差别，你也可以试试* g5 N7 I+ d; A% S/ E7 v, i) P* I
其实我也愿意硬解，谁让我用了vista呢
作者: gp2000us    时间: 2007-8-21 11:03
对了 顺带问下创新 从何代开始支持其所谓的DTS AC-3的声卡内置硬解码？ 从audigy1代还是2代还是ZS还是刚刚从x-fi开始支持的？  谢谢
作者: gp2000us    时间: 2007-8-21 12:59
对了 顺带问下创新 从何代开始支持其所谓的DTS AC-3的声卡内置硬解码？ 从audigy1代还是2代还是ZS还是刚刚从x-fi开始支持的？  谢谢
作者: fox541    时间: 2007-8-21 13:46
powerdvd也能拿来做基准测试？2 L( a* w, ]& V6 f7 l

. l) w/ b) \/ W9 j2 e/ D专用的解码器和电脑解码器不是一个档次的东西，不需要进行比较。如果有兴趣的话，多看看无线电和音响等等纯粹分析硬件方面的杂志吧
作者: gp2000us    时间: 2007-8-21 14:05
专用的解码器就是把powerDVD的解码软件装到一个 个大的芯片 打上Dolby的标
1 D2 x: e7 D3 Z/ E4 f/ z" m
5 s0 }6 j, c7 D! K4 }, ]8 u. V( Y电脑在格式解码其实没区别， 电脑解码应该分两部分看，格式解码应该没有任何可以贬低的，只是模拟方面出于太多的限制，而让其全盘皆输外部解码
作者: robot    时间: 2007-8-21 14:38
原帖由 zuiniubi 于 2007-8-21 10:54 发表 3 M2 l3 S$ I+ D  Y
你这么说太泛泛了
2 ^# z0 b7 B. W反正我用我x-fi内置的解码其与power dvd7软解相比，最明显的就是内置解码的分离度更好，听起来感觉更“脆”，但powerdvd7的解码效果已经相当不错了

! K7 D( D# S2 m1 _) L3 O- K$ i; [. E6 _; E; V6 E7 E
主观臆断...
+ u0 H! U/ g1 g
1 E$ E$ B8 Z9 f8 q& d解码前是压缩数据流, 解码后还是数字信号...如果两种解码器解出来的东西不一样(那怕是一个BIT的不同), 也说明其中一种有错误...其实这个问题, 在DVD硬解压卡, VCD硬解压卡之前也有过类似的讨论, 但很快过去了...很简单, 眼睛比耳朵更加客观一点...
$ D" a. g0 m' v9 Z0 u, {
- J6 O+ _# K6 d. U+ q6 z感觉更"脆"...重要不是"脆", 是"感觉"...心理上的作用而已.
3 j/ X8 b% k  Q- G: \) }- t. F- ~: {6 h( T% A  S( W
声卡上的测试, 主观的只能看看而已...RMAA还是比较客观的, 要LINE IN接LINE OUT的...数字IN/OUT没有用的.
作者: zjcxtt    时间: 2007-8-21 15:01
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: dirl    时间: 2007-8-21 15:35
这个我对比过  U6 F( |) [' Q( g( j6 C
我用惠威 M20 5.1 接在我的X-FI 上，那个声卡解码太差了，声音那么点，一点都不震撼6 y; E; u7 j8 _+ E
但是接我家的 DVD机子，效果完全不同，接DVD后测试一样的DVD碟，效果强10倍，声音随便调高点，整个屋子都在动
+ u: d9 \( K' w* v% h声卡怎么解码就那么个德性
作者: gp2000us    时间: 2007-8-21 15:46
好像大家都提到软解码声音输出很小， “一点都不震撼“ 是不是平时我们玩游戏听音乐的声卡输出和DVD所需要的声卡输出幅度都不一样呢？  谁有机会能够看到DVD的声音输出幅度和声卡输出幅度上到底有多大差异。
作者: gp2000us    时间: 2007-8-21 15:53
回应zjcxtt   DVD AV和Hifi应该已进不是一个层次和追求的目标也不一样了，当然在基础层次上还是有共同点，就是要求声音逼真，不过更高层次上，hifi要求的是完全逼真还原或者拥有器材的个性， 而DVD对于本来就是制作出来的音效，本来就是加了处理营造的音效谈不上对原声的还原。 所以DVD更多的是一种营造听感的技术手段的实现。
作者: gp2000us    时间: 2007-8-21 15:58
zjcxtt提到  24BIT对比16BIT是为了更好的体现hifi的细节, 可是纯音乐性讨论，更多的细节不一定真的讨好人和耐听，经过多年的发展CD的技术和标准还有指标完全能够给人们带来足够的"音乐性"享受， 所以16bit在大部分音乐中已进足够（当然交响这种特殊形式除外），  24bit更多的适应DVD这种特殊听感的要求，所以这就是为何DVD的制式早早的启用了24bit 而音乐CD只到最近还没有普及HDCD等高bit流的格式
作者: jjx01    时间: 2007-8-21 17:13
BIT高低跟数码味有什么关系啊
作者: gp2000us    时间: 2007-8-21 20:36
Bit高本不一定就会带来数吗味，不过这点在创新的X-fi上好像不幸成了反例，  这是网上很多人用后说的 不是我说的，呵呵 我连卡都没有
作者: 镇雨    时间: 2007-8-21 23:42
不要说AC3和DTS 光说CD 的解码为什么要外置出来。。
3 _; T9 x# L0 q1 G  [( r. |; @+ f$ n$ u$ G; q- S2 R
买一个听听。不要光说不做。理论归理论。自己听下就知道了。说的也没意思。) P5 _& f0 t4 i

2 |# A+ @& [! F2 c  N) F同是车。。夏利也可以开。大奔也可以开。
作者: gp2000us    时间: 2007-8-22 10:48
我说的是不是追求极限，只是对得起大众的银子
6 m" [. ?! E, C4 E) _. T类似CD内置解码也能做好的当然有，可以对得起大众的平均水平的耳朵
4 V/ A# t$ z, i9 G外置解码真正能够听出好的 又有几个，又有多少人为了听出外置解码好专门花上万去投资喇叭？# J# }8 b# ]( q
AC3和DTS 也是这样，不是一棒打死软解码就不好，如果能做到中等硬解码水平，不是更好吗
作者: endless    时间: 2007-8-22 11:01
声卡其实就是输出电平小了点
1 O: O0 o; Y1 a- ?% |  ?6 F7 w+ ]& S. m
所以感觉不够爽
1 b, C8 H* [. _. a" F# u0 T1 C" Y$ w( A2 _! z
AV系统还是功率和动态最重要
作者: gp2000us    时间: 2007-8-22 12:32
声卡其实就是输出电平小了点,  但是从24bit的有效数据格式看，动态足够了，所以我觉得只是输出幅度或者驱动能力问题， % k; q, t! y- |* c, q! z4 ?
AV系统还是功率和动态最重要,  是的， 不过这和声卡出来如何配喇叭有关，真正的AV是应该配上7只能上能下的宽频大功率喇叭，觉得普通的有源音响很难做出大动态来， 功率都是给低音炮用了，造成一种假假的大功率大场面， 主要是因为书房空间小，而且大家也不会花大代价在书房搞AV, 更多是为了游戏， 大功率也没意义。
作者: jjx01    时间: 2007-8-22 12:58
原帖由 gp2000us 于 2007-8-21 20:36 发表   P' y1 s: @( P5 S! f! v% a0 M
Bit高本不一定就会带来数吗味，不过这点在创新的X-fi上好像不幸成了反例，  这是网上很多人用后说的 不是我说的，呵呵 我连卡都没有
* M; B: W0 H$ D. c! w
X-FI带数码味很多人说没错,数码味是音染不合某部分人的口味,但是跟BIT高有什么关系?
作者: gp2000us    时间: 2007-8-22 14:43
应该是这么说  数码位不是靠Bit高来弥补的，  Bit高本不一定就会带来数吗味  但是创新没做好数码位，而是给用户灌输一个条件反射，bit高就会好听，bit高 音乐就更浓， bit高就一定是好声卡，这是错误的 3 J  i  }* k! `' V2 y2 Z
不过扯远了，小弟在此不讨论音乐性 不讨论hifi, 那个更难讨论清楚
* p0 ^: [5 `$ t* ?" c& I0 z而是讨论软解码的局限和听感的不足，希望大家多多交流
作者: gp2000us    时间: 2007-8-22 19:50
好像看到大多数对比的结果都是DTTS100好于X-fi的"硬解码"好于PowerDVD的软解码   再看看他们的区别， DTTS100完全外置隔离机箱内噪声，专用DSP(妄了是谁的了可能Zoran也可能motorola), X-fi，创新的EMU20K1 DSP，号称比audigy快24倍的运算速度，机箱内DA解码,(我觉得X-fi elite pro是不是会比Music  xtremegamer 之类要分离度好，因为他是独立通道DAC) 最差的是PowerDVD, 可能是板载声卡，也可能是x-fi等高级独立声卡，  如果PowerDVD和x-fi同样借用x-fi的DAC作最后输出， 那么区别就仅仅在于两者的接码软件， 一个是运行在EMU20K1里的 一个是运行在CPU中的
作者: gp2000us    时间: 2007-8-23 11:17
有听过对比的来说说吧
作者: gp2000us    时间: 2007-8-23 23:12
有听过对比的来说说吧
作者: zjcxtt    时间: 2007-8-24 17:12
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: gp2000us    时间: 2007-8-24 17:20
多谢zjcxtt兄交流，   其实CD能够有这么长时间的生命力，说明CD还是足够满足现在大多数音乐的需求的， 如果追求PC hifi音乐的本质，不应该去追求哪些空洞的或者和现实脱节的声卡指标，因该让指标更好的为音乐服务，而不是音乐更好去适应指标， 24bit 120db的动态意味着什么， 如果真有那么大动态的音乐， 要么丢失掉最小的声音细节 要么就要忍受最大声压130db的极限去听出淹没在大声压下的小音乐信号， 不过130db减掉120db  只有10db, 人的听觉林明度极限是25db 就算夜深人静也听不到这10db的小信号了
作者: zjcxtt    时间: 2007-8-24 17:27
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: robot    时间: 2007-8-24 19:56
硬的不是比软的好, 实际的, 硬解压本质上和软解应该是一样的, 不过由于硬件要考虑成本, 所以硬的东西常常不如软的. 比如说MIDI的波表, 当年创新是用硬波表的, 但是成本远远高于724系列声卡的软波表, 而且软波表效果一点也不差...到了SB LIVE, 创新自己也不玩硬波表了... 当年短歌行上有人DIY的64M的软波表, 用来放"梁祝", 感觉一流...远胜以前的所有的硬波表...
$ |0 }$ O6 O; s* L. n$ b& }& e2 u( c6 o( a. A/ V
至于位宽增大, 采样提高, 带来的一个附加效果就是数据量大增...总体来说, 数据量越大, 数字量越接近于模拟量....举个例子, 16位色和256色的差别, 没瞎的人一眼就可以看出来... 16位色和24位色, 32位色的差异就不是这么明显了...原因是人的感觉器官也是有个精度级别的, 接近这个级别, 差别就不明显了.
. k' r! L9 A, ~3 _% H
. K% v- ~4 i' @' k8 J: x0 V创新这个硬解压卖点很快就会被人识破的, 和他吹的MP3听起来比CD还好是一样, 通过插值来拉大动态, 听感可能会上去一些...问题是, 真正的HIFI CD, 动态范围都是由专业制做人员来控制的...如果你的声卡能把不好听的变成好听的, 录音师门只怕都要下岗了., N( l0 ?! u/ i# `1 ~8 a

1 y% D# w2 v1 T, I4 q. y- [3D音效, 环绕声一类的, 说白了, 对于2.0的音乐来说都是音染, 不信, 你打开这些功能, 测试一下RMAA就知道了.
作者: gp2000us    时间: 2007-8-24 21:42
robot说得对， 记得原来有好多专业vu表头就是为了让录音师和广播师控制动态，这是一个相当重要的基础工作，就和摄影一样，要让曝光控制的直方图两头占满，充分利用CCD的有效位数，有的时候可能还要为了保留最小的信息进行音乐的"过曝" 然后再通过后期制作进行调整
2 k, q5 q$ C5 Y- b& j呵呵， 还有大家好多音乐迷都已会问自己为什么电子管比晶体管好听吗， 那么也同时问问自己为什么胶片拍的比数码CCD更加柔和更加有层次
作者: 镇雨    时间: 2007-8-25 02:15
原帖由 robot 于 2007-8-24 19:56 发表
0 A- `# @# _6 T  h. o1 |硬的不是比软的好, 实际的, 硬解压本质上和软解应该是一样的, 不过由于硬件要考虑成本, 所以硬的东西常常不如软的. 比如说MIDI的波表, 当年创新是用硬波表的, 但是成本远远高于724系列声卡的软波表, 而且软波表 ...

3 q( v, O" ?0 A/ Q3 Q$ V
1 o" z0 C) R  o6 |没比较过就不要乱说。当你试过真正的器材你才好表态。声卡。硬解码（做电影的AC3器材型号忘记了），DDT100 ，牙马哈，马兰士，天龙，。。。。都试过了。也在PC上的声卡接到器材上比较过。先不说专业解码器了。声卡出来的声音和效果连那些500块的DVD机内置于解码都不如。没条件没试过就不要再那自欺欺人。不懂没听过没关系，可不要再误导群众。别把电脑那些出来的声音当什么真正的HIFI 和AV 。。。也不要侮辱了AC3和DTS 的真正效果。（个人比较推荐牙马哈有一个型号的专业功放效果太震撼了）。
# r( _( r7 E7 Q% \/ Y9 O
# [1 ]# }5 p7 I0 C" _* |实话实说。有空去去HIFI器材店。试音室听下什么是AV。（推荐你带一张碟 D9 艳舞女郎） 5 }/ i& ?+ B& d2 B5 I

& c' }7 {! |/ ^) G哦对了还有个就是如果你自己的箱和后级都听不出效果对比那就不怪的你有这样的奇怪言论。。。。。。
, l3 L4 c$ w& `( E* K4 t! {; u% j" M  Z9 T
[ 本帖最后由 镇雨 于 2007-8-25 02:16 编辑 ]
作者: 动态凌厉    时间: 2007-8-25 03:23
支持一下楼上的，很多人是根本就没玩过AV就在这里误导，
- \8 ?. h! F) G要出效果，你听音的房间够大吗？音箱位置摆放合理吗？听音的位置合理吗？9 d: L. M$ u- a3 F8 v
偶得出的结论是所谓创新声卡的硬解码不如WinDVD之类的软解，声场，定位，动态都不如
4 l" c$ b- p- N( m; Q* Y9 M希望各位有时间去音响店听听雅马哈AV功放解码的效，再回家对比下。
作者: gp2000us    时间: 2007-8-25 09:02
动态凌厉， 雅马哈AV功放解码 有型号吗？ 能否交流一二型号， 还有 他们都是用同一DSP吗？ 如果把这些AV专用器材搬出来和我们普通的PC AV对比，那么就要注意 其实不仅仅在比DSP和PC的各种软解码（包括创新的所谓板载硬解码还有PowerDVD软解码），同时也在逼攻放， 因为动态凌厉不仅是音源的问题还同样是功放的问题。  另外请教动态凌厉兄， 你听过天龙的AV公房吗 系列很多 不过好像都是ADI的shark 32位DSP 不知道效果和雅马哈比  怎样？ 谢谢
作者: robot    时间: 2007-8-25 09:09
原帖由 镇雨 于 2007-8-25 02:15 发表 ' Z: W. B- P  w0 z% ~. ^* v$ Y, r

6 N& r7 g7 U0 _2 y- P# U
7 v3 p% ]5 b; \. Z2 W没比较过就不要乱说。当你试过真正的器材你才好表态。声卡。硬解码（做电影的AC3器材型号忘记了），DDT100 ，牙马哈，马兰士，天龙，。。。。都试过了。也在PC上的声卡接到器材上比较过。先不说专业解码器了 ...
% d* P% `9 M  j
6 W% ~4 Y' A4 t+ ^
不知道谁在误导群众, 动不动就是电脑上出不了HIFI云云...呵呵, 你看看现在出的大碟, HIFI产品, 有几个是不经过电脑出来的? 还是自己先了解一下吧.& f+ |9 ]8 j. f2 p: w9 t

& m: J, Q# j" I( G真正的AC3, DTS强就强在解码之后, DAC, 功放 + 音箱... 为什么要分HIFI和AV?? AV的特点不是针对音乐, 而是针对电影来说的, 在电影里面, 声场和动态更为重要一些...在表现动作片的爆炸等场面更为重要, 你不用去什么听音室听AC3, 去好点的电影院看场电影就知道了....剧场里面的"卫星箱"低音单元口径都远高于家里的有源低音炮一类的...
0 X+ w6 M; @" Q; u! m! W" b8 A  d$ L, ?/ v9 N5 k
再回到软硬解码的问题身上了...就按你说的后级不一样? 怎么比较软硬解码??不同的后级是比较解码还是比较后级, 说的清楚嘛??2 O) C3 n7 y& E
5 S% P# C! y: R) `6 B' H/ a
其实有个办法, 就是通过软件把解码后的数据(DAC之前的)流进行比较, 然后看看是谁的解码不准确...如果是软件解的不正确, 出个补丁而已, 如果是X-FI解码不正确? 怎么办???
! T2 U* R- ~; g! V4 }$ R& G3 r/ u3 \9 d- E, c2 z( L- Q! B
其实很多"硬"解码也是"软"的, 通常都是利用对嵌入式芯片编程, 然后把程序固化到ROM当中而已...6 q$ a* G8 E, B
3 K, k2 Z! a( R  }6 Z$ N9 j. ?
平心而论, X-FI早期送测的产品, 音质还是不错的, RMAA可以看出来, 不过硬的比不上软的, 是X-FI的硬伤, 硬件SRC, 还是没有Envy24的设计好, 干脆双频DAC, 黑金三板就有两个晶振, 22.05的专门用来处理44K的音频. 24的用来处理48, 96, 192K的音频. 这样完全没有SRC的问题, RMAA测试也表明了这一点...
( g, ?  r0 o/ m$ o
- @  m- z7 K8 V1 Q6 I: n9 n6 y# L其实我看X-FI的芯片, 越来越强调运算速度, 是不是准备和GPU学习?? 可惜创新不知道, 如果软件3D也可以跑的和硬3D一样快的话, 独立显卡只怕也要完蛋. 所以他强调减低CPU占用, 完全是错误的, 其实把X-FI的钱放在升级CPU上面, 多出来的运算能力不是十块八块声卡芯片可以比的.
作者: 镇雨    时间: 2007-8-25 10:33
原帖由 robot 于 2007-8-25 09:09 发表 + L$ i6 C0 D) Q# U9 ]& u
& ]( Q4 W6 g, a" b3 g% J) r& f9 Q
1 w9 S4 h% V* _2 q8 T& X, ^& i
不知道谁在误导群众, 动不动就是电脑上出不了HIFI云云...呵呵, 你看看现在出的大碟, HIFI产品, 有几个是不经过电脑出来的? 还是自己先了解一下吧.5 l8 E, S5 I$ p# P
( `6 \/ v& ^* y5 _2 o5 r: W( A
真正的AC3, DTS强就强在解码之后, DAC, 功放 + 音箱... ...
) _; F; a" S8 S  c  G8 ^: M4 Y: {
! i( Y" U4 R+ u
  v: A0 u; X  h1 B1 G. D, W
电脑出来的..... 光这句就知道你是外行。( `' v! r! P  U8 T" k
1 ^* i* D3 @9 Z
& x- V) S1 V  B) h" h: K
你有没看过AV器材的参数，别老在这摆弄那些电脑的所谓RMAA 没用的。比起HIFI器材差远咯。HIFI不是看处理能力。是要看整体效果和保真度。要是比较电路复杂性。声卡远远不是器材的对手。/ O- `4 U& k7 m, y! V
, E) j: i+ X. l/ S9 a' p2 V
去买台500左右的DVD机试试把。如果你家的系统听不出那好好升级下，再来这发表。( J7 U) J( d. }/ X- U; ~/ ?0 @
) t2 j* K4 X+ P2 s$ Y
[ 本帖最后由 镇雨 于 2007-8-25 10:51 编辑 ]
作者: robot    时间: 2007-8-25 11:29
原帖由 镇雨 于 2007-8-25 10:33 发表
, Y1 I) b$ B; o. s2 [+ g' e* T% p3 |1 l5 o

6 m* a( r( R. ]
- o5 L6 H/ U6 z电脑出来的..... 光这句就知道你是外行。
/ g+ a+ x$ b8 E5 f7 P, c: c/ x& o0 c
4 Y+ i- _- R7 x; y- @
  S# \- _; H! l2 _/ G% `$ m你有没看过AV器材的参数，别老在这摆弄那些电脑的所谓RMAA 没用的。比起HIFI器材差远咯。HIFI不是看处理能力。是要看整体效果和保真度。要是比较电路复杂性 ...
0 K  |+ r$ C/ {& S6 U- F

% G  D8 F# r8 o( E% S$ @500元的DVD?? 俺原来是700元的DVD, 就是先锋的一款, 音质算是比较好的了...不过早让俺淘汰了...电视上看DVD, 怎么有投影上看效果好? 现在是用NC6000, 专门用来下BT, 看电影, DVD的... 原来的AV功放是风之声AV999, 还算是比较有性价比的,  主音箱是小旋风的一款, M20MKII, 中置是惠威的, 有源低音炮是健伍的, 原来买来的乐富豪的钻三石7。2拿来做环绕.  后期上投影之后, DVD没有D-SUB输出, 用视频的话, 比起VGA输出画质差的不是一点点. 后来DVD, 功放, 小旋风, 中置, 低音炮给朋友了. 留下了钻石当主音箱. 当然本本没有5.1声道输出.../ W  c- e' o9 L. s. ~

6 c. F$ N4 y1 a4 }7 N% L: Y当时家里几个音质好点的碟片, 比如老鹰的<冰封>, 里面是DTS/2.0双音轨的, 对比来听, DTS的音乐除了音场外, 其它方面还不如2.0音轨, 听音乐时如果碟片是2.0, 5.1双音轨的, 基本还是选2.0, 声音比较纯净... 看电影时, 有低音炮感觉好很多, 尤其是<侏罗纪公园>一类的.
: Q/ N, T  X8 |) G; o) i0 m9 P
* T7 L5 T  r. G4 b其实有些人就是张口HIFI, 闭口HIFI的, 什么处理能力, 什么电路复杂性一类的...言之空洞无物..
作者: robot    时间: 2007-8-25 11:35
RMAA没用? 错了!!! RMAA其实是比较客观的数据, 如果是外部模拟环路, 测试方式正确的话, RMAA的数据比起很多的的"主观听感"来说, 客观的多..." A/ \, e- [2 M# n' D7 i
4 J% G0 o( n% \1 h
如果RMAA没有用的话. 各大网站测试声卡也不会附上RMAA数据了...有用没有, 不是你一个人一句话说了算的, 有本事情, 你写个更好的测试工具来...
作者: gp2000us    时间: 2007-8-27 10:54
楼上的谁听过 雅马哈AV功放用作AV解码的   有型号的也可以show一下 其实就他们的解码软件来说就是各自用的DSP不同，  天龙是Shark DSP处理器，yamaha是自己的DSP, 马兰士是水晶公司的DSP  不知道是否有人都听过
作者: jdenver    时间: 2007-8-27 11:13
:funk: 耳朵收货啊。
$ p# j! |8 N0 U* o2 y俺家里的客厅，50平米左右，功放是DENON 3802（比较老的一款功放了，有杜比和DTS-ES解码） DVD 先锋969  先锋5310，松下低价DVD（800多买的）  SPEAKER BOSE AM10II。电脑声卡惨点，以前用的板载，现在的X-Fi死活调不出来光纤出口，只能用模拟试了。
# j  i. W3 @& l) {7 s1 y同样的DVD盘，969 光纤到功放  和电脑模拟输出到功放  差别还是很大滴 969 光纤出  分离度 清晰度 动态 远远好于X-Fi模拟出   等我光纤子卡弄好了再做一光纤出对比
作者: gp2000us    时间: 2007-8-27 11:51
如果声卡光纤到公房应该差别不大了， 因为都是将原始数据送到公房去解码处理，  而原先比较的X-Fi到公房 差别大主要是X-fi的模拟解码做的不够好
作者: 镇雨    时间: 2007-8-27 20:26
标题: 回复 #56 robot 的帖子
光你家那些东西就算了.难怪你听不出区别.
, v7 L( Y  H7 Z$ R, g4 n# n) t6 x' W+ |- M
好好看看人家的是什么器材.别再井底之蛙!!
作者: 镇雨    时间: 2007-8-27 20:46
原帖由 gp2000us 于 2007-8-27 10:54 发表
# o$ N7 Z" e1 u! W2 ^% ]楼上的谁听过 雅马哈AV功放用作AV解码的   有型号的也可以show一下 其实就他们的解码软件来说就是各自用的DSP不同，  天龙是Shark DSP处理器，yamaha是自己的DSP, 马兰士是水晶公司的DSP  不知道是否有人都听过

- {5 a" }8 l/ j% V/ J' v
& ]6 N$ ~. w: `; d- Q" l  A( R, m5 H: }" M  j
我上次是去人家公司做调试的时候顺便测试器材的时候用了下他们的效果.那机器型号真的不记得那是好几年前的事了.DVD机先锋是一定了.还接了台先锋的卡拉OK的系统.(估计是给员工唱歌),一台专业的天龙CD机.那台AV 可不是我们一般用的.因为一看就知道是专业机.因为放在机架上没看到具体尺寸.不过19寸银色面版我还是记得地.专业的面版双拉手设计一看就知道.VIDEO那些我就不说了.先说说效果.喇叭JBL的器材.房间是50方左右.地面是地毯有效的吸音效果还是不错的.房间高度大概2.4米(加了天花,唯一可惜是用错了铝片天花) 线我当时没留意去看也忘记问了.器材也只是5.1 当时还没有7.1.测试我们用的是终极标把.光一开头那个片头就已经足够震撼.那种效果的确无法用言语来形容.那些所谓的技术标准已经不重要.效果已经历历在目,定位和气势到现在我还是记忆犹新.也从此改观了我对JBL喇叭的偏见.以前总觉得老美喇叭声音细致度不足.包括AV功放的细腻不够..这次的确让我感受良多.
, a8 O% H" G1 B) K* P
8 I# @+ t/ z, X3 e; G8 n我不知道雅马哈在普通家用级做得如何..心片我也没去研究.毕竟我是搞视频没去专门研究这些AV的内部心片.不过现在很多AV器材已经一改以前用集成功放的功率不足,乙类的大功率失真严重的问题.现在时间忙也没空去玩这些.定多在家里玩下小声卡.毕竟这些东西还不置于让我背上一句(败家子)的名声.很奇怪玩HIFI的人总让人家有一种觉得败家的感觉.
作者: gp2000us    时间: 2007-8-28 11:46
现在很多AV器材已经一改以前用集成功放的功率不足,乙类的大功率失真严重的问题     难道现在AV器材都成甲类了？？
作者: robot    时间: 2007-8-28 12:29
原帖由 镇雨 于 2007-8-27 20:26 发表
" C/ P  G- Y4 K$ u1 v光你家那些东西就算了.难怪你听不出区别.5 q2 Y: {/ ^8 i4 D8 i
) b" N& t7 T9 X  P
好好看看人家的是什么器材.别再井底之蛙!!
) L' f0 U1 l2 h4 @. y1 p

) j( m% E- }# Z9 |/ ^) j这样吧, 你举个器材, 是可以听出差别的硬解AC3和软解差别的??
( w( O4 G' E* D/ `+ D" |3 \; j3 f# R
+ w9 v, x2 J  q" L6 D, [1 f  q& |别动不动"看看人家的器材"...9 W8 C* y% @; x3 r& x; v8 Q& g
; L# y4 a- V* n4 o! z
俺很少去看人家的器材, 只顾得用好自已的器材... 人家的器材必竟是人家的, 你说呢?
作者: robot    时间: 2007-8-28 12:37
原帖由 镇雨 于 2007-8-27 20:46 发表 4 X5 G6 b* I& v2 M  W% c' `
0 J" N% t" O9 g' B3 f
* x; }2 O" p3 C7 O* u. f
+ O  Z2 }6 B  A# X4 |3 A
我上次是去人家公司做调试的时候顺便测试器材的时候用了下他们的效果.那机器型号真的不记得那是好几年前的事了.DVD机先锋是一定了.还接了台先锋的卡拉OK的系统.(估计是给员工唱歌),一台专业的天龙CD机.那 ...

/ F1 b1 T8 s" \; `- X- R' l" M- a, ?6 S0 V2 t3 K
一看什么银色面板, 双拉手就是专业器材??? 笑死人了...1 Y  a2 [6 m! w5 _; T" P
. n* l2 e" E4 s
看器材不看型号的, 看造型的? 服了, 给我500元, 我马上快递给你一个双拉手的专业卡拉OK功放...淘宝交易如何??:lol: :lol:
作者: gp2000us    时间: 2007-8-28 12:46
robot兄 要公平比较软硬解码 是有难度的，  房间尺寸，摆位喇叭 AV公房等都要先确定下来，  下面比较的就是   AV公房内部的硬解码（DSP+模拟通道）  versus   声卡的软解码(CPU或者声卡板载DSP+声卡板载模拟通道)   客观说  声卡板载模拟通道可能分离度信躁比动态都比不过AV公房内部拟通道  不过只要能够把声卡做好 甚至外置声卡  还是能够和AV公房有的一拼，要知道普通的2000-3000的进口AV公房 用hifi的标准看几乎是垃圾
作者: robot    时间: 2007-8-28 12:56
原帖由 gp2000us 于 2007-8-28 12:46 发表 : `( p7 k, q/ ?; D* ~0 J& I/ {4 g
robot兄 要公平比较软硬解码 是有难度的，  房间尺寸，摆位喇叭 AV公房等都要先确定下来，  下面比较的就是   AV公房内部的硬解码（DSP+模拟通道）  versus   声卡的软解码(CPU或者声卡板载DSP+声卡板载模拟通道 ...
* s3 g+ A) E$ I8 o

! t! V4 s( a; O分离度的概念, 只有到了DAC之后才有的, 在解码前后, 都是数字量, 数字量不会有误差的概念, 只会有错误的概念(比如说读CD时读写出错不一定是读不出来, 常常是CRC校验不对). 简单的例子, 一个数字信号不是0就是1, 不会出现0.5这个概念, 如果真的机器碰到0.5(这里指电压信号), 也会归到1或0上面, 是不是正确, 就通过校验码校验..." w+ a2 L0 W1 O& u& K2 A
: I% m# h1 O9 h7 W
一个数据流转换到另一种数据流, 只要算法一致, 出来的结果肯定相同...数字量不会有什么分离度, 噪声一类的概念... 这个问题, 在以前讨论D盘和正版的音质时已经讨论过多次了.
作者: 镇雨    时间: 2007-8-28 16:07
原帖由 gp2000us 于 2007-8-28 11:46 发表
. T8 o7 g' C8 c现在很多AV器材已经一改以前用集成功放的功率不足,乙类的大功率失真严重的问题     难道现在AV器材都成甲类了？？

1 n9 o4 W# Y% _6 ^' n* r
: E. ^* p& X' D以前AV 由于技术,散热,元件搭配,体积等多方面影响是无法使用甲类电路的.试想一下.如果都使用6个声道的甲类机是一个什么体积的巨型怪物.如果真是这样做在一起散热也是一个很大问题.至少不能只简单使用被动式散热.而只能改用主动式.但是如果使用主动式也会导致到其他方面而来的干扰.还有在成本上又会有谁去埋单呢?那么我们再换一个思路,使用一台中高档的AV功放然后只使用它的解码器,再从他的模拟声道接到6台单声道HIFI 后级.或者是3台双声道HIFI后级那会是怎么一个结果呢?预算一下一台HIFI 单声道后级单价在4K左右.2.4W左右的价格.和一台顶级后台的专业AV功放价格也差不多.那效果是怎么样呢?这个有没人去比较过?要是真这么搞出来AV和HIFI 是不是就能融合而不再有AV和HIFI 这间的分别呢?在很旧以前.我和几个以前老的发烧友就很早做了这个试验.我们用两台.合并机和一台av先锋做了测试.先从DVD数字光纤输出到先锋AV 然后只保留最后环绕的左后和右后声到,而其他主声道我们都改用两台金桑子的合并机来代替.左右声道和中置声道,底音声道.由于当时懒得搬喇叭就直接用原来的房间那套喇叭系统 雅俊(如果我没记错的话)左右.依力中置和依力环绕左右.低音炮是10寸HIVI 的土炮(自摸也).接好后.费了不少时间把几个声道调整平衡(主要是环绕声音量比较小).调整OK之后我们就用那个年代最有影响力的一个片子.(T2)做测试.(虽然T2当时是没有DTS 不过他的AC3是支持THX) 而且我们是选择使用原装正版D18的双面双层DVD (国内只有Z版))
/ {/ s" e  f, m# e' @按原由先锋的声音出来.气势很伶俐,声音定位也非常准确.给人一个感觉就是声音非常冲,特别是追MOTO车那段.非常另人赏心悦目.该有的基本都有了.OK我们把线接到金桑子后面再做个比较.先出THX那段..已经是有另外一种感觉.声音的延伸更长.能量感更好.后我们继续调整到MTO车那段.一般情况下.就是汽车的喇叭声音出来都跟钢材的有区别.我们从新倒了几次碟来细听这段.发觉.声音和先锋出来的已经有明显区别.一改很冲很急的感觉.变得深远沉厚.然后就是去到车头撞桥墩那一节我们也重复的看了好几次.明显区别出来了.你能听到更多零配件散落和零件掉落在地上弹起的连续声音能听到比钢材单AV机更多的声音.非常真实,在大场面的声音测试明显能听出气势比之前更加滂泊,低音下沉更低.有时候整个房间的全部玻璃都在共震(还是很剧烈那种)在最后直升飞机场面子弹的打穿防掸衣服和铁门的声音比起以前更有力度弹壳掉落的声音几乎每一棵你都能听到而且位置你会觉得就掉你脚边上....由于我们几个人都在家都已经是听习惯了单台AV出这段的声音所以各自也都灰意的笑出来.! [. ^9 ~) e6 K2 |+ C  C; x( h* k
3 P6 ^$ J/ H+ i( @0 D
虽然喇叭系统还不算好.真想把有位兄弟的雨后初晴拉出来的不过那弟兄死活不肯..前后对比我们可以很容易看出几个问题.第一AV在功率上本身就很大局限.特别是牛的体积.想想要能撑得起6个声道快速的反映力不重心就会暴露无遗.电路上现在很多AV都使用摸块化.这个是有好处的维修方便.减少不必要的串饶. 最大的改进很多AV机已经把以前主声道惯用的乙类改成了甲乙类.减少主声道的失真,听音乐的时候就能听出来.不过AV也还有它很多HIFI 不能比的地方.例如我们几个视源和声源.AV可以轻松切换.而HIFI 就麻烦了.光是拔线和插线对接口就很不利,如果万一要是接错了还可能会烧东西..AV也不用象HIFI那样调整几个声道的平衡.其实DD是有严格的规范每个声道的输出的.所以每个AV的厂家在做机器的时候已经是调整好的.不需要再去考虑这问题.但如果使用HIFI 来替换后级那情况将非常麻烦和复杂.你要不断的想我们拿试音叠来试又要慢慢的调整非常麻烦.不然声音定位上就很大问题.
作者: gp2000us    时间: 2007-8-29 09:48
robot   分离度的概念, 只有到了DAC之后才有的, 在解码前后, 都是数字量, 数字量不会有误差的概念,  你说得对，不过 2 M8 U. X$ O3 e  P8 {$ c3 }( o
其实解码在这里也有两个解码， 比较时候我们常常混为一个，是要区别的
( g1 J/ \; d* N1 p$ e, {一个是数字解码， 就是AC-3 DTS格式解成正确的声道，
& p+ r9 s- f3 Z  W$ w一个是模拟解码， 就是DAC( O( }& @, W; F: e9 `" w5 S
数字解码应该还有两个层次， 一个是正确解出，而不是有误码8 w3 i" X, V, D, n( @! h1 U
第二个层次， 我觉得是有精度之分的，这个精度可能是在运算中体现的，SRC就是个例子，采样转换是有精度和优劣之分的，而我所说的是只要CPU足够强大，SRC也好，数字解码也好，都不比硬件SRC或者硬解码会差
作者: jjx01    时间: 2007-8-29 10:10
如果否定硬解AC3，DTS，那么也否定了硬解CD、MP3，因为它们要求更低，于是硬声卡已经没什么存在价值了……
作者: gp2000us    时间: 2007-8-29 10:11
看了镇雨兄的评测，请教hifi的配置一改先锋很冲很急的感觉.变得深远沉厚，请问深远沉厚是体现在哪里，背景音乐还是爆炸场面？有对片源的表现是好还是坏？" ?0 c% U( o- R* M8 T% G3 Y
还有从这个评测感觉，AV如果追求hifi, 比hifi更烧钱，因为声道多了，公房投入更大，但是可能是人们对音乐的无限崇拜更胜于对枪炮，爆炸等场面还原的追求， 所以AV只要能满足2个基本要求就足够了，第三个保真就出于性价比被厂家简化了。2个基本要求是
9 F0 R4 h+ B$ z1. 公房够劲，场面够爆（更多是靠低音炮，不过低音过分足的我觉得听得都很假）3 J9 v0 ~) A7 t& [9 [- D
2. 声场定位到位 （这又和房间喇叭摆位有关）
! |; x* Q- n; r4 [4 m$ H  f' B' g8 J$ L提问：是不是目前中等价位的AV公房只要都带有DSP解码的 声场定位都基本很好了？？ 我记得好多同厂家不同型号的中低价位AV公房 DSP都是一样的，只功率功能等不一样，所以声场定位或者格式解码素质他们也应该差不多把？？
8 s' M* c( c7 s7 p还有镇雨兄选先锋的AV是不是他是AV公房中做的比较好的？还是偶然因素拿来视听？
作者: gp2000us    时间: 2007-8-29 19:01
:loveliness: :loveliness:
作者: gp2000us    时间: 2007-8-29 19:08
镇雨兄选先锋的AV是不是他是AV公房中做的比较好的？还是偶然因素拿来视听？



欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/) Powered by Discuz! X3.4