求救！ 关于声卡和专业解码的AC-3 DTS 软解码 谁真实比较过

gp2000us

求救！ AC-3 DTS 软解码谁真实比较过，
现在audigy越来越出程翻新了，从audigy1开始到audigy2 到zs到4，都越来越快，不过一直搞不懂的是，
1。 她几个版本中究竟哪个有AC-3和DTS的硬解码？ 是不是不需要winDVD和powerDVD进行CPU的软解码了吗？
( l  b0 Y1 k8 a' U. P! Z2 K; y2。另外关于这几个版本，哪个版本开始DSP就支持真正的24bit 96K或者192K的输出了？ 好像记得看到过 好多声卡说是24bit 96k或192k 却只是用到了个24bit 96k或192k DAC, 真正的DSP输出却还是16位，48K的格式
3。 另外和专用解码器比较 比如extidy和DTTS110比，甚至专用AV的硬解码比较，比如天龙的32位浮点DSP, 马兰士的cystal司的解码DSP，或者yamaha的解码比，  解码效果差多少 （当然做出细致的比较 这和hifi一样，需要从听音室，摆位，功放，喇叭箱子的全套要跟上，才能做出准确的比较和听出实质的量化的差异）， 可惜我找了网上资源，做过软硬比较的评测很少，有也是模糊不清的届定，或者就是空洞的泛泛的定性。是否大家有条件有实力也有经验的 对比过的能够说说吗，谢谢

gp2000us

AC-3 DTS 软解码谁真实比较过
; _4 S, d1 j+ d1 }4 c就和X-fi对比audigy一样，看到大家对比声音都是泛泛的说谁好谁坏， 其实没有什么实质的对比过把

镇雨

只要你自己用过了.就知道什么是好什么是不好.

gp2000us

刚看了些评测文章，“鹿死谁手?创新华硕顶级声卡横向评测“ http://www.pconline.com.cn/diy/vocality/reviews/0708/1076860.html   还有"一锤定音!华硕声卡XonarD2深度试音评测" http://www.pconline.com.cn/diy/vocality/reviews/0707/1068893.html   有下面感想

1. 发现评测声卡都用些RMMA指标来对比，而且往往只用数字loop来说明测试情况，这样造成了片面的评测，和拉开了和真实听感的差距，
! c9 u3 a% o) W0 u+ W1 e"鹿死谁手?创新华硕顶级声卡横向评测"达到了44.1k 16bit的 96db的动态范围和信躁比，这是CD音源的极限了，可是在"一锤定音!华硕声卡XonarD2深度试音评测"中又说了发现华硕XonarD2动态虽然已经较大，但应付某些音乐时依然不足，如果能够达到CD格式的极限的动态，又怎会表现应付某些音乐时依然不足？

" [, o% ?0 T* L8 P' y. t, T3 ~2. 目前对声卡测试还不够全面，仅对hifi方面做了些评测，比如
4 q- V2 e; S+ _( N/ U使用PC评测软件比如RMAA软件（客观）还有堆砌使用一些hifi器材，胆机，耳放，CD，解码器等做主观对比测试，
. @- y9 f  X! l! C9 X# C' I. G胆是作为HTPC的AV模式下的评测还很少，其实要声卡做到看齐hifi是很困难的，有许多先天不足，而HTPC和AV才是声卡能重现历史辉煌的登云梯，随着软件算法的发展，还有CPU的摩尔定律的发展，实现诸多以前只有ASIC和硬件解码的条件现在对于强大DSP技术或者多核CPU都是小菜一碟，所以电脑声卡来回放AC-3 DTS等音源以近和众多比较hifi的AV器材拉进距离，可是究竟还有多少差距，如何来弥补这些差距，都是应该首先有大家的关注，以及掌握专业或者业余的客观的主观的评测方法，希望大家多介绍些自己的感受

镇雨

音响这东西不是光关指标就能一概而论的.

- d% D9 [) ^2 h7 P* Y' y同样是车.同样的一款车.原装和组装有多大区别?不同牌子的车有多大区别.同档次车有多大区别. 同理HIFI器材也一样.如果按你说都可以让电脑来做.那卖器材的弟兄们可以回家耕地咯.

gp2000us

我是说音响这东西不是光关指标就能一概而论的    所以我的观点PC声卡能做到好的hifi器材是很困难的 或者目前来说是差距大的，这也是目前很多评测人或者网站的普遍结论。

那么我关心的PC声卡对AV的好的器材的对比，这方面怎么评测的很少，还有镇雨兄说“你自己用过了.就知道什么是好什么是不好“ 这也有很大片面性，专业评测应该将究的是器材的搭配，还有设置，否则每个人可能同样对一器材有不同的评价，专业评测可以借助他们的经验和不同搭配推荐出最优秀的组合，甚至兴价比最好的组合，所以他们该多做些这方面的评测 会更有价值

! y; k9 D: F3 j9 `3 ?最后 我认为有很多的人说硬解码就是因为用了专业的解码芯片所以他们更好，但是现在强大的CPU可以做任何AV专业的解码芯片的算法 AC-3 DTS, 如果不计较CPU占用率，相信大家看DVD时候也不会需要CPU去用来做什么别的事情。那么软硬解码还有何差异呢

gp2000us

:) :) :) :)

jjx01

楼主觉得呢,CPU软解放MP3和DSP放MP3……

gp2000us

谢谢大家交流， 看来大家目前最有体会的是有DTTS100之类的硬解码的朋友，都说不用细比较就能有差异， 而说得更具体些就是软解码分离度明显不行，一团糊， 这个表现是不是看DVD中，如同3D游戏中不能明显辨别声音方向？ 明明后方的声音和其他背景混在一起没有区别？

gp2000us

楼主觉得呢,CPU软解放MP3和DSP放MP3……      DSP放MP3是指什么硬件放MP3？ 专用播放器吗？  小弟知道目前foorbar的软解放MP3再加上软件SRC功能已经很不错了，当然要用外部解码器听，不过这个不是数字的范畴是模拟解码的范畴， 我说的DTS和AC-3也是， 如果纯粹数字解压数据，CPU和硬解码专用DSP是一样的，当然如果大家算法一样的话（DTS和AC-3是成熟技术了，应该不会有什么特殊解压算法），区别就是硬解码是外部模拟解码，软解码是靠声卡模拟解码，这和听双声道音乐是一样的，都是外部模拟转换会好

gp2000us

哦，原来Elensar说的是各种声音的解析度和可分辨率，不是声场定位（可能是和你的书房空间小，没法充分摆位，所以不能听出太多声场定位方面的内容） 各种声音的解析度这和hifi里面听交响，各种乐器混合演奏时候对每种乐器的交代一样

starboys

对比过AC3 filter 和A2zs的硬解码，硬解码空间感更好一点。

gp2000us

这的确和解码器有关，不过不是DTS AC-3格式的软件解码过错，软件解码和播放CD一样，更多的是看有没误码， 你说的都是如何处理好数模输出的问题，动态是否够犀利，频响是否宽（针对玻璃破碎的丰富的高频泛音），频段衔接是否平滑，信躁比是否高，如果还涉及定位问题，那么就是通道分离度是否高，通道相位延时是否一致，群延时是否小等等。

robot

软硬解当然没有什么不同...因为AC3也好, DTS也好, 解码算法都是一样的.
8 Y% K# @9 E. m( e
从一种数字量到另一种数字量之间的转化, 算法一致, 最后的结果肯定一样...如果解码算法不一样, 当然结果会不同...比如早期的VCD解压, 为了照顾CPU速度不够, 解码时略过一些数据.或是降低输出画质...当然随了CPU速度提升, VCD硬解卡就淘汰了.

% K, r1 e# x: j现在CPU足够快了, 而AC3, DTS解码所占CPU资源又不多, 所以软硬解压不会有不同...为了降低电路成本, 硬解不如软解也有可能.

" D$ y1 ^7 B, I如果CPU速度足够, 硬解不一定会比软解好...比如出3DS最后渲染的效果图, 从来不用显卡上的3D功能, 质量远胜显卡的3D硬渲染.不过速度嘛确时慢的可以.

, a1 d5 o/ _; w: V而且CPU解码可以通过升级软件来提升效果.
' n1 B& @6 z7 e% f4 F5 z
+ }& n0 T1 E+ F& l* Q据说某些硬解的声卡, 出来声音大点, 这个根本没有什么, 去播放软件的AC-3解码选项页, 5.1声道的每个声道的输出增益都是可以调整的...我默认会开大一些中置, 因为我是2.0音箱, 已经不能在功放的级别单独调整音量了.
" `2 ]9 x1 R. A& G$ e$ P7 _
解码只是压缩过的数字量到未压缩的数据量之间的转化.对于音频文件, 常用的有WAV, CD都是未压缩数字信号, MP3, WMA(有损压缩). APE(无损压缩)...同样道理, APE的音质和CD也没有不同...就象你用WINZIP压缩一个文件用来存放, 然后解压使用, 和原文件是一样的...
! r4 j2 ]4 n8 H+ J5 @: Q/ h9 I. t6 j
+ R- Z  u, u8 w( [声卡决定音质的是DAC和后期的模拟电路(如运放等等).

touch_lycan

这东西纯粹靠意淫，就看谁yy的爽

biggb

如果用电脑解压，输出模拟信号，就模拟信号与数字信号的隔离这一点已经和专用外置解码器没法比了。

2 R( J* j4 _! x7 h2 \信噪比上不去，其它的就不用谈了。

zuiniubi

你这么说太泛泛了
反正我用我x-fi内置的解码其与power dvd7软解相比，最明显的就是内置解码的分离度更好，听起来感觉更“脆”，但powerdvd7的解码效果已经相当不错了