Conroe的能力果然是无底洞，power6惨遭诛灭

bwdinlife

原帖由 tonybluett 于 2007-8-22 13:31 发表
就我这个农民看来
比起ibm的技术和创新，intel整一个小儿科

你还是老老实实种田

踏踏实实用比小儿科都不如的AMD吧

the_god_of_pig

原帖由 FENG950 于 2007-8-22 14:16 发表
我怎么看到是Power6强呢:a) ，int小输一点，难道只算base？

当然看base了:p

the_god_of_pig

就猜到是这样了o:)

本来说Conroe的性能，然后就改说定位了，最后就变成了Itanium系统不如power云云，明明说U的性能，又要扯的软件可用性和平台:thumbsup:

最好笑的是，最终就变成intel和IBM谁能力更强的无聊争论了:p

红发IXFXI

原帖由 tonybluett 于 2007-8-22 14:31 发表
就我这个农民看来
比起ibm的技术和创新，intel整一个小儿科

:lol: ibm要搞x86就好了。。。

elisha

原帖由 红发IXFXI 于 2007-8-22 19:26 发表


:lol: ibm要搞x86就好了。。。

又不是没搞过:lol:

the_god_of_pig

原帖由 嘉蓝 于 2007-8-22 13:46 发表

结合其他测试成绩就可以知道,这个结果其实非常强了.

IBM以前对于power6如何强大的说法并没有吹牛.

就算是强大也就是吃吃power5的老底:whistling: ，SPEC cpu rate ,TPC之类的，即便是power5，也没什么人能威胁到:thumbsup: ,但是power5=>power6的提升幅度明显配不上65nm和160W的功耗


要是把IMC拿掉，另外再换上Intel的fsb,不知道它的纪录还能有几项:p


内核微架构有点儿垂死挣扎的意思，可惜互联太牛了，我不得不佩服IBM的眼光，救了power,救就了AMD:charles:

samhrc

无疑 IBM 给自己树立的高端形象是非常成功的，培养了一大批死忠的fans。

bessel

ibm每年x86的产品也不少赚钱的。

原帖由 红发IXFXI 于 2007-8-22 19:26 发表

:lol: ibm要搞x86就好了。。。

红发IXFXI

原帖由 elisha 于 2007-8-22 20:36 发表

又不是没搞过:lol:

:( 现在没搞啊。。。

红发IXFXI

原帖由 samhrc 于 2007-8-22 20:51 发表
无疑 IBM 给自己树立的高端形象是非常成功的，培养了一大批死忠的fans。

:lol: 能和ifan比吗。。。。。。忠心耿耿

bessel

有人说p6没有那么多功耗。
还请坛子里面能够玩到p6的同志们亲自测一下。

其实power6走的路不见的是对的，相对于power4/5。

原帖由 the_god_of_pig 于 2007-8-22 19:39 发表


就算是强大也就是吃吃power5的老底:whistling: ，SPEC cpu rate ,TPC之类的，即便是power5，也没什么人能威胁到:thumbsup: ,但是power5=>power6的提升幅度明显配不上65nm和160W的功耗


要是把IMC拿掉， ...

ANTI~TRUST

真见鬼。。。。。改进内核就是火星技术，提高带宽就一文不值？？哈哈～～～某社的打手们真是有水平啊～～佩服佩服～～

不过真邪门了。。。。。提升带宽这么不值钱的小玩意某社怎么就一直搞不出呢。。。。。。

samhrc

原帖由 红发IXFXI 于 2007-8-22 20:04 发表


:lol: 能和ifan比吗。。。。。。忠心耿耿

要知道80年的那些IBM铁杆fans 现在都是 拥有决策权的CEO了。资金和决策的影响能力可能小视。

[ 本帖最后由 samhrc 于 2007-8-22 20:54 编辑 ]

spinup

w00t) MS还是有很多人没搞清楚怎么回事.

由于power6的架构,跑base略低一点是正常的.不过未使出全力的power6就能和之前号称最强的conroe打成平手.可以想象power6有多强大.

其实power6的成绩比我估计的还高......虽然它是准备接受4核的其它对手挑战的.打多1倍核心的其他处理器是正常的.不过夸张的是:它确实能轻松干掉目前任何多1倍核心的通用CPU.

FENG950

原帖由 the_god_of_pig 于 2007-8-22 19:20 发表



当然看base了:p

可是base不是保守参数么？应该让各自发挥到极限才有意义啊。RISC对编译的优化本来就比CISC更敏感。

the_god_of_pig

原帖由 spinup 于 2007-8-22 21:26 发表
w00t) MS还是有很多人没搞清楚怎么回事.

由于power6的架构,跑base略低一点是正常的.不过未使出全力的power6就能和之前号称最强的conroe打成平手.可以想象power6有多强大.

其实power6的成绩比我估计的还高......虽然它是准备接受4核的其它对手挑战的.打多1倍核心的其他处理器是正常的.不过夸张的是:它确实能轻松干掉目前任何多1倍核心的通用CPU.

base和peak的别是编译器参数的限制，base是有限制的，peak是随便设(所以才没有可比性)，自然base才有参考意义，不是什么全力不全力的问题，跑peak是选择性的，提交给spec的审查委员会的成绩base是必须的

这是我无视peak的原因啦:p

specfp/int是单线程测试，要想测试多内核能力，只有跑rate,什么多一倍核心，单线程测试，多一个核又有什么用(作弊用?):blink:

[ 本帖最后由 the_god_of_pig 于 2007-8-22 22:10 编辑 ]

the_god_of_pig

原帖由 FENG950 于 2007-8-22 21:49 发表

可是base不是保守参数么？应该让各自发挥到极限才有意义啊。RISC对编译的优化本来就比CISC更敏感。

CPU2000提供了base和paek两个测试结果类型，前者的不同测试子项目程序最多可以使用4个相同的编译设定选项，确保测试程序不至于被“特定优化”；而后者则允许使用各种编译器、各种编译选项作最佳化编译，一般来说base的测试结果比较有代表性。

引一段，E大(cho)的测试里的:p

spinup

我只管告诉你,power6目前应该是最强的单芯片双核处理器.你贴出来的东西其实证明了这一点.

不过我不负责解释.其实知道原因的人并不少.你还是请教一下别人吧.

the_god_of_pig

原帖由 spinup 于 2007-8-22 22:09 发表
我只管告诉你,power6目前应该是最强的单芯片双核处理器.你贴出来的东西其实证明了这一点.

不过我不负责解释.其实知道原因的人并不少.你还是请教一下别人吧.

我怎么看不出来?:p