Conroe的能力果然是无底洞，power6惨遭诛灭

acqwer

原帖由 spinup 于 2007-8-22 21:26 发表
w00t) MS还是有很多人没搞清楚怎么回事.

由于power6的架构,跑base略低一点是正常的.不过未使出全力的power6就能和之前号称最强的conroe打成平手.可以想象power6有多强大.

其实power6的成绩比我估计的还高 ...

这个测试又没打开并行编译，怎么是2打1了？

红发IXFXI

原帖由 the_god_of_pig 于 2007-8-22 23:12 发表


我怎么看不出来?:p

:lol: 是啊。。。偶也看不出来。。。。。。。

bessel

软件的licence，
人家的四核在一个socket里面算一个cpu的，
ibm的双核在一个socket里面可算两个cpu的。

SPECjbb2005好像power6也不咋地是不？
1chip，2 cores，4 threads。

原帖由 spinup 于 2007-8-22 21:26 发表
MS还是有很多人没搞清楚怎么回事.
6V:D
R
auz'x;?]
}Q9v.q1}5e;A;y
由于power6的架构,跑base略低一点是正常的.不过未使出全力的power6就能和之前号称最强的conroe打成平手.可以想象power6有多强大.t C+CZ{-b
we.pcinlife.com3Z+SPi7W8Z
其实power6的成绩比我估计的还高......虽然它是准备接受4核的其它对手挑战的.打多1倍核心的其他处理器是正常的.不过夸张的是:它确实能轻松干掉目前任何多1倍核心的通用CPU.

acqwer

原帖由 the_god_of_pig 于 2007-8-22 22:12 发表


我怎么看不出来?:p

AMD最大的优势是工艺
  ——by 某人

所以，有些事不要太认真了。

bessel

提升带宽很花钱。
ibm的机器一向内存带宽比别家好，flops/bandwidth平衡性好不少。
自然价格也不少。

原帖由 ANTI~TRUST 于 2007-8-22 20:24 发表
真见鬼。。。。。改进内核就是火星技术，提高带宽就一文不值？？哈哈～～～某社的打手们真是有水平啊～～佩服佩服～～

不过真邪门了。。。。。提升带宽这么不值钱的小玩意某社怎么就一直搞不出呢。。。。。。

spinup

原帖由 acqwer 于 2007-8-22 22:16 发表

AMD最大的优势是工艺
  ——by 某人

所以，有些事不要太认真了。

:p 爱好者关于工艺的知识还不是直接或间接从我这里获得的?我说这话当然有原因.

bessel

那个300GB/s里面水分大大的有。
power6的互联是不错，不过要等到有更仔细的测试出来。
现在全世界都还没有，不要太相信ibm的官话。

原帖由 the_god_of_pig 于 2007-8-22 19:39 发表

内核微架构有点儿垂死挣扎的意思，可惜互联太牛了，我不得不佩服IBM的眼光，救了power,救就了AMD:charles:

单晶硅传奇

不厚道一下：:a)

http://we.pcinlife.com/thread-811636-1-1.html

acqwer

原帖由 spinup 于 2007-8-22 22:18 发表

:p 爱好者关于工艺的知识还不是直接或间接从我这里获得的?我说这话当然有原因.

不就是你算intel毛利的时候把芯片组和闪存给忘记了吗。

spinup

原帖由 acqwer 于 2007-8-22 22:23 发表

不就是你算intel毛利的时候把芯片组和闪存给忘记了吗。

我用的数据是微处理器的.
当然你可以说i supply什么的统计的数据有问题.

the_god_of_pig

呵呵，实际上后悔说IBM吃老底，那么看IPF岂不是成了……

Itanium2给人的感觉是原地踏步，对比之，power5,power6……给intel寒意一个:wacko:

不过吃老底也只能到此为止了,这次4.7G的power6 specfp/int已经领先1.6G的Montecito 8%/2x%了，rate更是惨不忍睹:blink:

不干点儿彩就要Itanic掉了:huh:

FENG950

原帖由 the_god_of_pig 于 2007-8-22 22:02 发表




引一段，E大(cho)的测试里的:p

peak的机会也是均等的嘛，大家都可以做极致的优化，尤其现在的发展，运算的任务不光是集中于硬件，软件分担的工作也越来越多，智能的工作越来越多的转到编译器上，何况RISC系统本来也是封闭式，高度优化才能体现真实环境吧？

the_god_of_pig

原帖由 acqwer 于 2007-8-22 22:16 发表

AMD最大的优势是工艺
  ——by 某人

所以，有些事不要太认真了。

幸好没认真:charles:

FENG950

原帖由 the_god_of_pig 于 2007-8-22 22:27 发表
呵呵，实际上后悔说IBM吃老底，那么看IPF岂不是成了……

Itanium2给人的感觉是原地踏步，对比之，power5,power6……给intel寒意一个:wacko:

不过吃老底也只能到此为止了,这次4.7G的power6 specfp/int已经 ...

安腾大概编译器遇到问题了吧，要不就是Alpha消化不良，暂时的起起落落也很正常。

the_god_of_pig

原帖由 FENG950 于 2007-8-22 22:28 发表

peak的机会也是均等的嘛，大家都可以做极致的优化，尤其现在的发展，运算的任务不光是集中于硬件，软件分担的工作也越来越多，智能的工作越来越多的转到编译器上，何况RISC系统本来也是封闭式，高度优化才能体 ...

可是不是大家都提交过那种成绩，没法比:ph34r:

acqwer

原帖由 spinup 于 2007-8-22 22:26 发表

我用的数据是微处理器的.
当然你可以说i supply什么的统计的数据有问题.

i supply好像是做市场统计的，应该只有CPU的平均价格和市场占有率，没有也不可能有CPU的毛利率，而intel公布毛利时也没有单独把CPU列出来，你的CPU毛利率数字是从哪来的呢？

the_god_of_pig

原帖由 bessel 于 2007-8-22 22:19 发表
那个300GB/s里面水分大大的有。
power6的互联是不错，不过要等到有更仔细的测试出来。
现在全世界都还没有，不要太相信ibm的官话。

彪频率要我说是下策，但是对于power可能是上策:wacko:

power7……

现在频率上完了，接下来就是核数，然后……谁来帮我想想然后还能有什么:blink:

itany

原帖由 FENG950 于 2007-8-22 22:30 发表

安腾大概编译器遇到问题了吧，要不就是Alpha消化不良，暂时的起起落落也很正常。

编译器不是万能的
代码的静态优化是很重要，但是像安腾那样忽视动态优化也是不行的
安腾需要重新设计了

当然，这是别人教育我的……

[ 本帖最后由 itany 于 2007-8-22 22:39 编辑 ]

the_god_of_pig

安腾这回说白了就是被IBM当了回笑柄，不是IBM把它干爆的，是它自己出了问题)_)

编译器倒是没什么，主要是频率……

EPIC很牛X的(和IBM凭老底抗到今日)，无论是上高频还是超多核都是前途无量，没记错的话原计划是弄多核，有一个16核计划，后来可能是决策层被频率洗脑了，改成了高频,然后就是失败失败，延期延期……:sleeping:

可以想象那些主张itanium高频的技术派别在Intel内部会混得多惨:ph34r: