某站的娱乐性真强

zzss

转过来再吵一次就不对了

风华绝代

保持中立
一边太弱就没看头了...垄断不好

shooter556

可以让其成为一种言论存在嘛，争吵就是这样演化而来的嘛~

the_god_of_pig

真双核……

把自己的缺心眼儿当卖点炫耀，全世界仅此一家吧:p

yfren01

原帖由 cxp805 于 2007-8-29 17:41 发表
我是消费者，不是追星族
谁好用谁的

说得不错啊！！！！

Qiu0408

sse5真是好笑。亏了那几个鸟人，这种主意也能出？

pjtomtai

[quote]原帖由 dsqin 于 2007-8-29 22:55 发表


第一个问题，有更好的案例：
问：45 纳米技术含量高还是 65纳米的技术含量高？
答：用户买的又不是纳米。。。。


此话可不对,虽然用户买的不是直接的多少纳米,但制程工艺一直是半导体业进步的源动力,因为任何设计都受晶体管数的约束.
如果AMD在制程工艺上不能赶上INTEL,翻身无望.而且从现在的行业形式上看,这种追赶也会越来越难.
ITSAC(IBM,Toshiba, Sony, AMD, Chartered)联盟只能暂时让AMD只落后半代制程,但联盟肯定是不稳定的,这种借鸡下蛋的取巧长不了.

luciferdoom

大多基本都是是事实

疯一样的男子

大部分属实，不过语气重了点。
还有，amd这几年有点不思进取，不知道窝着干什么去了，挨挨打，尝尝苦头吃点教训应该的。

bill_max

这年头做人真难，只有假话受欢迎:wacko:

bearward

真假双核、四核、内存控制器就没必要争论了。毫无疑问这些东西是好的，应该对提高性能有好处，但是，其中一样好只是对最终性能又影响而以，却不能决定。
而且，只有性能与成本均衡的产品才是商家的成功产品，5GHz的CPU顾及Intel早有了，不过成本比现在高N倍，拿出来也没人要。

AMD总拿自己CPU的某一亮点说事，这没用。直接说自己的CPU最终性能更强比什么都好使。

64位是AMD倡导的，Intel开始的态度也是“暂时还没有这个必要”，但消费者不是理智的，64位受到追捧，Intel作为一个商家，迎合市场的需要也支持64位，没什么奇怪的。但Intel开始说的“没这个必要”却应验了，64位CPU上市好几年了，也没见到64位开始流行的任何信号，64位纯粹是个噱头。AMD制造了这个噱头，Intel无奈跟随；

内存控制器的确好啊，Intel从没否认集成内存控制器对性能有好处，Intel只是说以目前的技术集成内存控制器会降低良品率而增加成本，这不代表当竞争对手不惜成本时Intel不能这么做。但AMD、Intel都要盈利，集成内存控制器提升的成本最终还是消费者买单，这个东西肯定不是免费的。

性能功耗比的确是AMD先提出来的。处于领导地位的厂商往往不屑于发动口水站，茅台酒从来不用说自己比别人香，但处于劣势的往往会争着说自己才是最好的。一般来说自己的产品总会在某一个方面有特长，这个特长就是那来说话的。在PIII vs K7年代，K7的发热量是肯定大于PIII的，AMD不可能拿性能功耗比说事，整天拼性能，声称Intel的CPU没有自己快。等到了P4  vs K7年代，P4性能胜了，AMD只好炫耀自己的功耗比了。而相比之下，Intel在PIII年代，不屑于炫耀自己功耗低——至少没弄出个性能功耗比，在P4年代，也没弄出个“擂台”，相比之下Intel对于自己CPU的优点要相对低调的多。

AMD，一个普通厂商而已，不是什么慈善家，也不是什么倡导者。他追求的不是什么先进技术，否则当年他怎么不支持Rambus？想方设法卖掉自己的CPU才是他追求的。

killpmp

原帖由 fineday 于 2007-8-29 15:39 发表
:p AMD为什么不做所谓的“假双核”？上货又快，成本又低。
不是AMD不屑于做
是AMD没那个能力，做不出来:lol:
于是只好先骂着对手的是假双核假四核，然后号召大家等半年，然后买自己的真双核真四核

做是肯定能做的
真4核绝对是比假4核难做得多
而且据说Fusion也只是把CPU和GPU两个核心封装在一起

不过双核时吃过的亏居然到了4核时还是一样吃亏，AMD就是贱，同样的错总要犯个几次才肯觉悟

mxyou

CPU和GPU两个核心封装在一起

=====================
要性能的话,那个温度会上到多少?

laoyaya

amd落后了，然后就有有些嘴上沒毛的人開始痛打落水狗了:a)

nanshan

我宣布  

AMD是第一个做AMD CPU的

Intel是第一个做Intel CPU的

大家平手