POPPUR爱换

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

手机号码,快捷登录

搜索
查看: 7596|回复: 42
打印 上一主题 下一主题

WINXP(32)支持多大的RAID 0啊?

[复制链接]
跳转到指定楼层
1#
发表于 2008-3-20 21:06 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
我是用WINXP(32),想买6个500G的硬盘来组RAID 0(我是P35-DS4,主板上有6个INTER ICH9R的SATA插口,把它插满)。但今晚在驱动之家看到WINXP(32)最多才支持2TB的RAID 0,想问一下在这里有没有用6个500G(或大于2TB)来组RAID 0的,也是用WINXP-32,不是WINXP-64的兄弟姐妹啊???

驱动之家的连接(在第三页):http://news.mydrivers.com/1/101/101846_2.htm
2#
发表于 2008-3-20 21:16 | 只看该作者
http://homepages.tesco.net/J.deB ... me-size-limits.html

NTFS
NTFS allocates space in terms of clusters, which in theory may range from 0.5KiB to 128KiB in size, just as for FAT. NTFS uses 64-bit fields to store cluster numbers. So the theoretical maximum size of an NTFS volume, with the largest possible cluster size (which is, as for FAT, ridiculously large and inefficient), is 4ZiB/4.61ZB.

In practice, the maximum size of an NTFS volume is much lower, because Microsoft's NTFS drivers in Windows NT use 32-bit numbers for cluster numbers, not 64-bit numbers, and only support cluster sizes up to 64KiB. This reduces the practical maximum size of an NTFS volume to 256TiB/281.5TB. As with HPFS, this is a coding flaw in one particular NTFS driver, not a limitation of the filesystem structure on disc.

From Windows NT version 3.51 onwards, the maximum cluster size (when new volumes are high level formatted) is further reduced to 4KiB, both because this is an efficient size for paging and because the NTFS file compression mechanism places this limit on cluster sizes, reducing the practical maximum size of an NTFS volume yet further to 16TiB/17.6TB.

依照此文,应该是每个"分区"最大16TB。
回复 支持 反对

使用道具 举报

3#
发表于 2008-3-20 22:02 | 只看该作者
單一分区可大於2TB, 但不能用來啟動XP.
回复 支持 反对

使用道具 举报

4#
 楼主| 发表于 2008-3-21 00:45 | 只看该作者
我意思是,如果我用6个500G的硬盘做RAID 0,但又要分几个分区,比如C:10GB,D:15GB,E:40GB,F:100GB,G:1.5TB,H:1.335TB,这样可以吗???
回复 支持 反对

使用道具 举报

5#
发表于 2008-3-21 01:04 | 只看该作者
又见 INTER
回复 支持 反对

使用道具 举报

6#
 楼主| 发表于 2008-3-21 01:25 | 只看该作者
原帖由 vincelau 于 2008-3-21 01:04 发表
又见 INTER

写错啦:p
应该是“INTEL”:loveliness:
回复 支持 反对

使用道具 举报

7#
发表于 2008-3-21 02:17 | 只看该作者
9.99  no problem
回复 支持 反对

使用道具 举报

8#
发表于 2008-3-21 02:22 | 只看该作者
原帖由 daiwenstuda 于 2008-3-21 00:45 发表
我意思是,如果我用6个500G的硬盘做RAID 0,但又要分几个分区,比如C:10GB,D:15GB,E:40GB,F:100GB,G:1.5TB,H:1.335TB,这样可以吗???

我认为完全没问题,不过我没尝试过。
回复 支持 反对

使用道具 举报

9#
 楼主| 发表于 2008-3-21 12:05 | 只看该作者
LS几位的意思是,WINXP-32单个分区最大支持2TB吗???
回复 支持 反对

使用道具 举报

10#
发表于 2008-3-21 12:29 | 只看该作者
原帖由 daiwenstuda 于 2008-3-21 12:05 发表
LS几位的意思是,WINXP-32单个分区最大支持2TB吗???

我记得是这样的
回复 支持 反对

使用道具 举报

11#
发表于 2008-3-22 01:35 | 只看该作者
应该可以超2TB。可能要用动态卷(GPT)
16-256TB
2TB 是MBR限制
XP 不只道有没有GPT
回复 支持 反对

使用道具 举报

12#
 楼主| 发表于 2008-3-23 21:58 | 只看该作者
非常感谢楼上的几位:lol:
回复 支持 反对

使用道具 举报

13#
发表于 2008-3-24 10:08 | 只看该作者
6个500G raid0 不要命了:w00t):
回复 支持 反对

使用道具 举报

14#
发表于 2008-3-24 10:09 | 只看该作者
xp 没有gpt的,只能支持到2tb,后面部分就不认识了
回复 支持 反对

使用道具 举报

15#
 楼主| 发表于 2008-3-24 20:41 | 只看该作者
原帖由 clockrun 于 2008-3-24 10:09 发表
xp 没有gpt的,只能支持到2tb,后面部分就不认识了


你的意思是当RAID 0总容量超过2TB(比如,6×500=3TB),另外1TB就认不出来,就像当年请注意文明P系统时(没有集成SP1),安装程序只认出137G吗???
回复 支持 反对

使用道具 举报

wangchunboss 该用户已被删除
16#
发表于 2008-3-24 20:56 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

17#
发表于 2008-3-24 21:24 | 只看该作者
瞻仰有米人的飘过
回复 支持 反对

使用道具 举报

18#
发表于 2008-3-24 21:24 | 只看该作者
6个500G 建议做RAID5
回复 支持 反对

使用道具 举报

19#
发表于 2008-3-25 17:02 | 只看该作者
这个除了操作系统,芯片组会不会也有限制?我记得nv的芯片组好像就有阵列不能大于2TB的限制~好像还没到分区那一层呢,不知道是不是我记错了~
回复 支持 反对

使用道具 举报

20#
发表于 2008-3-25 19:06 | 只看该作者
极端佩服6盘建RAID0的人,踮着脚尖小心翼翼地溜过………………:huh: :huh: :huh:
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

广告投放或合作|网站地图|处罚通告|

GMT+8, 2025-8-18 20:56

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 POPPUR.

快速回复 返回顶部 返回列表