显卡物理加速PhysX远超物理卡

星星炎

{closedeyes:] 呦 版主不是一般的 偏心啊 发个全文就跑这来了啊

显卡物理加速CPU占用率高于物理卡？

NVIDIA日前终于向大众提供了GeForce 8系列以上显卡的物理加速驱动，并公开了两款技术演示Demo展示显卡物理加速效果。无需额外花费，仅仅安装一款显卡驱动就能够获得当年专用物理卡的效果，这对消费者来说绝对是好事一桩。但Fudzilla进行的简单测试还是发现了一些疑点。

他们使用的是NVIDIA “Power Pack”大礼包中的Fluids演示Demo，用一块GeForce 8800 GT安装物理加速驱动，同PCI接口Ageia PhysX物理卡进行对比。初步的结果相当喜人，8800GT在Demo中可渲染的流体粒子数量是物理卡的两倍，使用显卡物理加速渲染的画面也比物理卡流畅的多。使用Fraps检测的具体数字显示，物理卡运算时Demo画面仅有15fps，而使用显卡物理加速能够稳定在24fps左右。这样一看，一块“老旧”的8800 GT物理加速性能就远超当年昂贵的物理卡，更不用说高端的GeForce 9和GTX 200系列了。

但随后，测试人员在运行该Demo时注意到了Vista侧边栏中的CPU占用率，疑点出现了。闲置状态下系统CPU占用率为20%左右，而Ageia物理卡加速运行Demo时也仅有30%到40%，但如果使用显卡物理加速，CPU占用率将高达80%到85%。GPU PhysX既然接管了所有物理加速任务，为何会出现CPU占用率更高的情况呢？

更奇怪的事情还在后面，完全在软加速模式运行Demo，即所有物理效果运算全部由CPU完成时，尽管会非常不流畅，但CPU占用率也没有那么高，并且粒子数量也和GPU加速差不多。

出现这样的结果非常不符合逻辑，让人不免怀疑Fluids Demo的背后究竟有没有什么特殊优化。不过，Fudzilla并没有提供任何测试截图和其它具体数字信息，结论是否值得参考尚待进一步证实。

jocover

CUDA加速时候


CPU模式

gromit

原帖由 jocover 于 2008-8-13 16:27 发表
CUDA加速时候
907251

CPU模式
907252

能不能发个在cuda加速时gpu占用率的图？

jocover

原帖由 gromit 于 2008-8-13 16:30 发表



能不能发个在cuda加速时gpu占用率的图？

什么软件可以看GPU占用率

ASKPro

这么简单的事情还要争？争个P！找块9800GTX插上去试试不就OK了？N犯们，捍卫N尊严的时候到了！

58#图说明了一切问题，GPU加速还是有效果的。。。

[ 本帖最后由 ASKPro 于 2008-8-13 16:34 编辑 ]

gromit

原帖由 jocover 于 2008-8-13 16:31 发表

什么软件可以看GPU占用率

rivatunner和everest的日志都可以

iamcabbage

某人的所谓资料，数据，消息，从来都是只拿一部分的，有时候甚至连评测的总结都无视，直接拿一个不为人知甚至他都不知道名字（只看图选，文字不认得{titter:] ）的游戏测试图来当“他有力的证据”。

[ 本帖最后由 iamcabbage 于 2008-8-13 16:41 编辑 ]

九泉苍月

cb的测试也被爆了一次....

phehoo

NVIDIA日前终于向大众提供了GeForce 8系列以上显卡的物理加速驱动，并公开了两款技术演示Demo展示显卡物理加速效果。无需额外花费，仅仅安装一款显卡驱动就能够获得当年专用物理卡的效果，这对消费者来说绝对是好事一桩。但Fudzilla进行的简单测试还是发现了一些疑点。
他们使用的是NVIDIA “Power Pack”大礼包中的Fluids演示Demo，用一块GeForce 8800 GT安装物理加速驱动，同PCI接口Ageia PhysX物理卡进行对比。初步的结果相当喜人，8800GT在Demo中可渲染的流体粒子数量是物理卡的两倍，使用显卡物理加速渲染的画面也比物理卡流畅的多。使用Fraps检测的具体数字显示，物理卡运算时Demo画面仅有15fps，而使用显卡物理加速能够稳定在24fps左右。这样一看，一块“老旧”的8800 GT物理加速性能就远超当年昂贵的物理卡，更不用说高端的GeForce 9和GTX 200系列了。
但随后，测试人员在运行该Demo时注意到了Vista侧边栏中的CPU占用率，疑点出现了。闲置状态下系统CPU占用率为20%左右，而Ageia物理卡加速运行Demo时也仅有30%到40%，但如果使用显卡物理加速，CPU占用率将高达80%到85%。GPU PhysX既然接管了所有物理加速任务，为何会出现CPU占用率更高的情况呢？
更奇怪的事情还在后面，完全在软加速模式运行Demo，即所有物理效果运算全部由CPU完成时，尽管会非常不流畅，但CPU占用率也没有那么高，并且粒子数量也和GPU加速差不多。
出现这样的结果非常不符合逻辑，让人不免怀疑Fluids Demo的背后究竟有没有什么特殊优化。不过，Fudzilla并没有提供任何测试截图和其它具体数字信息，结论是否值得参考尚待进一步证实。

julian110

原帖由 kvip 于 2008-8-13 15:58 发表


上个视频或者图..........你用过吗?

捡着人家唱高调的自言自语,半路就开跑.

你确定要我上图？好吧，满足你的要求。顺便还可以比较一下内存占用，这软件优化得可以啊。

HW开，CPU占用48%，内存占用72%

HW关，CPU占用27%，内存占用58%[sweat>

slice

不可否认的是PhysX显卡加速大幅提高物理的速度，从速度差别来看，只是CPU的话即使4核满载也远不可能达到这种速度，显卡加速的作用是不用怀疑的，并且CUDA本来部分运算就要交给CPU的，所以CPU占用也提高了很正常啊。

不过奇怪的一点就是，单独CPU加速的时候的CPU占用说明了，CPU处理物理的时候并未满载，或许本就未对多线程优化，但技术上这是说不过去的，物理运算是容易并行的如果要尽全力为多线程优化不应该是这样。
或许目前大多数游戏厂商无论Havok还是啥物理的时候为了考虑单核，双核，4核的人都能够游戏，并未想过要榨干CPU来做物理，实现基本的物理效果就好（当然为了物理而物理的demo另算）。

星星炎

{closedeyes:] 也就是说其实CPU+GPU的合作模式最适合进行物理加速

jocover

原帖由 天下18 于 2008-8-13 16:46 发表


CPU模式。。。。。。。还不如物理卡吧。

什么意思？

看我51楼贴
我只是贴出双核和单核跑SW模式时候的区别而已

我估计这软件没有对双核做优化而已

amuly

原帖由 kvip 于 2008-8-13 17:03 发表
当然你如果能把

GPU效果>AG物理卡>闲置

这个效率随便其中任何一个位置通过自己的技术调换,那你就是工程师了.

我是来产生智商上的优越感的

the_god_of_pig

说白了就是作弊嫌疑


现在支持物理加速的游戏在用CPU物理加速时fps曲线多是一条直线{lol:]

星星炎

原帖由 kvip 于 2008-8-13 17:09 发表


CPU的功劳.........那你用AMD的CPU+AMD的显卡整个CPU的功劳出来给我看看.

如果你整得出这样的效果的话,那归给CPU的功劳又怎样.

:whistling: 这话极端的要命 那咋不说不用CPU 给你3颗NV的GPU跑跑看啊。。。

既然CPU占用率升高就说明实际CPU有一定因素在内 这是明显的啊