微软正通过Directx 11，树立以GPU为核心的运算架构

harleylg

原帖由 hailto911 于 2008/8/25 22:31 发表
简单说
ms的compute shader是在dx里设置api，可以利用gpu来进行运算，只是实现了一个谁来算的问题
物理引擎是一整套数学模型，解决了怎么算的问题
两者没有矛盾
afan们用不着欢欣鼓舞

很有道理，不过如果PhysX或者Havok采用Computer Shader来实现，那么使用A卡的消费者就有福了。只是不知道Intel和NV谁会先走出这一步？

花泥

google有什么能力可以威胁MS？真是奇怪。。。。。。

yehaku04

采用 PhysX  引擎的游戏只需要增加的驱动就搞定了。而采用Compute Shader缺要付出更多的人力和物力才能解决。而且 PhysX 是跨平台的。作为游戏开发商。
怎么选择就不用多说什么了。{lol:]

koppie

GPU计算是有很多限制的, 不是什么都可以....

原帖由 wendy888 于 2008-8-25 13:07 发表
微软正通过Directx 11，树立以GPU为核心的运算架构。

在最新的DirectX 11的消息中透露，微软在DX11中加入物理加速计算--Compute Shader支持，主要支持以GPU为核心，处理高速度并行计算，包括数学运算、物理运算等 ...

hailto911

原帖由 harleylg 于 2008-8-26 00:10 发表


很有道理，不过如果PhysX或者Havok采用Computer Shader来实现，那么使用A卡的消费者就有福了。只是不知道Intel和NV谁会先走出这一步？

个人觉得：Computer Shader只是gpu运算的通用接口，与physk有点矛盾，因为physk是通过cuda来调用gpu进行运算的，那么Computer Shader是否和cuda兼容这是个问题，最总还是要看nvida会不会向ms靠拢。

boris_lee

原帖由 望君珍重 于 2008-8-26 09:27 发表

PX怎么个跨平台?目前不就支持Nv吗，我想如果这种技术能公开透明，成为像DX一样的，那还有戏。不然PC游戏平台也要像游戏一样分宗分派，想玩好游戏得买几种不同的卡。。。
而且我也看不出int跟amd会普及cuda和Px，公 ...

px是跨平台的
px cuda加速是nv专属
就像
ffmpeg编解码器是跨平台的
ffmpeg sse编解码加速是x86专属

toshibacom

原帖由 hailto911 于 2008-8-26 09:28 发表


个人觉得：Computer Shader只是gpu运算的通用接口，与physk有点矛盾，因为physk是通过cuda来调用gpu进行运算的，那么Computer Shader是否和cuda兼容这是个问题，最总还是要看nvida会不会向ms靠拢。

Computer Shader和CUDA都是gpu运算的接口，区别是CUDA目前只能在NV的GPU上运行，但是以微软的号召力和业界地位，他即将发布的DX11中的Computer Shader必然是所有GPU都能支持的。所以CUDA在PC windows平台上已经没什么前途了。
相对于CUDA，PhysX只是CUDA的一个具体应用，NV的重点是CUDA，不过看来现在CUDA的前景比PhysX还不明朗。
有MS在，定标准的工作还是让MS去做，其他厂商要做的就是紧跟MS就行了。当然如果MS介入GPGPU，那对NV和AMD都是不错的消息，唯一不爽的应该是intel，CPU的地位将降低。NV和AMD就想办法让自己的GPU能够更快的运行Computer Shader就行了，不要想着自己定什么标准垄断市场。

[ 本帖最后由 toshibacom 于 2008-8-26 09:55 编辑 ]

boris_lee

原帖由 望君珍重 于 2008-8-26 09:52 发表

噢，是这意思。但Px目地不就是物理加速吗，光编出Px的游戏不支持物理加速有何意义呢？
就好比拿360非要玩合金装备一样，希望以后PC游戏不要发展成这样。。。

px不是物理加速，是物理api，是提供效果的 纯用CPU计算开销太大
nv 的cuda px加速和px卡（专用DSP）才是物理加速，可以提升px物理API的性能
就像mpeg 标准是固定的，为了提供视频编解码性能
ffmpeg是一个标准性的编解码器，播放器里可以直接通过接口比如decodestream()(函数名字是我乱写的）调用它播放视频
而ffmpeg底层代码是用IA32,MMX,3dnow, SSE,还是altivec进行加速，播放器是不用关心的。
所谓的设备无关性和平台无关性

[ 本帖最后由 boris_lee 于 2008-8-26 09:58 编辑 ]

boris_lee

不过我对compute shader和cuda是否在同一个级别还有疑问，也未必不是 cuda在cs底层的方式
现在资料还不够

toshibacom

原帖由 boris_lee 于 2008-8-26 09:55 发表
不过我对compute shader和cuda是否在同一个级别还有疑问，也未必不是 cuda在cs底层的方式
现在资料还不够

如果CUDA在CS的底层，那就是要通过CUDA解释CS的指令再运行，这样比直接运行CS的指令效率上低了不少。我认为支持DX11的GPU都会重新设计而直接运行CS的指令。

[ 本帖最后由 toshibacom 于 2008-8-26 10:02 编辑 ]

boris_lee

原帖由 toshibacom 于 2008-8-26 10:00 发表

如果CUDA在CS的底层，那就是要通过CUDA解释CS的指令再运行，这样比直接运行CS的指令效率上低了不少。我认为支持DX11的GPU都会直接运行CS的指令。

问题是现在cs的资料不足，不知到底是高层还是中层，层级越低，效率越高，但是可读性越差，开发难度越高。如果CS作为HLSL的一部分，通过CUDA解释也不是不可能的
类似于.net 的IL
不管是cs还是cuda，都是高级语言代码，GPU不能直接执行，要透过编译器+驱动程序

toshibacom

原帖由 boris_lee 于 2008-8-26 10:05 发表

问题是现在cs的资料不足，不知到底是高层还是中层，层级越低，效率越高，但是可读性越差，开发难度越高。如果CS作为HLSL的一部分，通过CUDA解释也不是不可能的
类似于.net 的IL
不管是cs还是cuda，都是高级语言代码，GPU不能直接执行，要透过编译器+驱动程序

我指的直接执行是相对于CS<-->CUDA的指令互转，如果取消这一步，将会有更高的效率。其实就算是汇编语言，CPU和GPU也不能直接运行，必须通过编译成机器语言才能直接运行。CS和GPU之间的转换步骤越少，效率和速度越高，如果AMD和Intel的GPU不需要CS<-->CUDA这一步，直接由CS<-->驱动程序，而NV却需要CS<-->CUDA<-->驱动程序，那NV岂不是效率很低？执行CS的速度会有优势？

toshibacom

原帖由 angelser 于 2008-8-26 10:32 发表

无论CUDA加在哪一步，只要确定游戏需要使用CS，那么效率必然会打折扣
如果不使用CS，那就成了CUDA和CS的标准之争
这样理解对不对？

我认为在包括CS的DX11推出后，NV会在windows平台上放弃CUDA，就像CG Vs HLSL，CG最终只能在PS3等平台上存在，CUDA最终的命运不会比CG更好。
在windows平台，CUDA和CS实现同样的功能，CS是DX11的组件，所有GPU厂家都会支持，CUDA只有NV支持，你认为CUDA和CS的标准之争有悬念吗？

boris_lee

原帖由 angelser 于 2008-8-26 10:32 发表

无论CUDA加在哪一步，只要确定游戏需要使用CS，那么效率必然会打折扣
如果不使用CS，那就成了CUDA和CS的标准之争
这样理解对不对？

基本如此，不过cuda/cs更多的不是用在游戏上

wowman

wait win7{wink:]

hailto911

原帖由 toshibacom 于 2008-8-26 09:46 发表

Computer Shader和CUDA都是gpu运算的接口，区别是CUDA目前只能在NV的GPU上运行，但是以微软的号召力和业界地位，他即将发布的DX11中的Computer Shader必然是所有GPU都能支持的。所以CUDA在PC windows平台上已经没什 ...

对头，physx只是个引擎，就像doom3和ut3引擎之争一样，无所谓好坏。

估计最终n的策略如下
1。通过cs调用physx，在游戏领域放弃cuda的api。
2。鉴于a卡没有物理引擎的专利权。排除其他显卡physx使用权，只有n卡才能调用physx，无视其他卡。
（可选）3。向ati和intel开放physx的gpu/cpu加速

红发IXFXI

原帖由 distance 于 2008-8-25 21:56 发表
dx会一步一步走向坟墓。dx10硬件早普及了，dx10还不普及，因为必须要装lj的vista。对于这样霸道的作风，实在是天人共愤。这就为dx的消亡奠定了群众基础。当gpu的架构发生革命性的变革，需要一个全新api的时候，新的英 ...

{lol:]你在yy有超越win的操作系统。。。。。除非奇迹出现。。。。。{lol:]想知道你现在用的是不是win 发帖的

boris_lee

原帖由 mousefire 于 2008-8-25 22:39 发表


物理引擎的形成也要有其底层基础，现在NV形成的物理加速和M$可能要做的物理加速（如果他愿意的话）完全是两个体系的东西

您的意思说nv使用的物理引擎遵循牛顿力学，而 MS的物理引擎有相对论效应?:p