为什么很多人对铝制机箱感兴趣（已结贴）

fhxy2006 · 发表于 2008-9-21 22:48

原帖由 jakenchao 于 2008-9-20 23:55 发表

按你这么说我觉得天线还是铜的好……至少在ＮＡＳＡ应该用纯铜天线……

突然想到，避雷针也该是铜的……

避雷针没用铜得事因为铜容易生锈，所以采用得事钢得，不生锈，可以保持尖端放电。

KJLCN · 发表于 2008-9-21 23:08

原帖由 咕噜咕噜锤 于 2008-9-21 14:12 发表
这帖子好火.....阿 {blush:]

确实，从机箱材质扯到兵器材料……

蒋PJ · 发表于 2008-9-22 01:00

原帖由 wahaaa 于 2008-9-21 13:44 发表

关键是热处理的成本问题啊！！也许是我孤陋寡闻，我从来没听说过汽车车身部件做完后还经过了热处理，以消除应力，增加强度或延展性。

铝合金是可以拉丝，但是我给你个做好的G5机箱，你去拉拉看。

还有就是 ...

可笑,我觉得这种发言就是胡搅蛮缠的,你见过古人用重锤敲打煅剑吗?这就是几千年前热处理,使武器更坚硬,汽车部件做好了再进行热处理?驴唇不对马嘴~!这也是专业人士?那真正的不锈钢和铝合金比锌板,专业人士你脑袋在想什么?抗酸性的油罐都是一般都是采用强化处理过的真正的不锈钢和铝合金等材质制作成的~!大哥,锌板你敢用?不要违背客观事实先~!

xx031 · 发表于 2008-9-22 01:04

扯的太远了，论坛上还有一个很不好的风气：在自己不了解的领域乱放炮误导别人（拿坦克，飞机，大炮来说，这里有谁从事军工方面的工作？而军事装备的详细参数是军事机密），又拿不出有说服力的证据证明自己的观点是正确的。
最后说一句，铝合金机箱不需要很高的抗冲击要求（军用和其它机要除外），像联力规格为1.2MM铝板的机箱A10的重量就已经达到20斤以上，如果用同样的钢板做的话那重量要到40多斤了，而40多斤的机箱再包含里面的硬件恐怕50多斤了，而50多斤的机箱要移动起来很不方便的（机箱不是保险柜），所以我选择铝机箱。

[ 本帖最后由 xx031 于 2008-9-22 01:08 编辑 ]

jakenchao · 发表于 2008-9-22 01:29

原帖由 xx031 于 2008-9-22 01:04 发表
扯的太远了，论坛上还有一个很不好的风气：在自己不了解的领域乱放炮误导别人（拿坦克，飞机，大炮来说，这里有谁从事军工方面的工作？而军事装备的详细参数是军事机密），又拿不出有说服力的证据证明自己的观点是正 ...

从特性上来说厚度达到0.8的钢板电器性能已经可以和1.2的铝合金差不多了，所以比较机箱不要从同重量下手。当然重量上来说还是铝箱轻，没测算过，不过同样一吨原料做机箱，铝应该比铁多２０％的产量吧？

[ 本帖最后由 jakenchao 于 2008-9-22 01:30 编辑 ]

xx031 · 发表于 2008-9-22 03:12

铝的原子量是26.9815，镁的原子量是24.3050，铁的原子量是55.8452，由于镁在铝合金中占的比例很小，而镁和铝的原子量又比较接近，在这里我用55.84÷26.98＝2.0696.......
所以同等重量下，铝合金的体积是铁的2倍多。
同样一吨原料做机箱，理论上铝合金板是能比钢板多2倍的产量，但是我实际上也没有接触过机箱的生产，所以具体的产量我不知道。

xxxyyy · 发表于 2008-9-22 03:17

原来是这篇:) :p :lol: :a)

冰鱼 · 发表于 2008-9-22 06:01

{sweat:] 还是别拿汽车相比了吧，铝合金和钢，各有各的优势，小车的设计经常是高速行驶用的，动力性能也是考虑相对高转速的，而货车，大巴等等相对重型的车子，经常载重量比较大，设计中偏向扭矩，两者本身应用环境不同，不可一竿子定论…………

轻量化车型中，铝合金轮毂刚性相比较好，整体不容易变形，散热较快，故正好适合高速稳定行驶用；而钢材料相对笨重，重量相当的条件下，刚性不比铝合金轮毂…………

钢材料轮毂韧性较好，故大型车辆配备的基本是钢轮毂，本身对负载能力要求比较大，韧度相对好的钢材，成了首选

回复此贴的用意不在机箱上，是为车子安全性给的建议，请各位勿以片面角度不只不觉中影响到别的方面，行车安全，不能儿戏

akk · 发表于 2008-9-22 08:10

原帖由 lokwing 于 2008-9-21 20:23 发表

钛合金这个听过，但是铝的齿轮链条没听过，在那里有呢？难道你制造？

好的牙盘都是铝盘片~ 链条确实没有铝的。不过飞轮也有铝的，缺点是不耐磨~ 优点是轻~

93blue · 发表于 2008-9-22 09:24

原帖由 xx031 于 2008-9-22 01:04 发表
扯的太远了，论坛上还有一个很不好的风气：在自己不了解的领域乱放炮误导别人（拿坦克，飞机，大炮来说，这里有谁从事军工方面的工作？而军事装备的详细参数是军事机密），又拿不出有说服力的证据证明自己的观点是正 ...

你不了解就别乱喷，你不了解就不代表别人不了解。军事领域怎么了？世界上军事爱好者多了去了。另外你是不是选择性忽略？在这里谁说过关于军事装备的详细参数了？我们根本不需要谈军事装备的详细参数，只是说一些最最基本的东西，陶瓷复合装甲出现的比较早，后来美军搞出了更加先进的贫铀装甲，防弹能力更强，就这么简单的事情而已。

amark_wong · 发表于 2008-9-22 11:19

洛氏硬度是什么,搞清楚了再来.

CPQinxu · 发表于 2008-9-22 11:25

再次进来拜上帝们……

蒋PJ · 发表于 2008-9-22 17:10

原帖由 QQSFF 于 2008-9-21 20:28 发表

理科满分神
请问材料形容上是不是用单位质量这个词比重量要精确得多一些:)

单位质量有这样的运用,也算是一次数学史上的创新

QQSFF · 发表于 2008-9-22 18:20

原帖由 蒋PJ 于 2008-9-22 17:10 发表

单位质量有这样的运用,也算是一次数学史上的创新

小子  对你没什么兴趣  俺的兴趣是看神单位长度  单位面积  单位质量下的各种定义恐怕稍微念过书的都知道怎么用的
这里有个神用重量来做材料的性质定义你觉得抬杠很有成就感？

给你留点面子就不说单位质量这东西跟数学史物理化学的关系就数学史  估计近世代数  数理方程这些基础学科你也不知道  往远了物理化学普通化学里面单位质量恐怕用滥了  要不要教你这个词英文怎么写的？

往高中说  随便举个比热容  常用的摩尔质量就连最常用的重力加速度因数g的具体定义（行星单位质量的XXXXX）貌似离开的单位质量这个词汇你的课本有好多要改写了

小子你本来没什么扯淡的话  这样找茬有意思？

gameboy9omega · 发表于 2008-9-22 18:55

原帖由 QQSFF 于 2008-9-22 18:20 发表

这里有个神用重量来做材料的性质定义你觉得抬杠很有成就感？ ...

谁用重量做材料性质定义了？同重量下的钢板铝板强度对比是材料性质定义？{biggrin:]
口号帽子王{biggrin:] {biggrin:]

QQSFF · 发表于 2008-9-22 18:58

原帖由 gameboy9omega 于 2008-9-22 18:55 发表

谁用重量做材料性质定义了？同重量下的钢板铝板强度对比是材料性质定义？{biggrin:]
口号帽子王{biggrin:] {biggrin:]

你这个张口胡来的文盲到现在都没明白重量这个词的具体物理含义看着都很搞笑
你知道质量和重量的区别么？不过话说回来比起一开始的用指头弹硬不硬的形容词到现在说强度已经进步不少了可惜强度主要跟结构相关还是没意义的扯淡

gameboy9omega · 发表于 2008-9-22 19:00

哈哈，我就知道你要扯重量和质量的区别，拜托，初中生都知道什么区别
要借你个放大镜吗？

gameboy9omega · 发表于 2008-9-22 19:02

敲打后的声音只不过是一种简单的钢性区别方法，你总不会要要拿仪器来仔细测把

QQSFF · 发表于 2008-9-22 19:02

貌似又进步了一点:w00t): 继续跳反正神是一贯正确的

corven · 发表于 2008-9-22 19:46

参拜教主,教主无敌!

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册