既然说16:9更符合人眼的视觉习惯

D65

虽然人眼的确是左右排列，但视线焦点却是集中在中央部分的长方形区域。超出这个区域的部分无法聚焦，同样需要转移视线。
大家可以尝试一下，拿个4：3的普屏，在上网、打字时，视线对着屏幕中间，这时候屏幕两边显示 ...
马甲甲 发表于 2009-9-4 17:36

是的，一点没错。
然后再次提醒某些人，电影最先的标准为4：3。为了与电视分道扬镳，才用平方的方式，作出了16：9。

同时，为了能在横向上装下更多观众，电影现行的拍摄模式也并非16：9而是2.35：1和1.85：1。

pinging

我们卖的不是16:9，是L J

li013

谎言说一千遍便成了真理

roger243

那要看什么用途了，看电影，16：9比较合理；看文本，4：3相对合理～

16：10是4：3和16：9之间的折中办法，兼顾电影和文本，所以16：10还是目前最合理.

人眼聚焦的问题和屏幕比列其实也无关，和屏幕大小和观看距离有关～

chinwolf

还是喜欢普屏

vironlee

实景何如意境，心明远胜目明。

DVD-9

看来显示器做成圆的就不用争论了

naiba

我记得有资料说过，人在开车的时候，随着速度的加快视野会越来越小，我想在玩一些需要快速反映的游戏的时候应该也存在同样的情况吧，所以人在有些时候能不能用到宽出来的部分。也是不一定的

guang3000

我早说过了，小屏幕普屏好些，大屏幕宽屏好些，两者都符合人的视觉规律的，并不相冲。屏幕太大了，上下抬头看困难，就要向两边伸展一定的长度。电影院里的比例是4：3 ，有谁会去看？？？

wmaah

无非是生产商强加的。。。
怎样的利润最大怎么来

hareless60

不喜欢16：9.。。。

qinliang76

不管什么比例，都得看它所能提供的分辨率。分辨率是直接影响显示内容量的指标，说高了去就是直接影响生产力的东西。例如用来做图的，做电子表格，电路设计的。相近的尺寸下，16：9的分辨率通常比16：10的要低一些（1920*1080 vs 1920*1200，1680*900 vs 1680*1050），那么用户所能看到的东西就少了，如果正好少了个底部的工具栏导致出现了垂直滚动条什么的，那就大大不方便了。

所以，讨论比例，请先看分辨率。就目前而言，16：9的分辨率让人失望。当然，也有特例的，如有些23寸16：9的显示器，就提供了2048*1152的分辨率，总像素就超过了1920*1200的16：10的屏了。我现在就用着一台这样的。

yamhill

支持1600×1200和1920×1200及更大版本

emu10kx

16:9更符合人眼的视觉习惯

一派胡言。16：9只是厂家切割面板更经济而已。
hongshui 发表于 2009-9-4 15:34

终于有说道点子上的了

emu10kx

怎么对厂商有利就怎么宣传咯，就好像硬盘厂商的1G=1000MB一样

93blue

怎么又在讨论这个了？早都有定论了，16：10肯定比16：9利用率高，某些领域4：3应用率高。
yqlfree 发表于 2009-9-4 15:47

赞同～～～

thinkerl

都说显示器16:9更符合人眼的视觉习惯

为什么印刷页不采用16:9的比例进行裁切

而是在黄金分割点附近进行裁剪

如果说是受纸张开数限制,为什么不生产16:9纸张的生产线?

如果上面的的假设成立的话

那么:谎 ...
greenjun 发表于 2009-9-4 14:15

纸张的长宽比永远是完美的根号2 。  为了保证其对折后比例不变化。

juetsing

世界上本无绝对对错。。。。。。。。。。。。。。。。

ccontion

不知道是不是我初中白学了，我记得黄金分割=(根号5-1)/2≈0.618，10/16=0.625，9/16=0.5625，哪个更接近于黄金分割？

另外，现在的电影多是2.35:1的，不知道以后会不会再出这种比例的显示器，然后美其名曰“黄金分割”啊？