没有PhysX，怎能体现真实的牛顿力学定律？

CC9K

Gamespot对nfs13的评价：

　　Gamespot 总评：
　　很明显，这部作品想迎合更多的玩家群体，打造全能的赛车游戏，可惜粗制滥造杂而不精，这样的美梦依旧以失败而破灭。

　　游戏优点：
　　在游刃有余的自由式驾驶中，轻松愉悦的获取成就点。
　　种类繁多各具特色的跑道。
　　惊心动魄的狂飙。

　　游戏缺点：
　　游戏操控感严重失真。
　　局限性的可选车辆。
　　赛车漂移完全不符合真实的物理逻辑。
　　粗制滥造简陋的职业生涯模式。
　　极不公平的线上多人游戏。
　　Gamespot 评分：7.0分

xxx2006

有PhysX，离真实的牛顿力学也还远

jrivers

crysis是physX的~？

darkangel308

nfs用了physx来着。。。。

xxx2006

nfs用了physx来着。。。。
darkangel308 发表于 2009-9-25 00:05

楼主说的是反话，没看出来？

moshou

有PhysX，离真实的牛顿力学也还远
xxx2006 发表于 2009-9-24 23:51

目前3D离虚拟现实还远，是不是不用发展3D？

xxx2006

目前3D离虚拟现实还远，是不是不用发展3D？
moshou 发表于 2009-9-25 00:32

没这个意思，不要误会

Edison

我说过的是 NFS 使用的物理引擎是 PhysX，把 PhysX 去掉，就是把物理引擎剥离掉，游戏也就不存在符合牛顿力学物理现象，像楼主如果是为了证明把 PhysX 去掉，就能让游戏符合物理学力学原理的话，那只会让我觉得是一个闹剧。

物理引擎本身是可定制的，游戏中的表现，取决于游戏开发人员对这些参数的设定，加上这些操控感的东西很大程度上是因人而已甚至因为游戏进度（游戏中允许对车辆的属性进行改变）而异，就算是用了自己编写或者第三方的物理引擎，也会出现类似的评价是一定都不奇怪的。

xxx2006

管理员出来解释了

jhj9

lz难道认为只要使用了牛顿力学的物理模型就一定能符合“真实的物理逻辑”？？
不用考虑具体使用中，建模的精度问题？
看来lz认为天气预报是100%精确的了？
拜托，去看点基础的物理常识吧

Edison

不是说physx能跟玩家带来真实的物理感受吗？为啥这站能这么评价极品13呢？是不是***站啊
kak47 发表于 2009-9-25 00:59

你仔细看我的帖子后再说吧。

Sirlion

游戏离真实还远得很，最简单就是当车子左右晃，真正人的头部是懂得自动平衡的，可惜游戏这么基础的都做不好，搞的某些人头晕

jhj9

不是说physx能跟玩家带来真实的物理感受吗？为啥这站能这么评价极品13呢？是不是***站啊
kak47 发表于 2009-9-25 00:59

世界上只有绝对真实与绝对不真实的差异，没有比较真实与很不真实的差异？
把“真实”二值化这么好玩吗？

jhj9

天气预报的物理模型构建永远是有限的，所以只能尽量接近真实，而无法等于真实
物理模型也是如此，你没法用牛顿力学去模拟车身上的每一个原子如何运动。
况且轮胎还可能出现一些非牛顿流体力学的效应
用了PhysX可以利用GPU的硬件运算能力，提高建模精度。
比不用更真实，但这不等于就已经能达到完全真实。

Edison

可是我见过的关于physx物理引擎的宣传都是基于能给用户真实的物理体验啊！
再说那评测说的是飘移不符合真实物理表现。以通常的物理常识这种评价不应该是因人而异的吧
kak47 发表于 2009-9-25 01:07

你可以看看 IGN 的评价，IGN 认为这个游戏的 control 相当好。

itany

别说汽车车轮和地面作用这样二维关系，就是钢轮和钢轨作用的一维情况就非常复杂了
单单是粘着利用，就够工程师头痛了；晴天还好一些，要是雨天，或者轨道上有了生物质，更容易空转
为什么HXD1 8轴车就能在大秦上拉万吨，HXD1B同样功率的6轴车在北京广上定数只有6000t？

本来世界就很复杂的，不是一个NFS就能模拟好的，也不是一个区区Physx能模拟好的。
物理本身就是聊胜于无的东西，虽然发展前景很好，但是现在就求全责备，就是典型的吹毛求屁

caoshichun

你可以看看 IGN 的评价，IGN 认为这个游戏的 control 相当好。
Edison 发表于 2009-9-25 01:22

IGN……
GSP比较权威~

Edison

IGN……
GSP比较权威~
caoshichun 发表于 2009-9-25 02:10

游戏评定本身就是非常个人化的东西，它不像硬件测试那样通常有可以重现的测试结果。