关于physx 和 dx11的关系

Edison

甲、乙玩家都买了A卡 都爽了CF， 有一天乙买了n板，CF没了......最后的结果就是俩人在A社花了同样的钱，却没得到一样的功能，等于A社收回了CF功能，但是又没有退钱给乙玩家........真是杯具啊～～～～～～

mindfury

甲、乙玩家都买了A卡 都爽了CF， 有一天乙买了n板，CF没了......最后的结果就是俩人在A社花了同样的钱，却没得到一样的功能，等于A社收回了CF功能，但是又没有退钱给乙玩家........真是杯具啊～～～～～～
Edison 发表于 2009-10-24 22:33

AMD并没有向主板厂商收取CF授权费用，所以玩家买支持CF主板的时候是没有额外成本的，也就是说A卡玩家买了A卡不需要额外相关费用就能享受CF。


但是N卡玩家必须再负担一次主板厂商的SLI授权费用，才能享受SLI。

什么？

Crossfire 在工作原理上完全可以在任何双 PCIE 主板上运作，却在 nForce 上不能，这按照你的标准就是典型的侵犯消费者权益。
Edison 发表于 2009-10-24 21:40

相同的工作原理并不等于拥有相同的授权权限和功能。你错误理解我的标准。我所认为的：购买了完整的商品，并合理使用时就应该，就应该获得合理的使用功能。CF和SLI是主板和显卡协作时才能完成的一个功能，只单独购买显卡并不能完成这个功能。

什么？

甲、乙玩家都买了A卡 都爽了CF， 有一天乙买了n板，CF没了......最后的结果就是俩人在A社花了同样的钱，却没得到一样的功能，等于A社收回了CF功能，但是又没有退钱给乙玩家........真是杯具啊～～～～～～
Edison 发表于 2009-10-24 22:33

如果CF和SLI是显卡独立的工能，为什么主板会写有支持CF or SLI功能的标示？显然CF和SLI是显卡和主板（准去说是PCI-E数据交换器）供图协作的功能。破坏了这协作关系，那这功能就没有了。


而Physx for CUDA是一个块N卡完整独立的功能，添加一块非N卡的PCI-E适配器并不会破坏这个功能。所以NV的做法是侵犯消费者权利，与CF和SLI换主板的问题完全是两码事。

Edison

所谓的 PCIE 数据交换器根本与 CF/SLI 的屏蔽与否没有直接关系，PCIE 只是作为一个数据通道，本身就是一个基本的条件，而这些条件都是 nforce 主板上都完全具备的，之所以不能实现 cf 纯粹因为 AMD 的驱动需要识别密匙，这也就是为什么 ASROCK NF 主板实现了 CF 的原因。

GPU PhysX 的实现实际上要比这个更复杂，它需要向显卡递交大量的顶点数据，这其中就可能牵涉到只有 NVIDIA 产品才能支持的格式，这也就是为何 NVIDIA 说存在出错的可能，因为 PhysX 本身并不完全只是为了游戏而设计。

红发IXFXI

没有免费的午餐，任何事情都是需要付出代价的，NVIDIA 为了实现 GPU PhysX 投入了大量的资金，没必要为对手作嫁衣裳，对手大可以继续大力推动所谓的开源物理引擎让所有的用户受益。
Edison 发表于 2009-10-24 21:55

如此封闭的东西迟早淘汰～～～～～～～～ph我不看好～～～～～～nv绝对没有intel的推广力度

Edison

如此封闭的东西迟早淘汰～～～～～～～～ph我不看好～～～～～～nv绝对没有intel的推广力度
红发IXFXI 发表于 2009-10-24 23:18

http://we.pcinlife.com/viewthrea ... ;page=4#pid23888103

去年这个时候那可是 Havok 游戏占了绝对多数的，Intel 的推动力度不错。

什么？

所谓的 PCIE 数据交换器根本与 CF/SLI 的屏蔽与否没有直接关系，PCIE 只是作为一个数据通道，本身就是一个基本的条件，而这些条件都是 nforce 主板上都完全具备的，之所以不能实现 cf 纯粹因为 AMD 的驱动需要识别密匙，这也就是为什么 ASROCK NF 主板实现了 CF 的原因。 GPU PhysX 的实现实际上要比这个更复杂，它需要向显卡递交大量的顶点数据，这其中就可能牵涉到只有 NVIDIA 产品才能支持的格式，这也就是为何 NVIDIA 说存在出错的可能，因为 PhysX 本身并不完全只是为了游戏而设计。

Edison 发表于 2009-10-24 23:03

是的没错，但密匙不在显卡上，需要独立购买。


Physx通过dXOpenGL向显卡提交顶点数据，只要有图形API这接口存在就不会出现所谓的错误格式，除非Physx API向dXOpenGL提交的顶点数据就是错误的。从现在的physx破解驱动来看，并没有出现错误。

KYOIORY

所谓的 PCIE 数据交换器根本与 CF/SLI 的屏蔽与否没有直接关系，PCIE 只是作为一个数据通道，本身就是一个基本的条件，而这些条件都是 nforce 主板上都完全具备的，之所以不能实现 cf 纯粹因为 AMD 的驱动需要识别密 ...
Edison 发表于 2009-10-24 23:03

1.A有不肯给授权吗?是N用不用的问题.　　2.可能出错怎样了,很多n卡win下v下都可能出错.退一步讲,做个开关出错的时候让用户可以关掉有什么问题?说穿了,现在N的逻辑就是:即使你花钱买我的卡,也不让A卡用户用PX

yamhill

实际上就是一码事情， NVIDIA 的 Physx GPU FAQ 说的很清楚，GPU PhysX 只提供给 NVIDIA 显卡用户使用，不支持与其他卡协作，这个说明已经代表了用户购买 GPU PhysX 只有在系统中都是 NVIDIA 显卡的情况下才能使 ...
Edison 发表于 2009-10-24 20:29

呃……

我虽然经常光顾NV网站，可各大专区还真没怎么去看过，只是下下驱动而已

看来有空我也得去AMD和NV的FAQ好好看看，要不然不好在这个区站稳脚跟啊

Edison

1.A有不肯给授权吗?是N用不用的问题.　　2.可能出错怎样了,很多n卡win下v下都可能出错.退一步讲,做个开关出错的时候让用户可以关掉有什么问题?说穿了,现在N的逻辑就是:即使你花钱买我的卡,也不让A卡用户用PX
KYOIORY 发表于 2009-10-24 23:37

为什么要搞一个所谓的授权？还不是为了维护自己的利益，在技术上实现是完全没问题，和 PhysX GPU 一样，它们都是通过硬件信息识别来做启用与否的验证，本质上就是一丘之貉，我看不出这样有什么区别。

yamhill

我来猜猜啊

如果NV在openCL上做了个Physx的接口，那么如果AMD的显卡适合通用计算了，是不是也可以直接免费使用Physx？或者说AMD的CPU可以直接做Physx运算？

Edison

这就更加说明PhysX不被招安根本没有前途

NV要出个PhysX on DC 或者 PhysX on opencl是很容易的事

不过，说到底PhysX只不过是用来推广CUDA的棋子，NV会这么拱手让人？
Diger 发表于 2009-10-24 23:44

GPU PhysX 并不存在推广 CUDA 的问题，因为无论是使用 PhysX 开发的第三方程序员还是用户，都完全不需要了解 PhysX GPU 是如何实现的，他们只需要知道这是 G80+ GPU 能执行就够了，如果说推广，那就是只是推广了支持 NVIDIA 的 GPU 而已。

xxx2006

目前的情况看来，还是感觉PhysX很难成为主流，除非NV开放PhysX或者AMD图形部门破产！

KYOIORY

为什么要搞一个所谓的授权？还不是为了维护自己的利益，在技术上实现是完全没问题，和 PhysX GPU 一样，它们都是通过硬件信息识别来做启用与否的验证，本质上就是一丘之貉，我看不出这样有什么区别。
Edison 发表于 2009-10-24 23:45

无论是A家还是I家，有的是公开给用，有的是买了授权就给用。但1.N的sli就是别人想付钱用都不让。2.PX买了你家的卡还不让用。
结果，现在i的U不让N的芯片组支持了吧。

如果哪天i把显卡做好了，自己做个显卡接口标准，不是i家芯片组不让用。A肯定也跟着这样。N就哭去吧。

yyzjp

头很大，头很大！

看看微软一直不开源操作系统就知道这么做是有道理的， 因为微软为了开发Windows花费了太多的精力，保护自己的知识产权没有错，真的。 如果AMD收购了PhysX，哪位兄弟能说， AMD一定会不加任何保护措施做陪卡？？

Edison

相同的芯片但是基于利益的考量而作功能禁闭的事情多了去了，除了 PhysX、SLI、CF 外，像 FireGL、Quadro ，都和游戏卡芯片一样，但是正常的驱动就是无法在游戏卡上启用它们的属性。

搞封闭总线的厂商又不是没有，例如 IBM 的 MCA，下场可以说是惨不忍睹，当时还有一个开放的但是收取授权金的标准 EISA，结局其实也好不了多少，整个业界在这以后已经有共识，总线必须是业界共同参与的免费标准。