AMD分析师日巨搞笑，推土机也胶水了

zaknafein

老这么垒核心成本跟不上啊, 频率也被tdp压住不能死命提, 特别是多核心vs频率本身就是一对矛盾

AMD11

k10就已经是模块化了，有啥抄不抄的。推土机16核当然需要胶水了，32nm你敢做原生16核？
hammerking 发表于 2009-11-12 18:05

（1）x86的CPU在32nm堆单管芯16核的问题，我不清楚，或许可以，或许比较难。
（2）如果认为依靠屏蔽核心的方式来做出核心数量增减的方式就是模块化的话，我同意你的观点，K10是模块化了，可惜一般不这样认为。模块化的意思更加严格，这也是AMD现在不敢吹K10模块化的原因。

zaknafein

架构如atom一样简单的话, 32nm堆16核心应该不是问题
k10应该还不是模块化, 如果是的话amd早吹上天了, 可惜nehalem和atom都是模块化的, 推土机看得出来是模块化的...
但是推土机的单个模块是双核共享L2, 这个就有点奇怪, 又是基于老核心的么...新设计一般都会用单核+SMT这么搞吧...

the_god_of_pig

Power7？对A社而言，搬出IBM来也不好使，嘿哈哈
IBM先要自保的

AMD11

胶不胶水都无所谓，推土机胶水怎么就搞笑了，12核马尼库尔就已经是胶水了，能用好用就成。
模块化也是，具体定义我也不想深究，有什么意义？更应该关注的是新东西的新架构。
hammerking 发表于 2009-11-12 18:19

胶水不胶水，本来不可笑，可笑的是AMD一直用这个来打击对手，偏偏自己的单管芯的东西有不争气，自己形成的“崇高”形象顷刻之间又被自己的做法打嘴，这就比较可笑了。
另外，本贴中，在下感到更可笑的是：性能不比了，价格也不比了，开始比U的内存通道数了，而且是拿自己的多路U与人家的单路U来比。这个笑话真是很冷很冷的幽默，不知道要忽悠谁。

AMD11

等六核来灭i7
lanyan3232 发表于 2009-11-12 18:35

人不能生活在YY中，好好看A的6核的表现吧。
下面是techreport的同频测试：Intel xeon 5550(2.66GHz)与Istanbul的对比测试：
http://www.techreport.com/articles.x/17005/1

slr

胶水不胶水只是口水战，转移“巴塞罗那”性能不济的事实。至于拿HT互联比喻成FSB就是开玩笑了。
双路G34到时应该还会出2系列，价格不好说，12核啥时出还是个问题

the_god_of_pig

NO NO NO
问题的关键在于AMD当年说一个U封装两个die就是胶水U
而推土机符合了这个定义，所以推土机就是AMD所说的胶水U,所以AMD现在是自己打自己脸
完毕

slr

当年I FAN说的性能为王，看性能不看什么互联，I FAN现在拿出来说事打自己脸

Prescott

1，nehalem EP不会满足与双路的，而且按intel领先的程度，4路也不需要重设计，3通道足够
2，性能请给个链接我看看比较在哪。还有应用比较。
3，为什么我能做4路8路偏要和你的双路比价格？为何不比性能？
slr 发表于 2009-11-12 17:33

sorry, 用于4路的Nehalem-EX也是4通道，Nehalem-EP不能用于4路服务器。over

xiaofengzigg

wo bu dong wo keyi ding

slr

sorry, 用于4路的Nehalem-EX也是4通道。over
Prescott 发表于 2009-11-12 18:59

用于双路的Nehalem-EX也是4通道，只能说明AMD竞争不过高一级的

slr

怎么感觉这个帖子就剩两支枪在打来打去了…………
cibzl111 发表于 2009-11-12 19:01

我算其中一支枪么~~~

dalao123

这年头真是忽悠无罪……

squall_zl

...  这也可以啊？？？
？

CC9K

AMD说胶水U还真特指通过北桥FSB链接那种架构，不信可比把老新闻原话翻出来看看

这种口水其实没什么意义，但你要较真我也可以较真，某些职业A黑还是省省吧

acqwer

这玩意真有现在的伊斯坦布尔的2倍的话，那intel可要吃瘪了。
期待K8对PD重演啊
yoloh 发表于 2009-11-12 15:24

理论性能的话，SandyBridge是i7的两倍，算上频率和核心，可以到5倍以上。