更新OR图。客观的评价E3200的日常应用性能。

popmars

有的应用对频率敏感，有的应用对缓存敏感，谁干掉谁，谁秒掉谁？

日常应用中，游戏只是一小部分，更别说那些极端大型3D游戏了。如果纯粹为了玩大型3D游戏，你不如去买个游戏主机。。。

我感觉，频率还是比缓存用处要大些的。不管是AMD还是Intel，都在优化工艺制程，以便把频率推的更高，睿频，就是很好的证明，除了必须的缓存，更大的缓存我感觉是因为频率无法提升到更高而做出的妥协举措。

4G的E3肯定不会是完胜3.6G的E8，就算能胜一半，从性价比的角度来看，也完全是超值的。
我办公用的就是E3300 OC 4.4G，Win7 64位，感觉很好啊，哈哈{:5_212:}

popmars

Vid 1.2875   加压到1.344V，满载掉压到1.328V。关闭所有节能，反正公司又不在乎电费。

jingzhenyu

4G E3综合性能跟默认E8的性能差不多。一般倾向于多媒体方面的应用大L2优势明显。
以前也有过赛扬D和P4的争论，实际上看游戏性能3.6G的赛扬D也只和P4 2.4C打平而已。
二级缓存对游戏的影响巨大，特别是文明、英雄无敌这种策略性的游戏，也许频率差2G都弥补不了。

tbrbarry

Prescott 发表于 2011-4-10 01:40
4G的E3200还对付不了普通应用的话，你让AMD用户怎么活？

这句话让AMD粉丝压力很大~虽然我不是

voodoocool

water1986 发表于 2011-4-12 22:48
回复 hoolay 的帖子

E3200 4G

不是要客观么，谈日常应用又天天把跑分挂嘴巴上。
原来你说的日常应用就是跑分YY啊。

人家贴了各种游戏FPS评测的打脸图，你怎么不回应啊？就天天挂这这个分数在嘴吧上？恶心不？

molicar

求教一下，E8400跟Q8300谁更有性价比

voodoocool

jingzhenyu 发表于 2011-4-12 22:30
4G E3综合性能跟默认E8的性能差不多。一般倾向于多媒体方面的应用大L2优势明显。
以前也有过赛扬D和P4的争 ...

记得那个年代人了一个巴顿2500+，超到了2.4G，跑Pi shanda等测试基本能P4 3.2打成平手，一跑游戏就歇菜了，2.4的P4都不如.......

jingzhenyu

回复 water1986 的帖子

62楼和69楼都已经证明过了，还用得着帖测试链接么？难道你所说的日常应用就是3D Mark06、国际象棋、Processor Test和R10？
再看看63楼的测试，Mark里面2.6G的E5和3.4G的E3差距较大，然而日常使用的那些应用软件里面差距却很小，这又说明什么呢？

频率、缓存、总线等等，哪一项残废了都不行。

popmars

回复 water1986 的帖子

就是这个U：http://itbbs.pconline.com.cn/diy/12374058.html

popmars

hoolay 发表于 2011-4-13 00:05
菜羊就是菜羊，一跑游戏就歇菜

那得看你跑的游戏是吃显卡的还是吃U的，玩FLash游戏，你能看出差别？？

现在玩游戏，显卡远比CPU重要，我敢拿E3超4G带570，你用E8带9800GT，你觉得结果是怎样的？

amd```fans

popmars 发表于 2011-4-13 06:18
那得看你跑的游戏是吃显卡的还是吃U的，玩FLash游戏，你能看出差别？？

现在玩游戏，显卡远比CPU重要 ...

凭什么让e8带98gt？同显卡才能公平比较cpu性能。就算要比同价，e8+560ti秒杀e3+570无悬念

voodoocool

popmars 发表于 2011-4-13 06:18
那得看你跑的游戏是吃显卡的还是吃U的，玩FLash游戏，你能看出差别？？

现在玩游戏，显卡远比CPU重要 ...

关键是LZ的观点是E3草翻E8， 性能上强过E8，但是因为游戏性能不给力，被打脸了。
论性价比，E3是比E8高，但是最悲剧的地方在于，本来优点是性价比的U，LZ却在狂吹E3的纯性能，这么多人调教了他还是顽固不化。

skrsname

我现在把e3200从3.2g恢复到2.4g用，差别不大。