小炮打一下装X司令部，我的一张小字报！送给天下第一无敌奥特曼！

the_god_of_pig

RArchitect 发表于 2013-10-8 18:24
那里面可不全是web测试和数据库啊，还有你很喜欢的计算密集型的呢，PARSEC就包括计算密集型。

既然你承 ...

你这不是搞笑吗？你看看自己贴的图PARSEC和SPEC差了多少？有10%吗？

SPEC不是万能的这种常识不用你来告诉，脑补胜利有什么意思

我还有本事让你认识到即便在单线程性能评估的领域，SPEC也不能做到完全覆盖。

有什么东西拿出来再说，跟这虚张声势有什么用，你已经有了拿web应用和计算密集混在一起蒙外行的前科，空口说谁信。有论据拿出来，是真有理还是故弄玄虚浑水摸鱼自然清楚

raini

Tempestglen 发表于 2013-10-8 19:01
貌似在这个论坛，嘴巴最不干净最先开骂的就是你raini，这下你倒恶人先告状了。

你得了吧！这里的人都不是眼睛有问题的人。
记得你几年前信誓旦旦地说，不再回我的帖子。当然作为反击，我说了，如果你回我帖子，你就是SB。
结果你回了。你说我应该怎么对你呢？是你自作自受，还是我要违背我的意愿出尔反尔呢？
不过也无所谓，当年说台式机i5的性能，结果出来了，又说“我说的不是台式机，是移动版的i5”，“是你们i粉智障，阅读能力为0”，又后来赌帐不认之类的，反正你出尔反尔的事迹多的是了，也不怕一两件！
现在装高尚了，不过当初是什么样子，参与这段时间的人都知道！

RArchitect

acqwer 发表于 2013-10-8 17:39
RAM disk是事后的补充说明吗，你贴张图出来我自然认为你说的是大部分公司测试的形式？吞吐量的测试，既 ...

好吧你所鄙视的那些玩家测试软件，90%的压力都在CPU内部，你说的那些有几个比这些高了？

就以Cinebench为例，内存带宽翻倍或者Cache翻倍的得到的性能提升不到5%，你列出的那一堆测试，在这个情况下那个比这个提升幅度低，内存带宽应该是最标准的整机性能而不能算CPU性能吧。

你让我说你什么好呢？就你这一段话，还是每一条都是错的。

你有什么证据表明那些玩家测试软件90%的压力在CPU内部？！太搞笑了，就凭3DMark就根本不可能。你写个GPU程序就知道访存压力有多大了。

先说内存带宽问题，别说翻倍了，翻十倍都不会有太大提高，因为内存带宽不是瓶颈，延迟才是。你知不知道就算是TPC这种，off-chip的内存带宽利用率都占不到5%？ 按你的逻辑这下TPC就不是访存瓶颈了？

再说Cache，显然你没见过什么量化分析数据，测SPEC，Cache从256K加一倍到512K所减少的缺失率只有0.6%，而且是无法实际实现的8路LRU替换，再往上加也没什么潜力，因为总的缺失率在512K下只有0.6%

在最后说“CPU内部”这个词的问题。CPU内部 = Core + Cache，这是常识。

我对你真没有任何敌意，但在我一再提醒你之后，你仍旧试图在这种问题上争论，那只会体现出更多差距。

点到为止。

raini

winson_surewin 发表于 2013-10-8 18:48
是不是拉帮派别人都有眼看，不是你说不是就不是

那也不是你说是就是的吧！
如果说这里说T神的是拉帮结派，请拿出有说服力的证据来。

RArchitect

the_god_of_pig 发表于 2013-10-8 19:56
你这不是搞笑吗？你看看自己贴的图PARSEC和SPEC差了多少？有10%吗？

SPEC不是万能的这种常识 ...

你已经有了拿web应用和计算密集混在一起蒙外行的前科，空口说谁信。

哈哈，猪神，你一下就中套了，看来你心里是认为SPEC是计算密集型？所以跟PARSEC计算密集型的部分差别不大？结果一看PARSEC访存密集型差这么多，你就不敢说话了？

我换一个方式问你好了，SPEC的load-store stall这么少，是不是所有的单线程程序都这样？你认为SPEC在单线程性能上具备足够代表性了对不对？

the_god_of_pig

RArchitect 发表于 2013-10-8 20:16
哈哈，猪神，你一下就中套了，看来你心里是认为SPEC是计算密集型？所以跟PARSEC计算密集型的部分差别 ...

SPEC CPU2006 focuses on compute intensive performance, which means these benchmarks emphasize the performance of:

• the computer processor (CPU),
• the memory architecture, and
• the compilers.
  

欢迎你去给SPEC写信告诉他们他们写错了

RArchitect

the_god_of_pig 发表于 2013-10-8 20:19
SPEC CPU2006 focuses on compute intensive performance, which means these benchmarks emphasize the  ...

猪神，你别激动，呵呵

SPEC在访存和计算两者之间的确更加偏重计算，你在这一点上没有问题，你在刚才的的言论里暴露出来的问题是，只重视计算密集型，而忽视访存密集型。

所以我问你啊，单线程程序都像SPEC这样load-store stall这么少吗？这是其一。

其二，你知道分支预测吗？不考虑线程切换flush，分支预测是不是纯单线程性能的问题？请回答。

RArchitect

the_god_of_pig 发表于 2013-10-8 20:19
SPEC CPU2006 focuses on compute intensive performance, which means these benchmarks emphasize the  ...

顺便再回答一下你上次回避的问题：

ios上一般同时跑几个线程？

A，大于2，B，小于2       就这么简单，不难吧。

在什么情况下CPU会只跑一个线程？那么拿SPEC测A7的单线程性能会出什么问题呢？

会不会出现这么个情况，SPEC分数很高，而实际应用性能很低呢？

你知道我在说什么。

the_god_of_pig

RArchitect 发表于 2013-10-8 20:25
猪神，你别激动，呵呵

SPEC在访存和计算两者之间的确更加偏重计算，你在这一点上没有问题，你在刚才的 ...

你的证据呢？测试图表呢？

你不是要黑SPEC单线程不准吗？多找几个测单线程的测试取平均和SPEC比比不就得了，有没有

frankincense

T4最了不起也就跑满1.9G多线程勉强企及2467M的70%，T3能有T4（全速）的50%？

winson_surewin

raini 发表于 2013-10-8 20:05
那也不是你说是就是的吧！
如果说这里说T神的是拉帮结派，请拿出有说服力的证据来。

是不是大家心里有数，不用跟我纠缠

the_god_of_pig

RArchitect 发表于 2013-10-8 20:29
顺便再回答一下你上次回避的问题：

ios上一般同时跑几个线程？

别卖了，不就想说SPEC反映不了不同程序争抢资源时的情况吗？
这先放一边，单线程性能都还没搞清楚扯别的干吗

asdf567

frankincense 发表于 2013-10-8 20:33
T4最了不起也就跑满1.9G多线程勉强企及2467M的70%，T3能有T4（全速）的50%？

T神的这个老坟头

哎

crespo442

pram呢？

the_god_of_pig

crespo442 发表于 2013-10-8 20:38
pram呢？

被上面某ID黑地退出论坛了

crespo442

the_god_of_pig 发表于 2013-10-8 20:42
被上面某ID黑地退出论坛了

就这样：“黑”出去了？这些喷子就这样喷出去了？哈哈！果然强大！

crespo442

一个普通人diy 消费的谈感想论坛板块，又是抽脸又是神马粉，这些人脸挂的住？

RArchitect

the_god_of_pig 发表于 2013-10-8 20:30
你的证据呢？测试图表呢？

你不是要黑SPEC单线程不准吗？多找几个测单线程的测试取平均和SPEC比 ...

还有呢。

先别急。

你的全部benchmark真实负载加起来平均能和SPEC差多少？足不足以给SPEC写信推翻他们的测试软件，说服intel arm amd在以后的ppt上抛弃SPEC改用你的评测方法？

这是你以前的言论，我没有引用错误吧？

你先承认这一点：SPEC不是万能的benchmark，评估芯片性能单靠SPEC是不够的。

你既然找到那篇论文地址，那么那篇论文里面对现有微架构的评估结论就不用我贴上来了吧？人家怎么说的？SPEC的特征跟server和datacenter完全不同，贴在隔壁帖里的东西也让你见到了跟高性能计算领域的benchmark完全不同。

你先承认这一点，再扯其他的。