很简单的文章，但是不能不看的．

AWard

太长了...明天上班再看...

adfi

作者自己是木耳，以为人家也是。

ronliang

这篇文章几乎是到哪哪要吵架　！＃
' @0 z/ l5 @4 X2 P" {; q
8 ?9 C2 R3 m2 ?- K2 D作者是康佳集团的专业人士，还是不要说人家木耳的好。

adfi

原帖由 ronliang 于 2006-6-25 20:37 发表
这篇文章几乎是到哪哪要吵架　。＃
/ d# n. A' d( G4 G7 R1 A
, K9 K# B6 B" b1 z& g* O0 {作者是康佳集团的专业人士，还是不要说人家木耳的好。

+ U* P! y. |! q8 ~1 R康佳就专业了？
2 t8 L: P0 k' u
9 v& B5 X1 k# U8 [要说是丹拿集团的我还有几分崇拜。:whistling:

goodayoo

都是大实话，虽然有个人的偏见，但比很多枪手好很多。

ronliang

原帖由 nitta88 于 2006-6-25 20:36 发表
:lol:

2 F  U; A" `8 c( e

; ^  m5 E- U9 o9 a6 k/ RQUOTE:
! T0 G3 O, c: _8 B原帖由 nitta88 于 2006-6-25 19:40 发表
; h1 U7 ?) ]0 y; d) b3 m你可以找音乐制作的监听箱和器材来听听吧，或者问问有此经历的人。
音乐会，现场演奏的时候，和听音箱回放时候心情，注意力，环境等各种条件都不 ...

引用胆机石机拉出来会叫人头晕的。:P
还是lz这篇里的话，指标有很多，如果石机能够在所有指标都比胆机好，那胆机就不可能比石机有优势。顶级胆机和顶级石机的差异并不大。倒是不少廉价胆机“胆味”浓郁。
跑题了。如果失真是一种美的话，这就和把各家顶级耳机在风格上的差异认为是EQ上的区别一样了。

ronliang

原帖由 nitta88 于 2006-6-25 21:15 发表
失真的确是一种美，完全不失真的声音喜欢的人少，就是这样，我就这个观点，概括起来就这么说。
4 f0 ~; z( F3 s) t5 g- D7 F6 a* {4 w不要说什么顶级胆机，顶级石机等等，那些有点想像的成分，毕竟听过的人没几个，反倒是我认为电子管在器件上面，就注 ...

+ c1 b$ [8 G: n3 e. G  w没人听过完全不失真的声音。但是每家的产品越顶级就越接近不失真。
也没什么想象的成份，引用一下别人（号称听过的一些人）的说法罢了。
+ {+ J9 ^* K5 X9 L. X0 p所以我不觉得引用胆机石机来说这事很恰当，只会更跑题。

chairmanai

原帖由 ronliang 于 2006-6-25 08:37 PM 发表
; L& ?% b7 W& M+ t' ]- D这篇文章几乎是到哪哪要吵架　。＃

. \" E  ~) `1 c2 ]作者是康佳集团的专业人士，还是不要说人家木耳的好。

; R, {# v2 C+ [8 N! [汗啊～～～难怪，难怪。:sweatingbullets:
1 v6 R7 \" Y7 @" h& P' r, N
/ F2 t2 g" c% y- \2 V8 g设计HI-FI的没有一点HI-FI经验，只是自己想当然的信口开河，难怪康佳做不出好的高保真产品啊。

ask

内容太长了看的眼花。~~~

ljm_ljm

文章写的针对性较强。 而且针对的人比较广泛。会出现不少争论是意料之中的。
3 J- y# q8 y7 x/ `* s) k$ }
. c, [1 Z, W3 M! x个人对有些东西标准和理解不一样，这个文章希望给一些想要了解此方面的作一个参考罢了。
3 z, _- r8 ]6 B6 O% X" @0 S
5 s+ t. R) S4 D! |& E8 E
+ h* {; F: a7 R+ x+ R2 g/ r最后要怎么玩，，    还是自已来决定的　。＃

Ranma

还是满有参考价值的。

酷风

原帖由 goodayoo 于 2006-6-25 20:57 发表
7 l( B4 m, D: g# R都是大实话，虽然有个人的偏见，但比很多枪手好很多。

也就是说一个很认真帮人治病，但是会医死人的无知冒牌医生要比大医院那些黑心名医学教授更值得你的信赖？
9 N7 h8 `# C. x1 p
0 P' S% |* N/ t

原帖由 ljm_ljm 于 2006-6-25 21:40 发表
文章写的针对性较强。 而且针对的人比较广泛。会出现不少争论是意料之中的。
个人对有些东西标准和理解不一样，这个文章希望给一些想要了解此方面的作一个参考罢了。
1 W8 J  m2 I" \# k/ y0 n1 s6 B7 b$ x最后要怎么玩，，    还是自已来决定 ...

2 O  i+ x5 Q# i  c$ k6 b2 l用文中那些混淆的概念、自以为是捏造的事实来参考吗？

adfi

原帖由 goodayoo 于 2006-6-25 20:57 发表
都是大实话，虽然有个人的偏见，但比很多枪手好很多。

自己坐井观天当鸵鸟，就硬指对方是枪手。

这招不新鲜了，这个词也用滥了，能不能说点别的？

kingcole

也说这个“高保真”，高保真要求真实、准确，但保真到一定程度人耳就分别不出来了（甚至说不会再太

" y& T3 [' y+ G- \在意他的保真度了），我们的注意力就转向去区别声音的风格上去了。事实上大多数HIFI厂家也是这么做
& [) [, O* _1 W8 d* e' s
了，他们不断努力创造出各种不同声音风格的产品出来，到那一天创造了一个独特的、受大家欢迎的声音
; U1 }% u6 t" w7 ]
风格出来，他就成功了。在这里“高保真”这个字眼只给他们一个“有一条基本均匀的频率曲线”的要求
" s$ m- x5 \  F; \0 ~+ H8 D, n& I
，在这个前提下大部分努力都放到声音风格上去了～～～～～如果所有HIFI厂家都只追求“高保真”，音

响界就不需要百花齐放了，有人类的地方就只需要有一家音响厂家就行了～～～～

ljm_ljm

原帖由 酷风 于 2006-6-25 21:54 发表
. _/ j, K, o2 h0 _
; G3 c- l* _3 c  z也就是说一个很认真帮人治病，但是会医死人的无知冒牌医生要比大医院那些黑心名医学教授更值得你的信赖？
$ T  d# _; y9 {* k$ r5 ~4 ]' b
* J- o6 `3 a8 I$ E' Q
用文中那些混淆的概念、自以为是捏造的事实来参考吗？

# @+ n4 J9 Z# a/ B( v9 i9 U; D
+ d, m3 @& D9 u6 U, p7 \# `你举出混淆的概念出来.还有捏造的事实出来.

在下洗耳恭听.虚心受教.
5 }$ q' b0 `% h5 R- J4 \
" {0 Z# ]4 g8 v前提.不要拿什么耳朵听了好之类的来说.具出科学的实事根据是论坛用文字描述最有效的方法.

ljm_ljm

原帖由 kingcole 于 2006-6-26 00:46 发表
也说这个“高保真”，高保真要求真实、准确，但保真到一定程度人耳就分别不出来了（甚至说不会再太

4 v3 h3 F$ e# Z4 @8 C" K3 H在意他的保真度了），我们的注意力就转向去区别声音的风格上去了。事实上大多数HIFI厂家也是这么做
# ^7 V/ e, S% s& _# @
了，他 ...

我倒想请这位举一个例子出来. 有哪一家公司的产品,可以做到无失真.
' V9 j1 J$ G; `/ c
地球上只有一个厂家,那也不是坏事. 可惜现在世界上还没有这一家公司出来.真的可以做到无失真.
4 Z6 J. z6 U" @; a5 Y
不要说追求什么风格了. 就连普通的声音还原.世界上就没有一家做得出来的.
' i( ^8 m* [& `% g( ^9 R
还谈什么风格. 这些所谓风格.不过是厂家掩饰自已产品不足的手段而已.

[ 本帖最后由 ljm_ljm 于 2006-6-26 01:00 编辑 ]