R600有可能提前发布!

ghrs2010

无论如何,"雷神之槌,封印解除"都是万不得已时的下下策;然而真的要面对"秃鹰之城"的来袭的话,舍此再无其它

问题就在于"秃鹰之城"来不来得了,是否及时赶到了

ghrs2010

原帖由 airforce18 于 2006-11-18 00:27 发表
ghrs2010 兄  是否可以PM下  谢谢了

您不妨仔细回顾一下讨论串,基本的讯息都有了

jhj9

原帖由 ghrs2010 于 2006-11-17 23:52 发表


Nehalem倒也不算是Netburst的反攻倒算,不过Netburst一定会回来的,架构上的优势摆在那里

架构上的优势就是同样制程下频率没比扣肉高30%，但是同频下性能几乎差了一倍。
真是"优秀"的架构

1天

原帖由 jhj9 于 2006-11-18 00:46 发表


架构上的优势就是同样制程下频率没比扣肉高30%，但是同频下性能几乎差了一倍。
真是"优秀"的架构

Netburst本身的首要目标就是频率的大幅度领先，从这个角度来说，它实现了目标。

fineday

原帖由 ghrs2010 于 2006-11-18 00:40 发表


G80的改进版直接撞上R600的可能性其实不大

对此可以比较一下G70>G71的档期,也不是那么轻松的事情

更何况自90nm直接转入65nm的难度恐怕要大于110nm>90nm

真的要遇上最极端的情况,R600还有一招 ...

细节问题我没多问，不是很清楚，但是明年要发布新东西似乎是会发生的事情。
不可能是8600，那还会是什么？
G80到G8x和G70到G71不是一个概念，G70是求稳，而G80是迫不得已＋求快。抢先发布就能吸引到更多的东西，只是损失一些性能和数据罢了。
你应当知道几个月前G80的目标吧？1G的核心频率，接近2.4G的Shader频率。我想这些数据应该不是做梦来的，至少说明了IBM能给G80的东西到底有多少。
现在这个G80确实是个早产儿，或者从制造上来说是残次品也不为过。
不知道老米商务部什么时候放行啊:p 让IBM来生产，NV是肯定不肯的，NV40的成本基本上就没降下来过……

THeE

这年头,什么风都乱来
希望能够提前发布

jhj9

原帖由 ghrs2010 于 2006-11-18 00:40 发表


G80的改进版直接撞上R600的可能性其实不大

对此可以比较一下G70>G71的档期,也不是那么轻松的事情

更何况自90nm直接转入65nm的难度恐怕要大于110nm>90nm

真的要遇上最极端的情况,R600还有一招 ...

G80:R600频率以575:700以你说法都能打平，G81要是出来以660MHz这个某些G80都能超到的频率，难道R600以800MHz抗衡？

ghrs2010

原帖由 jhj9 于 2006-11-18 00:46 发表


架构上的优势就是同样制程下频率没比扣肉高30%，但是同频下性能几乎差了一倍。
真是"优秀"的架构

Netburst的问题是什么?熟知编程的您何妨指教一下不才

我倒要看看足下有什么高论,别告诉我说"隔行如隔山"哦

Netburst的问题在于设计过于激进,高估了制程的进步速度(单纯考虑架构本身的话,10G并不是什么难题)

fineday

原帖由 ghrs2010 于 2006-11-18 00:52 发表


Netburst的问题是什么?熟知编程的您何妨指教一下不才

我倒要看看足下有什么高论,别告诉我说"隔行如隔山"哦

Netburst的问题在于设计过于激进,高估了制程的进步速度(单纯考虑架构本身的话,10 ...

:p 相对于G80来说，NetBurst的确是早产更严重
Conroe架构不能不说是倒退……

jhj9

原帖由 1天 于 2006-11-18 00:48 发表

Netburst本身的首要目标就是频率的大幅度领先，从这个角度来说，它实现了目标。

以一半的同频性能来换得30%的频率领先？这也能叫实现目标了吗？
它高频低效率其实没什么关系，只要频率高到最终性能也高就行了，但是它没实现，最终都没能拿出4G的产品。
而相比之下，扣肉却能有3.33G的频率（虽然Intel觉得没必要就没推出），空冷4G也不是梦想，P4的频率实在算不得高了。

jhj9

原帖由 ghrs2010 于 2006-11-18 00:52 发表


Netburst的问题是什么?熟知编程的您何妨指教一下不才

我倒要看看足下有什么高论,别告诉我说"隔行如隔山"哦

Netburst的问题在于设计过于激进,高估了制程的进步速度(单纯考虑架构本身的话,10 ...

需要软件的极度针对性优化，可惜真实世界中的正常软件不可能优化到那个程度。
假如某个制程下Netburst可以上到10G，那么我认为扣肉在同制程下也能上到8G，那么这个10G还有什么意义吗？

ghrs2010

原帖由 fineday 于 2006-11-18 00:48 发表

细节问题我没多问，不是很清楚，但是明年要发布新东西似乎是会发生的事情。
不可能是8600，那还会是什么？
G80到G8x和G70到G71不是一个概念，G70是求稳，而G80是迫不得已＋求快。抢先发布就能吸引到更多的东 ...

G80核心频率1G是我首先说的,当初G80出现re-disegn传言的时候表示核心问题在于商务部以及多半是降频处理的也是我(不过这些都是老G Z时代的事情了);"真正的G80"是什么样子我当然知道

只不过目前看来65nm化的G81也做不到这个频率,800MHZ应该是一个界限(再往上的话会出现类似之前的问题)

至于说G81什么会出现,这就是另一个问题了(如果是80nm的话也许会快一些)

ghrs2010

原帖由 jhj9 于 2006-11-18 00:57 发表

假如某个制程下Netburst可以上到10G，那么我认为扣肉在同制程下也能上到8G，那么这个10G还有什么意义吗？

看来让您指教果然是错的..."隔行如隔山",此言不虚

至于Netburst的问题,可以看看这里
http://we.pcinlife.com/thread-417790-1-1.html

[ 本帖最后由 ghrs2010 于 2006-11-18 01:02 编辑 ]

1天

原帖由 jhj9 于 2006-11-18 00:54 发表


以一半的同频性能来换得30%的频率领先？这也能叫实现目标了吗？
它高频低效率其实没什么关系，只要频率高到最终性能也高就行了，但是它没实现，最终都没能拿出4G的产品。
而相比之下，扣肉却能有3.33G的频 ...

正如ghrs2010兄所说，Intel不是不能拿出4G的产品，而是在发现了工艺跟不上频率提升的速度后，改变了方向而已。本质上说Netburst结构以及为了弥补它长流水线带来效率底下问题的一系列辅助技术都是很出色的。

ghrs2010

原帖由 jhj9 于 2006-11-18 00:49 发表


G80:R600频率以575:700以你说法都能打平，G81要是出来以660MHz这个某些G80都能超到的频率，难道R600以800MHz抗衡？

这个阿...现在的R580有多少上不了700甚至750的?ATI为什么不上?

我们的能的严谨性对于GPU厂商来说往往是不能接受的

ghrs2010

极端的说,就算G81是80nm,与此同时频率表现也有改观,G71 VS R580的市场结果如何?

这一回的立场可是倒置的

Edison

原帖由 ghrs2010 于 2006-11-18 01:01 发表


看来让您指教果然是错的..."隔行如隔山",此言不虚

至于Netburst的问题,可以看看这里
http://we.pcinlife.com/thread-417790-1-1.html

xbit-labs所说的问题其实在实际中并不是很严重，只有在replay-replay-replay-replay^n 次下才可能出现问题。

jhj9

原帖由 ghrs2010 于 2006-11-18 01:01 发表


看来让您指教果然是错的..."隔行如隔山",此言不虚

至于Netburst的问题,可以看看这里
http://we.pcinlife.com/thread-417790-1-1.html

原来是这篇，早看过了，注意一下cho的回复...

而且你知道什么是实际代码吗？你读过多少行的实际使用中的应用程度的汇编代码？？
其实那个问题并不是什么严重问题，最影响性能的是现实中的代码不可能像Intel建议的那样去优化，程序的逻辑、结构化、可读性这一切都是与优化所背道而驰的。

jhj9

原帖由 1天 于 2006-11-18 01:03 发表

正如ghrs2010兄所说，Intel不是不能拿出4G的产品，而是在发现了工艺跟不上频率提升的速度后，改变了方向而已。本质上说Netburst结构以及为了弥补它长流水线带来效率底下问题的一系列辅助技术都是很出色的。

我的观点相反，超长流水线本来就是错误方向，效率低下是必然结果，辅助技术是亡羊补牢的不得已手段。
扣肉才是正道，所以我才会上扣肉。

ghrs2010

原帖由 Edison 于 2006-11-18 01:09 发表


xbit-labs所说的问题其实在实际中并不是很严重，只有在replay-replay-replay-replay^n 次下才可能出现问题。

本来Netburst就没有什么问题,一定要找的话也就这一个而已

并且这一个问题还是可以掩盖的-----通过大容量的L2尽可能避免访问主存的情况