R600有可能提前发布!

jhj9

原帖由 ghrs2010 于 2006-11-18 01:33 发表


我没有说没关系阿,请不要胡乱猜测

我只是说:R580的风扇转速控制做得非常糟糕,如此而已

另外,X1900XTX的风扇设计决定了不可能在散热和静音上求得平衡,这也是事实(只不过在这种情况下,散热当然应该优先 ...

“X1900XTX的问题在于转速控制的触发点选择”这可是你那篇回复指出的唯一问题
如果不是我的辩论，是否别人就会认为这是X1900XTX的唯一问题呢？你这样难道不是误导？这样做厚道吗？

AFXIF

Power6和Netburst是不同的方法达到高频的吧……

这个不重要，频率不高的安腾也是很好的设计。扣肉为了把烂程序运行的更好而做的更复杂，Netburst照样也在为这个而做到更复杂，Netburst也没真正去做“我就是傻快，我就是光荣”的地步。

ghrs2010

原帖由 jhj9 于 2006-11-18 01:36 发表


“X1900XTX的问题在于转速控制的触发点选择”这可是你那篇回复指出的唯一问题
如果不是我的辩论，是否别人就会认为这是X1900XTX的唯一问题呢？你这样难道不是误导？这样做厚道吗？

逻辑证伪阿逻辑证伪

1,问题不等于唯一问题
2,问题包括主要问题与次要问题,当然以前者为优先

我并没有不厚道的打算,这一点即便是您应该也不会不知道;反过来说,即便我有此打算,也没有任何办法在逻辑上证明或者仅仅揭示这一点

jhj9

原帖由 AFXIF 于 2006-11-18 01:36 发表
Power6和Netburst是不同的方法达到高频的吧……

这个不重要，频率不高的安腾也是很好的设计。扣肉为了把烂程序运行的更好而做的更复杂，Netburst照样也在为这个而做到更复杂，Netburst也没真正去做“我就是傻 ...

所以很明显，正如我所说，Intel自己都意识到NetBurst就是个错误，才会去搞HT这样的补救策略。
不知道为什么还有那么多人在捧Intel自己都抛弃的败招。

jhj9

原帖由 ghrs2010 于 2006-11-18 01:39 发表


逻辑证伪阿逻辑证伪

1,问题不等于唯一问题
2,问题包括主要问题与次要问题,当然以前者为优先

我并没有不厚道的打算,这一点即便是您应该也不会不知道;反过来说,即便我有此打算,也没有任何办法在逻辑上 ...

不要把别人当瞎子，是人就看得出的花招还要通过狡辩“我就是没干，即使干了你也不能证明”这样的无赖招数来越抹越黑了。

ghrs2010

原帖由 AFXIF 于 2006-11-18 01:36 发表
Power6和Netburst是不同的方法达到高频的吧……

这个不重要，频率不高的安腾也是很好的设计。扣肉为了把烂程序运行的更好而做的更复杂，Netburst照样也在为这个而做到更复杂，Netburst也没真正去做“我就是傻 ...

POWER6的方法是不可复制的

1,成本;2,技术

话说IBM可以让一个整数流水线13级,浮点流水线17级,VMX矢量流水线22级的CPU跑到5G,真的是不容易

ghrs2010

原帖由 jhj9 于 2006-11-18 01:41 发表


不要把别人当瞎子，是人就看得出的花招还要通过狡辩“我就是没干，即使干了你也不能证明”这样的无赖招数来越抹越黑了。

不信算了,反正我的立场如何在此各位有目共睹,如何评判也是您的自由

我承认:我做不到主观公正,但我自问不会背离客观公正

ghrs2010

原帖由 jhj9 于 2006-11-18 01:39 发表


所以很明显，正如我所说，Intel自己都意识到NetBurst就是个错误，才会去搞HT这样的补救策略。
不知道为什么还有那么多人在捧Intel自己都抛弃的败招。

Netburst确实是一个错误,但是他的错误并非架构本身,而是对于工艺进步的过分乐观

AFXIF

我不知道具体情况如何

我说一下自己的看法，也许跟前面的讨论一点关系也没有。

R520对G70的平手，是在R520使用了更高的成本下实现的。
然后R580性能增加的时候成本进一步增进，而G71则是性能增加成本反而控制的更好。

那么G80对R600呢……R600晶体管少于G80，而且初期256bit的版本在板卡上的成本说不定也是小于G80的。
那么在平手的情况下，R600比G80成本更低。
而更进产品上，R600得到了处理器厂的工艺经验，再怎么说AMD的工艺经验也比NV自己高吧，无论频率的提升还是功耗的控制……都很有希望。
那么R6XX说不定就是更低成本换来更高成本的G71的再现。

AFXIF

G80在DX9下的性能又没有残废什么的。
根本不需要转换问题吧。

在多卡并行的效率已经逐渐变好的情况下……
问题确实应该转成
成本和功耗对于效率的辩证取舍。
因为可以实现SLI或者CF……只要功耗低，只要价格便宜……

1对1不行，可以2对1，2对2不行，可以4对2。
同样性能下功耗和成本高的一方会被首先耗死的。

niwei

对了,还得重提这点,别忘了DX10.1,也许这才是真正的DX10实用化规范w00t)

niwei

原帖由 来不及思考 于 2006-11-18 02:23 发表


得了....矿山老板还是先读读那个预告版的SDK

记得你曾坚决否定DX10.1的存在w00t)误人不浅

niwei

原帖由 来不及思考 于 2006-11-18 02:29 发表


是的,当时我根本就没有想到那些

所以,我吸取的教训就是,在开口YY前,要对自己所说的东西有个起码的了解
现在这条对niwei大叔同样适用 :p

R600到大陆,64US,4US一组,512BIT,这些我都知道比你早,对我而言,了解并YY这些就够了!
俺不需要靠无谓的YY来赚米和人气,只是等待最终尘埃落定实物到手上超YY游戏图了却心愿B)

niwei

原帖由 来不及思考 于 2006-11-18 02:58 发表


要不要跟我比比看,谁先拿到R600,或者R600样卡

你已经落后,还比个毛B)