x2极限多任务强于扣肉已成公论！（更新灭肉狂图）

lzy24

恩, 我自己也测了一下, 发现楼主的X2测试图漏洞很多，一是没有总CPU占用率显示,二是没有每个process CPU占用率显示, 三是没有CPU频率显示

[ 本帖最后由 lzy24 于 2007-2-6 18:55 编辑 ]

the_god_of_pig

EEE3大帝，

微臣以为，地球乃是非危难之地，不宜久留。

恳请圣上速速回宫，近日来由于圣上不在宫中，南方冥王星人不断入侵，火星危矣。

请您重回火星，平定叛乱，收复人心。

则双A兴复之日近矣。


微臣恭送圣安，EEE3万岁万岁万万岁。


磕头中~

我系高手！

楼主这种货色，赶紧封掉吧
讨论贴这样的挑衅内容，pci就是这样的人太多，所以搞得乌烟瘴气(_(

[ 本帖最后由 我系高手！ 于 2007-2-6 19:31 编辑 ]

lsw7314

啥也不说了 这种帖子最近好多 封帖前留名

光荣郁闷

楼主你看清楚了，这是你发的图，上面X2下面Core2。看看Core2的其余Pi都跑了多少Loop？你继续用X2等到2m24s。看看X2才能算几Loop？既然你比的是多任务，那就要比多任务的整体运算时间，你这比了个什么？我劝你先再次跑一下，两颗CPU全部都等到2m24s，或者等两颗CPU把所有的Pi都算完再看时间，“多任务里的单任务”是没有可比性的，CPU之间对多任务处理的分配程度不同。首先，请楼主认真地看完我前面的所有话，然后再发表评论，最好建立在重新测试SuperPi的基础上。冒冒失失再回帖有可能闹出更大的笑话~~

Ps:BS Pconline的反盗链~~~

[ 本帖最后由 光荣郁闷 于 2007-2-6 20:02 编辑 ]

白沙

lz，我也不知道是你数学没学好还是脑子有问题啥的，你这个测试不应该是这么做的。

测试方法：先开6个16万位的pi，再开1个100万的pi


那你就应该统计以上这七个测试的成绩然后做比较。

liuyong

吃过饭闲来无事 见这么一无聊贴 正无聊 就顺应楼主跑下 看看  偶可是电驴 BT 网页IE7 7个 信不信由你全开着跑  还有最重要一点 就是 1M  PI 开跑的时候 其它6个16M 起码已经 算完第一步 象楼主那样其它6个还没算完第一步就开始跑1M的话 40几秒就完成了 偶试过 别说我频率不是默认 什么的

白沙

原帖由 fayerlxy 于 2007-2-6 00:51 发表
笑死我了,大家来看看楼主贴的跑pi图.完全就是X2负载不均衡的证明



http://img.pconline.com.cn/images/bbs4/20072/5/1170691043636.jp ...

这位仁兄应该是对的。X2负载很不均衡，——对当前运行程序倾斜？
而扣肉是好好先生，对任何程序平均分配。。。

按理来讲，这中分配应该是 操作系统的事情啊。。。

hangxu139

这种程度还是价格重要。

白沙

lz，我也不知道是你数学没学好还是脑子有问题啥的，你这个测试不应该是这么做的。

测试方法：先开6个16万位的pi，再开1个100万的pi


那你就应该统计以上这七个测试的成绩然后做比较。

lz反正你跟这论题已经较上劲了，就做一下这个测试吧。把所有七个成绩全部统计出来，然后列表对比一下。

huihere

哈哈，对i饭打击太大，

i饭已经彻底崩溃！居然出现e6300比e6300快成倍的图。

见pconline我的贴422楼。

pci楼上的也出现了，

光荣郁闷

请楼上仔细阅读此帖第89楼~~谢谢合作。

acqwer

原帖由 光荣郁闷 于 2007-2-6 20:24 发表
请楼上仔细阅读此帖第89楼~~谢谢合作。

别人都表态了，只有他的图才是真实的，其他的图只要和他的结论冲突就都是假的，还有什么可辩的。

光荣郁闷

我用的就是他的图~~~:p

fymdxx

子系中山狼，得志便猖狂

fymdxx

这个人脑子有问题的．他６个ＰＩ就一个比肉强，其他都比肉差一大段，他就说极限多任务比肉强，真是选择性失明．还有他说卡把对性能没影响．我自己有过亲身经历，我老婆不大懂，她认为杀毒软件越多越好．所以他装了卡吧可瑞星，都是没在使用杀毒的时候，就是监控开着，可你知道这两个一冲突卡成什么样？几十秒才能动下鼠标．这就是某人的所谓没影响？

huihere

回91楼：

你看清楚，我上的e6300跑pi图，那个16百万位不是同时跑出来的，所以比我的16百万位快，你看看他跑第一步相差的时间就知道了。

但同时开启6个16百万位后，再跑一百万位，一百万位的速度就具备可比性。