PC上现在有没有超越GOW的Game啦？

ayanamei

原帖由 hourousha 于 2007-2-21 01:40 发表
LS又理解错了，ZJRS问的是C1在执行PS时是否能够4D+1D并发的问题，他认为C1在执行PS时，4D+1D的并发会缩水为3D+1D或者4D+0D什么的，从而，C1性能在执行PS时缩水……

=.= 其实这些东西都不是真正左右性能的 塞满这样的操作来达到peak不现实
但是8VS+24PS VS 48US 落差还是肯定有的
差距在US ,thread.register file等更主要的东西上 虽然C1这些东西都还不是很明了

C1可以操作内存窗口这点就够气死RSX了..

[ 本帖最后由 ayanamei 于 2007-2-21 01:55 编辑 ]

ZJRS

各位能详细的解答下小弟的问题吗？#19楼说的不全是，你也理解错了，我没有说4D+0Ｄ，可能是我没有表述清楚．还有如果真的是４Ｄ＋１Ｄ不会变成３Ｄ＋１Ｄ那么多出的１Ｄ矢量可以执行什么呢？这里是我最不理解的地方，4D ALU应该是不能拆开的吧．

[ 本帖最后由 ZJRS 于 2007-2-21 02:15 编辑 ]

hourousha

原帖由 ayanamei 于 2007-2-21 01:53 发表


=.= 其实这些东西都不是真正左右性能的 塞满这样的操作来达到peak不现实
但是8VS+24PS VS 48US 落差还是肯定有的
差距在US ,thread.register file等更主要的东西上 虽然C1这些东西都还不是很明了

C1可 ...

本来实际应用中达到那个纸面上的peak performance就是不可能的事情，尤其是对RSX来说。这点我想大多数人都知道。

ZJRS

=.= 其实这些东西都不是真正左右性能的 塞满这样的操作来达到peak不现实
但是8VS+24PS VS 48US 落差还是肯定有的
差距在US ,thread.register file等更主要的东西上 虽然C1这些东西都还不是很明了

C1可以操作内存窗口这点就够气死RSX了..


你搞错了吧，是８ＶＳ＋２４（４Ｄ＋４Ｄ）ＰＳ．你这样很容易让人误解，回应你挑我＂VS更是4D操作 被扯几成*D+1D＂你真是和我有仇啊。非要贬低我？

ayanamei

原帖由 ZJRS 于 2007-2-21 02:13 发表
=.= 其实这些东西都不是真正左右性能的 塞满这样的操作来达到peak不现实
但是8VS+24PS VS 48US 落差还是肯定有的
差距在US ,thread.register file等更主要的东西上 虽然C1这些东西都还不是很明了

C1可以操 ...

在一个Shader unit塞更多的ALU不会让它变成2个Shader的
至于挑你错 我没那个闲情 上面是陈述 你和的话没太大关系
基本上不存在拆的问题 更多的情况下 问题是如何去"拼"

[ 本帖最后由 ayanamei 于 2007-2-21 02:20 编辑 ]

ayanamei

大个比方
长4只手的人 也许在某些工作上 可能比长2只手的人能多做一些动作
但并不是所有的 许多情况下它们的效率并不会有区别
但并不是所有的事情
因为根据工作的本身特性 是否需要那么多手 和脑是否能够精确控制4只手完成好特定的操作

所以 终归24个4只手的人 不会比 32个2只手的人更能干 更别说48个的情况下了
比喻而已

ZJRS

在一个Shader unit塞更多的ALU不会让它变成2个Shader的
至于挑你错 我没那个闲情 上面是陈述 你和的话没太大关系
基本上不存在拆的问题 更多的情况下 问题是如何去"拼"

呵呵，那就好，希望你没那个闲情，但是你说扯什么意思呢？另外一个ＡＬＵ失效也不是时时都有的，而且是大部分时间有效的。难道你认为时时都是１个４Ｄ　ＡＬＵ？难道我理解错你的话？

ayanamei

:lol: 真的很诧异这个大部分时间 2xALU都是有效的这个结论怎么来的

hourousha

此贴严重跑题，错源于我啊，大家到那扫盲贴去说吧还是~

ZJRS

呵呵，算了，我也不想和你说什么了，我先把我要弄懂的再说．

[ 本帖最后由 ZJRS 于 2007-2-21 02:43 编辑 ]

ayanamei

原帖由 ZJRS 于 2007-2-21 02:35 发表
呵呵，我也很差异这个大部分时间 2xALU都是无效的这个结论怎么来的呢．

我可没这么说
这话是你说的

Tex的时候ALU1基本就不能干别的了 就只有ALU2能够干活
在同一个段Shader里面 连续关联的操作 ALU2我也实在不知道怎么能跑起来
诸如此类 实际情况还是Shader本身
而且由于是1个Shader彼此牵制是无可避免的 要知道ALU1,2毕竟是在跑一Shader
而2个Shader的话 要灵活的多得多

大部分 这个概念怎么定义呢? 60%以上算算大部分? 还是 40%以下算小部分?
humm. 决定这个数字的还是程序本身

jhj9

原帖由 ZJRS 于 2007-2-21 02:35 发表
呵呵，算了，我也不想和你说什么了，我先把我要弄懂的再说．

这么比喻吧，在软件很好的针对多核进行过优化的情况下
用单核提高一倍的流水线长度和增加一个核心，哪个的效率更高？
ALU的增加就跟CPU的流水线长度增加类似，后面的流水线在不少情况下是用不到的。

graphiccard

看这图~我的理解是
co-issue 在同一个ALU同一周期上执行一个矢量指令与一个标量指令

R580两ALU 一个4D，另一个1D，co-issue由4D ALU来完成，而另外那个1D的~就是标量单元

NV40 一个PSU两个ALU，都是4D的；每个ALU都能co-issue，可以3D+1D，也可以2D+2D，同时也可以两个ALU在同一个周期内同时执行（2D+2D）+（2D+2D）或者（3D+1D）+（2D+2D）====依次类推，这个也就是所谓的DUAL-ISSUE

求教高人，是否该这样理解？:unsure:

[ 本帖最后由 graphiccard 于 2007-2-21 06:12 编辑 ]

graphiccard

回主题
要是PC下有GOW，用高配跑的效果绝对比叉烧包360下跑出来的效果好很多

Eji

原帖由 ZJRS 于 2007-2-21 01:59 发表
各位能详细的解答下小弟的问题吗？#19楼说的不全是，你也理解错了，我没有说4D+0Ｄ，可能是我没有表述清楚．还有如果真的是４Ｄ＋１Ｄ不会变成３Ｄ＋１Ｄ那么多出的１Ｄ矢量可以执行什么呢？这里是我最不理解的 ...

喔，你是這個意思啊。
那麼答案是：沒錯，會空下來。

基本上4D+1D的兩個unit，最大指令數就是2個OP，可以接受1個1D與1D/2D/3D/4D。
如果送進去的指令是1D+3D的話，那麼就是由1D 與 4D unit去接受這兩個指令，並且4D的部份會[空著]一個scalar，
而不能"再接受"一個1D。

所以，如果今天是三個指令，如3D + 1D + 1D、或是 2D+2D+1D 的話，那4D+1D的單元是無法一個cycle吃下去的。

ZJRS

原帖由 Eji 于 2007-2-21 13:51 发表


喔，你是這個意思啊。
那麼答案是：沒錯，會空下來。

基本上4D+1D的兩個unit，最大指令數就是2個OP，可以接受1個1D與1D/2D/3D/4D。
如果送進去的指令是1D+3D的話，那麼就是由1D 與 4D unit去接受這兩個 ...

我还想问个问题就是，在大多数情况下４Ｄ＋１Ｄ的方式会有多少效率，在大多数情况下会充分利用４Ｄ＋１Ｄ吗？应该都是３Ｄ＋１Ｄ这样的吧．所以我认为在大多数情况下我认为在处理ＰＳ程序时４Ｄ＋１Ｄ不会充分发挥，而是多数情况下是３Ｄ＋１Ｄ这样．

Eji

原帖由 ZJRS 于 2007-2-21 14:08 发表

我还想问个问题就是，在大多数情况下４Ｄ＋１Ｄ的方式会有多少效率，在大多数情况下会充分利用４Ｄ＋１Ｄ吗？应该都是３Ｄ＋１Ｄ这样的吧．所以我认为在大多数情况下我认为在处理ＰＳ程序时４Ｄ＋１Ｄ不会 ...

比效率的話，最後都會走上1D x4的道路吧。(笑

graphiccard

原帖由 Eji 于 2007-2-21 13:51 发表
所以，如果今天是三個指令，如3D + 1D + 1D、或是 2D+2D+1D 的話，那4D+1D的單元是無法一個cycle吃下去的。

斑竹
这个是在co-issue失效的情况下，还是任何情况下呢？

要是是任何情况下的话，那搞成4D+1D~那不是很没有多大意义么？:unsure:

ZJRS

我就是认为ＰＳ操作中不存在４Ｄ＋１Ｄ的动作所以才会说Ｃ１的ＳＨＡＤＥ在处理ＰＳ程序时会把执行变为３Ｄ＋１Ｄ或４Ｄ矢量直接完成４Ｄ．我个人理解是ＰＳ操作是最大４Ｄ的，而ＰＳ一般是１－４Ｄ的，而通过３Ｄ＋１Ｄ这种方式可以同时实现一个小于等于３Ｄ和一个１Ｄ的方式，提高效率，当为４Ｄ的运算时，可以通过３Ｄ＋１Ｄ的方式来计算这个４Ｄ，．我的意思是，大部分时间ＰＳ是４Ｄ　１Ｄ　２Ｄ　３Ｄ这样，而４Ｄ＋１Ｄ中的４Ｄ处理会变成３Ｄ．这个４Ｄ＋１Ｄ是为了适应ＶＳ操作．而ＰＳ操作既然是４Ｄ的，那么对于ＰＳ的４Ｄ操作，一个４Ｄ就应该能完成，而那一个１Ｄ这时做是什么呢？而我的意思是，他可能会失效或者在处理３Ｄ和１Ｄ时，４Ｄ的矢量的Ｄ会失效，我一直想问的是这个，还有是不是ＰＣ的多数显卡在处理mad r0,r0,r1,v0　　rsq r2.w,r3.w时，是否是用２个周期来完成，而Ｃ１可以一个周期来完成？还有这样的代码是大部分的操作吗？