你买的E4300值得吗？

aim1900

E6300好想默认也好不到哪里去，主要是倍频低，超到爆 FSB500 也只是3.5G，这时主板很不好受。6600好超一些。

至于同样是2M，我选择了E4300，原因前面说过了。

[ 本帖最后由 aim1900 于 2007-3-25 23:20 编辑 ]

qqmsn

好多个长篇大论，都神人啊:funk:

aim1900

E4300不存在什么高危，雷U，而是绝大多数只是3.0的货，加爆电压1.6V，也只能冲到3.4G，加上2M，完全没有可玩性。

暂时还是绝少见到3.6G的43，包括很多著名ocer也是3G左右就得出“valuable”的评论了。

所以对于43只存在大雕（甚至是巨雕），不存在雷，因为普遍都“雷”。

＝＝＝＝＝＝

之前以为43能好似66那样随意超FSB，现在知错了。:(

aim1900

原帖由 G70 于 2007-3-25 23:24 发表
那个测试是哪里的，怎么看起来跟平时看的落差非常大

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2duo-e6420.html

xbl 前几天的测试，因为有对准备上市的E6X20的成绩，所以很据参考性。另外，里面也说了C2D新系列的超频性，看来E6420都不用等了，默认就3.2G，同样不算好超。不过4M跑PI确实YY得多。

ppzhong

你不要忘记3600+是1.9G，E4300是1.8G，这里频率都差了5%了，综合相差30%不错。

aim1900

LS的你能给个你自己的6000＋的照片吗？

我觉得你真的改变了PCI的U区很多很多。

ppzhong

原帖由 aim1900 于 2007-3-25 23:13 发表
另外，我想请教一下，论坛里面的朋友有什么好E4X00超到3G以上了，最好默认或略加电压。

因为从众多测试看来，包括C大，也是默认到3G左右而已，

感觉E4X00真的不如E6X00好超，尤其是FSB，即使6x 也无济于事 ...

我1.5V上3.3G，不过不会那样用！1.4V 3.15G，现在是1.325V 3G过SP2004，不过老实说，L2制程的确比B2差劲得多！！

aim1900

原帖由 ppzhong 于 2007-3-25 23:29 发表
你不要忘记3600+是1.9G，E4300是1.8G，这里频率都差了5%了，综合相差30%不错。

不要忘记3600+是1M，E4300是2M，这里L2差100％了，所以频率的5％优势是否可以抹去？是否可以认为是同频对比？

ppzhong

跑PAI倒是很容易，要过SP2004就难

ppzhong

原帖由 aim1900 于 2007-3-25 23:36 发表


不要忘记3600+是1M，E4300是2M，这里L2差100％了，所以频率的5％优势是否可以抹去？是否可以认为是同频对比？

根据你的说法，X2的L1最好也变成32K+32K.....................................L1才差距好象也是100%了，呵呵
本来比较的是3G的X2 3600+和3G的E4300的性能，

[ 本帖最后由 ppzhong 于 2007-3-25 23:39 编辑 ]

aim1900

原帖由 AMD-FANS 于 2007-3-25 23:34 发表

  呵呵,e4300还是看个人的超频的. 怎么我帮朋友配的轻松3.15G稳定呢? 默认.
  而且3.41g是跑过PI的.只不过我没有做具体测试.
  楼主可否告知自己是什么主板.:lol:
如果不介意的话,我愿意拿全新x2 3600+平 ...

请问“轻松”二字如何定义？我也可以“轻松”3G，双SP2004，但是3.01G，就很不“轻松”了，可以说是完全上不去。

另外你的3.41G什么电压下的，我的3.2G 1.4V过不了SP2004，个人认为跑PI完全不能评价CPU的稳定性，只能说超了YY一下。

zaarath

原帖由 aim1900 于 2007-3-25 23:13 发表
可惜我还是觉得E4300之于3600＋，性能提升20％以内却要多花1倍多的价钱，不值得。

我看你引用了xbitlabs的评测，应该也是明白人，x2 6000+凭借2MB L2只能勉强达到E6600的水准（其实算下来还是E6600胜出）。不要忘了65nm X2性能是不如90nm的，再加上0.5倍频造成的性能损失，E4300同频下平均性能相对65nm 3600提升在25%-30%左右，你上来就来一句“性能完全不占优势”未免太露骨了点。

多花1倍的钱，性能不到一倍云云。。。这是性价比论者们惯用的说法。问题是你要运行程序，好像总得买个显示器什么的，说不定个把硬盘，内存也是必须的，所以对于装新机（大多数）的人来说，单独谈U的价格有意义么？如果你配x23600花了5000，配E4300花了6500，总体价格E43也就贵了30%，不见得性价比就不如3600。

我拥有E6600, X2 3800, E6300（出掉了），还有E4300，应该够资格评价这些CPU的性能吧。windows下操作的流畅感是Core2胜出。你用windows xp启动速度来说话更是荒谬，给你个例子，我的E6600+975xbx启动xp2圈半， x2 3800+TF6100 5圈， E6300+P5BD 6圈。但是当我装上320-2e（SCSI raid)后，E6600+975xbx变成了7圈，你说这个启动速度有意义么？完全取决于prefetch和drivers load多少。

你的观点我只同意一个，以目前的价格来看，我确实认为E4300不如E6300。 但是我选择了E4300，因为我可以使用266FSB Mod的方法让本来不能OC的Intel主板运行在266X9。

aim1900

原帖由 ppzhong 于 2007-3-25 23:37 发表

根据你的说法，X2的L1最好也变成32K+32K.....................................L1才差距好象也是100%了，呵呵
本来比较的是3G的X2 3600+和3G的E4300的性能，

我确实很遗憾，没有能同时拥有6600和4300，后者是在前者出了以后再买的。

我也很希望看到这两个U，3G下的公平对比，还有3G E4300和E6600 默认的对比。

我现在只能看等量代换：1、3G E4300和E6600默认 跑PI只相差1s，前者20s，后者21s ＝＝》》两者相差不大；
                      2、从各大网站数据看出，E6600基本上和6000＋相当，前者快5％左右；

                      综合1和2，3G X2和3G E4300相差最多10％～15％

这个推理虽然不严谨，但是加上误差，我还是觉得E4300不值这个价

如果你能提供参考评测，我愿意改变我的结论。

aim1900

原帖由 zaarath 于 2007-3-25 23:43 发表


我看你引用了xbitlabs的评测，应该也是明白人，x2 6000+凭借2MB L2只能勉强达到E6600的水准（其实算下来还是E6600胜出）。不要忘了65nm X2性能是不如90nm的，再加上0.5倍频造成的性能损失，E4300同频下平均 ...

首先，我不知道％的运行是叠加还是累乘的，例如A比B好5％，B比C好5％，那么A比C好10％？我认为不是这么简单的数字游戏（小学数学的问题），对于性能差距，希望有人能给出两者的3G比较，再作论断吧。而我所谓的“完全不占优势”是在普遍I FAN，以至普遍user都认为C2D能比X2同频快上60＋％的基础上说的。而如果只是10～15％的优势，是否可以说是“毫无优势”呢？或者我应该更改用词。

其次，我不同意你说的总体价格差30％，好像不算什么。可能汝等米人总喜欢用％说事，从来不看绝对数字，但是1M的30％是多少？况且，整机相差30％，完全可以用来区分两个收入阶层了。反而一个CPU相差30％，而其他配件价钱一样的话，还未至于这么严重。

再者，我的测试是其他硬件一样的前提下来感觉windows操作的速度感的，不像你，x2的用个集成主板，6600用个975x，6300却来个965的，完全不同的平台当然没有可比性。

最后，我认为的是E43比E63合算，因为同样的L2，同样的日常应用频率（3G左右吧），为什么要话多200员买个更热的U呢？而且后者对内存要求更高。

[ 本帖最后由 aim1900 于 2007-3-26 00:06 编辑 ]