N年没关心硬件.那天公司开会说AMD两年内会倒闭?

♂rAyoO♀

不会的，反垄断机构到时候会介入的

况且CPU的利润那么高，大不了到时候打性价比而不是性能

littlebird

原帖由 the_god_of_pig 于 2007-5-2 21:39 发表


你没看出我在开玩笑吗?:huh:

我看你还是先复习一下英格兰式的幽默感好了:devil:

什么是英格兰式的幽默感?

littlebird

我也来讲笑话好了:-)
如果希望让某一家垄断来降低生产成本让利于民的话，显然，应该牺牲intel；intel已经占据了90%的市场份额，amd倒闭了intel所得有限，区区10%而已；而intel稍微吐一点市场份额，对amd都意味平均研发成本腰斩。这是多么巨大的让利空间！

T_SK

原帖由 gdm007 于 2007-5-2 18:05 发表
没有AMD，现在大家一定还在用PD,而且PD的价格一定比扣肉还贵！所以，即使你是I 饭，也应该声援一下现在日子不好过的AMD，如果可能的话，可以买一块R600显卡。我很鄙视那些叫嚷着要AMD快点倒闭的人，其实那些人根 ...

没有INTEL，可能都不会有CPU？没有INTEL，可能根本不会有CPU的今天！没有INTEL，也根本不会有今天的AMD CPU。

manager

这个帖子还没封啊？BZ都在干嘛？

ghrs2010

原帖由 the_god_of_pig 于 2007-5-2 21:39 发表


你没看出我在开玩笑吗?:huh:

我看你还是先复习一下英格兰式的幽默感好了:devil:

英格兰式的幽默?请问是北伦敦式还是默特赛德式?两者在喜剧艺术上的分离与融合的标志性事件与人物分别是什么?各自的特点又是什么?

虽然很遗憾,足下似乎并不适合谈论盎格鲁文化史

ghrs2010

原帖由 itany 于 2007-5-2 23:05 发表


1,考虑既有市场总量(考虑基本的垄断定价法以及更为本质的边际均衡分析,几乎可以肯定市场总量将萎缩),INTEL进一步摊薄研发成本的空间并不大
  考虑到现阶段PC市场的变化趋势，可以肯定市场是不会萎缩的～
...

又及,我没兴趣和经济学的门外汉讨论微观主体动机的边际分析,至少看完<经济学原理>再来吧

考虑足下的理解力水平,推荐相对平易近人的格里高利.曼昆版

acqwer

因为垄断而售价上升，引起市场规模萎缩，理论上的确没错。

但是，就算intel能保持或者提升利润，intel的合作伙伴们呢？尤其是MS。当PowerPC再次象X86发起进攻的时候，失去MS支持的intel有必胜的把握？

再则，虽然CPU设计的门槛很高，但是随着整体利润的上升还是会有企业进入这个市场的，比如说AMAT、有志于成为半导体No.1的三星等等。更重要的是，就算AMD倒闭了，AMD的资源也不会就此消失，通过借壳还魂而摆脱了高额债务并且获得足够的财力支持的AMD会比现在更有竞争力。

ghrs2010

原帖由 acqwer 于 2007-5-3 10:14 发表
因为垄断而售价上升，引起市场规模萎缩，理论上的确没错。

但是，就算intel能保持或者提升利润，intel的合作伙伴们呢？尤其是MS。当PowerPC再次象X86发起进攻的时候，失去MS支持的intel有必胜的把握？

再 ...

还是那句话,考虑一下机会成本问题

比方说:因为竞争对手的打压,未来十年我公司的平均预期收益率可以达到5%

的确这还是正数,然而联邦财政部短期国债的收益差不多也是这个数字----两者在预期风险与管理压力上完全不可比吧(事实上联邦财政部短期国债普遍被认为是无风险的基准利率)

当然,也许很长时间之后预期收益率将上升,然而可能性的另一面是血本无归;你信任通常是风险规避的,这也就算揭示了为何资本市场难得见到10年期甚至20年期的风险投资

为什么垄断必然引发市场收缩?因为完全竞争市场上根本无所谓价格策略,而垄断产商则截然不同,后者被面对的是一条递减的边际收益曲线

[ 本帖最后由 ghrs2010 于 2007-5-3 10:24 编辑 ]

红发IXFXI

原帖由 acqwer 于 2007-5-2 22:38 发表

Vista的研发投入是90亿，远在Conroe之上。

:whistling: 结果是什么样。。。大家都看到了。。。就是加一点特效+少量改进
)_) 别人做到MS这份上早破产了

acqwer

原帖由 ghrs2010 于 2007-5-3 10:23 发表

为什么垄断必然引发市场收缩?因为完全竞争市场上根本无所谓价格策略,而垄断产商则截然不同,后者被面对的是一条递减的边际收益曲线

好吧，我所知道的垄断行业基本上都没有出现市场收缩，请你举个例子吧。

也许很长时间之后预期收益率将上升,然而可能性的另一面是血本无归;你信任通常是风险规避的,这也就算揭示了为何资本市场难得见到10年期甚至20年期的风险投资

通过整合AMD的剩余资源进入CPU市场真的风险很大吗？面对获得MS和下游厂商支持的PowerPC，Intel又有多少胜算？

有钱大家赚才是成功的铁则，就算intel垄断了，intel的合作伙伴们也不会允许出现市场收缩这种事。

lobbiest

比较讨厌学经济的。立场不同的话得出的结论截然不同，主观性太强。可比辩证法。。。这几年的一帮所谓经济学家也比较倒人胃口。

ghrs2010

原帖由 acqwer 于 2007-5-3 10:56 发表

好吧，我所知道的垄断行业基本上都没有出现市场收缩，请你举个例子吧。

通过整合AMD的剩余资源进入CPU市场真的风险很大吗？面对获得MS和下游厂商支持的PowerPC，Intel又有多少胜算？

有钱大家赚才是成功 ...

1,移动/联通,电信/网通,石化/石油...这还仅仅是寡占而非垄断

2,整合剩余资源?请问有能力在既有基础之上完成整合并保证对抗INTEL又有谁?唯一得到这一点的厂商偏偏对此毫无兴趣

3,貌似一直试图摆脱X86的并非MS,而是INTEL,为什么?不能说X86锻造了MS的今日的霸权,然而失去X86却意味着MS的根基将因此发生严重动摇,IT业界没有谁是上帝

4,关于产业链问题,可以思考一下的博弈的资源定律

ghrs2010

原帖由 lobbiest 于 2007-5-3 11:07 发表
比较讨厌学经济的。立场不同的话得出的结论截然不同，主观性太强。可比辩证法。。。这几年的一帮所谓经济学家也比较倒人胃口。

那是因为足下根本没有认真接触过经济学:微观领域基本上不存在争议;即便是宏观领域,不同学派的政策分歧也很有限,或者说更多的是程度问题而非路线问题

ghrs2010

倘若INTEL真地完成了对于X86市场的垄断,那么他的话语权绝不在MS之下:相对而言,硬件厂商抛弃既有微架构远比软件厂商要容易得多

ghrs2010

原帖由 potomac 于 2007-5-3 11:59 发表
垄断不过是在特定条件下出现的某种经营形式。
其产生需要符合及其严格的条件制约。
在99.99999999999999999999999999999999999999999999999%的情况下，讨论垄断是没有意义的。

经典定义上的垄断的确不常见(不考虑北韩,当今世界符合完全符合古典定义的恐怕只有中国铁路总局和国家电网),然而伴随垄断而生的市场势力却随处可见

然而这并未导致<谢尔曼法案>退出宪政立法系统,为什么?如果<格拉斯-斯蒂格尔法案>都可以被废弃的话,没有理由认为立法程序存在难以修正性吧

另外,能否请您具体描述一下垄断的产量/价格策略与约束条件?在下洗耳恭听:lol:

[ 本帖最后由 ghrs2010 于 2007-5-3 12:13 编辑 ]

acqwer

原帖由 ghrs2010 于 2007-5-3 11:44 发表


1,移动/联通,电信/网通,石化/石油...这还仅仅是寡占而非垄断

2,整合剩余资源?请问有能力在既有基础之上完成整合并保证对抗INTEL又有谁?唯一得到这一点的厂商偏偏对此毫无兴趣

3,貌似一直试图摆脱X86的 ...

1、你举的三个例子市场萎缩了吗？好像这是中国增长最快的几个行业吧，手机用户数量、宽带接入业务、各种成品油的消耗哪一个不是两位数的成长。

2、三星、传闻中的amat、TSMC大概也合格，毕竟有IBM支持的AMD差的并不是技术，而是资金和产能。

3、如果intel的垄断造成持续的市场萎缩，你是微软会如何应对？扶持其他的企业——如VIA，或者AMD的继承者——在X86市场上和intel竞争；和IBM合作推翻X86，赌一赌能否成为另一个系统的霸主；还是不采取任何措施坐视自己的利润逐年下滑，直到被intel和X86一起抛弃。

srw0118

原帖由 zacard 于 2007-5-1 22:50 发表
两年后来挖坟:loveliness:

:lol: w00t) w00t)

the_god_of_pig

明显有人踢场子，还这么多人跟着回:huh:

是啊，51都来喝茶了:lol: