POPPUR爱换

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

手机号码,快捷登录

搜索
楼主: lak750800
打印 上一主题 下一主题

16M缓存有何用?7200.10 8M16M性能上没有任何区别

[复制链接]
21#
 楼主| 发表于 2007-5-7 13:19 | 只看该作者
原帖由 actsky 于 2007-5-7 12:00 发表
多总比少好,楼主的数据测试也不全面,不能以偏概全。



    可否提供测试数据证明“多总比少好”????我们的观点是:8M完全足够,16M除了增加发热量以外,对性能没有任何帮助,多不比少更好!!!
回复 支持 反对

使用道具 举报

22#
发表于 2007-5-7 14:00 | 只看该作者
如果大缓存没用的话

真不知道内存有何用

L2有何用

让CPU直接到硬盘寻址岂不是省事
回复 支持 反对

使用道具 举报

23#
发表于 2007-5-7 14:27 | 只看该作者
用测持续传输率来评价cache大小的作用……
楼主还是继续用8M的算了
回复 支持 反对

使用道具 举报

24#
 楼主| 发表于 2007-5-7 14:33 | 只看该作者
原帖由 太虚公 于 2007-5-7 14:00 发表
如果大缓存没用的话

真不知道内存有何用

L2有何用

让CPU直接到硬盘寻址岂不是省事

读得懂话不?我说要8M,没说1M都不要。。。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

25#
 楼主| 发表于 2007-5-7 14:34 | 只看该作者
原帖由 [MB] l1 于 2007-5-7 14:27 发表
用测持续传输率来评价cache大小的作用……
楼主还是继续用8M的算了

   说了半天,你倒是提出一个能证明16M缓存作用的数据出来啊,光说风凉话又什么意思
回复 支持 反对

使用道具 举报

26#
发表于 2007-5-7 14:40 | 只看该作者
windows早开始用内存作缓存了
不差这8m
回复 支持 反对

使用道具 举报

27#
发表于 2007-5-7 15:00 | 只看该作者
应该客观一点,两样都测,持续传输确实差不多,但是碎文件方面的确值得测试,特别是Vista环境一下,甚至需要用U盘来提速,缓存的作用应该是比较明显的。楼主有机会,可以试试拷贝一下碎文件的测试
回复 支持 反对

使用道具 举报

28#
发表于 2007-5-7 15:00 | 只看该作者
原帖由 lak750800 于 2007-5-7 14:34 发表

   说了半天,你倒是提出一个能证明16M缓存作用的数据出来啊,光说风凉话又什么意思


理论上的知识,以前赵效民老大写过的1个好像是n个单碟40g硬盘横向评测上有,自己上他网站上找,2m跟8m的详细对比,storagereview.com上大把,要型号较新的8m跟16m的对比测试,自己搜搜就是,而且不同厂商、不同系列对于cache的算法策略也是不同的,firmware版本也有可能对其有影响,光凭1个持续传输率测试,就说大cache完全没有作用,纯属以偏概全,光靠这些测持续传输率的软件,就算cache只有256kB,1样测不出什么区别
回复 支持 反对

使用道具 举报

29#
发表于 2007-5-7 15:02 | 只看该作者
原帖由 ft5555 于 2007-5-7 14:40 发表
windows早开始用内存作缓存了
不差这8m


完全是不同层次上的,根本不能相互代替
回复 支持 反对

使用道具 举报

30#
 楼主| 发表于 2007-5-7 15:14 | 只看该作者
原帖由 [MB] l1 于 2007-5-7 15:00 发表


理论上的知识,以前赵效民老大写过的1个好像是n个单碟40g硬盘横向评测上有,自己上他网站上找,2m跟8m的详细对比,storagereview.com上大把,要型号较新的8m跟16m的对比测试,自己搜搜就是,而且不同厂商、 ...


    网上也有一篇专门测试7200.10 8M 16M区别的评测,写得还比较详细,里面动用了很多评测软件测试,写入读取性能都有测试,从那篇文章来看,8M的反而更快那么一点点。。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

31#
发表于 2007-5-7 15:16 | 只看该作者
在娱乐pop上也登过,http://www.pcpop.com/doc/0/10/10445_8.shtml
1般来说,写入性能测试更容易看出大容量cache的作用
回复 支持 反对

使用道具 举报

32#
发表于 2007-5-7 15:18 | 只看该作者
w00t) w00t) w00t) w00t) w00t) w00t) w00t) w00t) w00t) w00t)

[ 本帖最后由 memphis1980 于 2007-5-7 15:19 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

33#
发表于 2007-5-7 15:20 | 只看该作者
原帖由 lak750800 于 2007-5-7 15:14 发表


    网上也有一篇专门测试7200.10 8M 16M区别的评测,写得还比较详细,里面动用了很多评测软件测试,写入读取性能都有测试,从那篇文章来看,8M的反而更快那么一点点。。。


有可能,cache算法会有影响,你再找找wd的看看,相同单碟容量相同cache不同系列也会有所区别
回复 支持 反对

使用道具 举报

34#
发表于 2007-5-7 15:21 | 只看该作者
原帖由 [MB] l1 于 2007-5-7 15:02 发表


完全是不同层次上的,根本不能相互代替



麦拓的硬盘加速驱动你怎么解释

vista在2g内存下磁盘性能大幅提升你怎么解释
回复 支持 反对

使用道具 举报

35#
 楼主| 发表于 2007-5-7 15:24 | 只看该作者
原帖由 memphis1980 于 2007-5-7 15:18 发表
w00t) w00t) w00t) w00t) w00t) w00t) w00t) w00t) w00t) w00t)


    随机寻道已经测试过:完全一样
回复 支持 反对

使用道具 举报

36#
 楼主| 发表于 2007-5-7 15:32 | 只看该作者
好了好了,看来大家都没有足够的能力来提供有利的证据证明16M一定比8M好,也不能证明16M完全是一无是处。应该说从人的心理上讲,大家肯定更愿意买16M的,当然我也一样,只是当时的客观条件所限,再加上我直来直去的性格不想拖泥带水,所以我要了8M的。大家各有所好,各取所需。实事求是地讲,我到现在也没有觉得我的8M比16M慢,但是大缓存是大势所趋,也许以后的硬盘内部传输上去了,缓存的作用就能一目了然地看出来了。。。。。呵呵
回复 支持 反对

使用道具 举报

37#
发表于 2007-5-7 15:47 | 只看该作者
原帖由 lak750800 于 2007-5-7 15:32 发表
好了好了,看来大家都没有足够的能力来提供有利的证据证明16M一定比8M好,也不能证明16M完全是一无是处。应该说从人的心理上讲,大家肯定更愿意买16M的,当然我也一样,只是当时的客观条件所限,再加上我直来直 ...




楼住  不得不打击你一下

在至少95%的各类测试中(无论是3DMARK/CPU/内存速率等等)  512M内存和2G内存都不会有多少差别

但实际使用呢?
回复 支持 反对

使用道具 举报

38#
发表于 2007-5-7 15:53 | 只看该作者
我觉得还是主要看价格差距大不大吧
记得以前 MT.9 80G硬盘 2M和8M能差80快了呢

什么MAXBOOT连MT自己都放弃的技术亲身体会没感到什么,反而兼容性问题多

[ 本帖最后由 盗版 于 2007-5-7 16:04 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

39#
 楼主| 发表于 2007-5-7 15:54 | 只看该作者
原帖由 scowl 于 2007-5-7 15:47 发表




楼住  不得不打击你一下

在至少95%的各类测试中(无论是3DMARK/CPU/内存速率等等)  512M内存和2G内存都不会有多少差别

但实际使用呢?

    哈哈,完全的两码事!!照你这么说,硬盘干脆来个2G缓存,既解决了硬盘速度,又不用买系统内存了,岂不两全其美。。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

40#
发表于 2007-5-7 15:55 | 只看该作者
原帖由 ft5555 于 2007-5-7 15:21 发表



麦拓的硬盘加速驱动你怎么解释

vista在2g内存下磁盘性能大幅提升你怎么解释


性能都提升了就能说明层次1样??
maxboost也谈不上什么+速,只不过利用大容量cache把写入时间延迟,提高操作性能而已,读取性能是不会有多少提高的,highpoint在9x年就弄个1个类似的东东。
vista、2k3磁盘性能比xp好也只是cache算法、策略改善调整,并不能等同磁盘本身物理性能,你算法再nb,也只能对已经读取出来的数据起作用,对读取过程本身提高是有限的,除非原来驱动有很大问题。
就像2个硬盘间copy,源盘1样的话,只要有足够的内存,目标盘本身性能就算很烂,只有是udma以上模式,操作速度也是x不了多少的,但实际写入时间就会有很大区别,只不过大容量的cache和合适的算法把这个时间移到其它
空余时间而已。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

广告投放或合作|网站地图|处罚通告|

GMT+8, 2025-1-31 00:09

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 POPPUR.

快速回复 返回顶部 返回列表