16M缓存有何用？7200.10 8M16M性能上没有任何区别

lak750800

原帖由 sky1982 于 2007-5-11 14:08 发表
钻石9硬盘有512K缓存的吗？印象中至少2M或8M吧:funk: :funk:

     你说的是金钻，我说的是钻石，2000年左右的产品，当然只有512了

garou

现在内存这么白菜，因该提议希捷出128mb缓存的硬盘才对

Isrufile

yy用呀，可能多任务连续读取小模块时反映会快点吧。

sz168

原帖由 汉尼拔 于 2007-5-11 14:45 发表
佛祖曰：武功再高，也怕菜刀；穿的再吊，一砖撂倒
佛祖曰：武功再高，也怕菜刀；穿的再吊，一砖撂倒
孔子曰：莫装逼，装逼遭雷劈
孟子云：莫装纯，装纯遭人轮！

这么“入木三分”的诳语是一定要进来拜一个的 :a) :funk: :funk:

沙门

原帖由 lak750800 于 2007-5-11 13:01 发表

    你摆锤子臭架子，你也不过是半罐水响叮铛，还别人不能对你说三道四，你算老几你就说出来，又不敢说，明显一个装腔作势的主。拿不出证据就算了，还硬要搪塞在什么学费上，真行！！告诉你，PCMARK05我也测了 ...

(_( 我今天就来摆摆架子，就凭之前你那漫骂，要是版主看见了，该把你逐出去的，，

这个态度对别人，还要求别人诲人不倦？凭什么，我又不欠你的，，

还是说一点吧，，你测试的就已经很全面了，可惜不是在模拟实际的使用环境，也没和缓存搭上边，

so，测试方面，要有点思路和技巧才行，所以之前才问你，弄清楚缓存的作用是什么再说话。

[ 本帖最后由 沙门 于 2007-5-11 17:50 编辑 ]

lak750800

原帖由 沙门 于 2007-5-11 17:43 发表


(_( 小爷我今天就来摆摆架子，就凭之前你那漫骂，要是版主看见了，该把你逐出去的，，

这个态度对别人，还要求别人诲人不倦？凭什么，我又不欠你的，，

    靠，你那一肚子的粪水留着自己喝吧。尔等漫骂之徒还敢恶人先告状，别这么瞧不起版主的智商，被赶出去的是你，大爷我等着这一天。。。。。

lak750800

原帖由 沙门 于 2007-5-11 17:43 发表


(_( 我今天就来摆摆架子，就凭之前你那漫骂，要是版主看见了，该把你逐出去的，，

这个态度对别人，还要求别人诲人不倦？凭什么，我又不欠你的，，

还是说一点吧，，你测试的就已经很全面了，可惜不是 ...

    “你测试的很全了，可惜不是在模拟实际的使用环境”？？？？？？全球公认的权威测试软件PCMARK在你面前都被如此颠倒是非，可见你的言论还有什么公正可言～～～～

沙门

原帖由 lak750800 于 2007-5-11 17:51 发表

    “你测试的很全了，可惜不是在模拟实际的使用环境”？？？？？？全球公认的权威测试软件PCMARK在你面前都被如此颠倒是非，可见你的言论还有什么公正可言～～～～

我说你什么都不懂，滚蛋，，，你直接说狗屎，而且还不止说了一个人，谁在骂人啊，没和你计较呢，还你倒自己觉得冤枉了，，

lak750800

原帖由 沙门 于 2007-5-11 17:52 发表


我说你什么都不懂，滚蛋，，，你直接说狗屎，而且还不止说了一个人，谁在骂人啊，没和你计较呢，还你倒自己觉得冤枉了，，

    你是个什么东西啊你也配叫人滚蛋？？？除了狗屎还能是什么？？另外那个只能说明狗屎不止一拓而已。。。

沙门

原帖由 lak750800 于 2007-5-11 17:51 发表

    “你测试的很全了，可惜不是在模拟实际的使用环境”？？？？？？全球公认的权威测试软件PCMARK在你面前都被如此颠倒是非，可见你的言论还有什么公正可言～～～～

PCMARK针对的是磁盘，但是测试环境要由你来建造，磁盘状态也是你来设定的，测试软件只是基于你构建的理想环境下跑出来一个成绩，难道所有事情PCMARK都能替你做？你的测试环境就是实际使用环境？

就算是换THG来，在他们那个硬盘测试里，他们的编辑敢这么说？相反，THG测试的环境更理想，但是未必更实际，，

以前在希捷见过某个测试，同样的测试，同样的配置，同样的驱动，希捷能让自己基于新技术的硬盘在对比测试里大大胜出，其他媒体测试出来的结果就是“实际意义不大”，你以为希捷是作弊的？无非是稍稍改动使用环境，让自己得以发挥而已。

不说了，没意思，科普内容，，

[ 本帖最后由 沙门 于 2007-5-11 18:01 编辑 ]

沙门

:mad: 光说我生气，说这么点，就多少篇幅了，，继续说下去顶到第五页能说清楚就不错了，，

这些东西网上随便能找到资料，非要跑论坛里问别人，，

lak750800

原帖由 沙门 于 2007-5-11 17:56 发表


PCMARK针对的是磁盘，但是测试环境要由你来建造，磁盘状态也是你来设定的，测试软件只是基于你构建的理想环境下跑出来一个成绩，难道所有事情PCMARK都能替你做？你的测试环境就是实际使用环境？

就算是换 ...

    PCMARK又不是希捷开的，对所有品牌的硬盘都不存在偏袒，全球的权威软件公司，多次出品的3DMARK和PCMARK，哪一代不是领先于当时的硬件，所以业界才有了软件带动硬件发展一说。由此看来，推动硬件发展的权威测试软件，难道还有针对小缓存老硬盘优化的道理？？？恐怕针对16M优化更可信。。。。。

沙门

原帖由 lak750800 于 2007-5-11 18:07 发表

    PCMARK又不是希捷开的，对所有品牌的硬盘都不存在偏袒，全球的权威软件公司，多次出品的3DMARK和PCMARK，哪一代不是领先于当时的硬件，所以业界才有了软件带动硬件发展一说。由此看来，推动硬件发展的权威 ...

问题是，他只是被人用的工具，

而且只是测试理想环境下硬盘理想性能的工具。暂不说他的测试是否权威，至少是脱离了使用环境的底层性能，你的操作，你的硬盘状态，甚至你硬盘上的文件分布，对硬盘有什么影响，对缓存大小有什么影响，

况且这东东，除了反作弊之外，相对于3DMark来说，似乎没什么革新可言，:wacko:

memphis1980

看这帖子顶了这末久，进来说几句话。
LZ把16M硬盘换8M，你吃亏了。看lz的发言不但固执而且还有点任性。这方面常识我就不解释了，解释了估计你也不会听。
我觉得lz一定是觉得自己的决定是正确的，只是想在这寻求一下认同，强化一下自己的成就感，结果一来这就被人揭破了。
既然lz是认定你的选择没错，还追求什么认同，自己抱着用就行了。
只告诉你一句话 ：买的不如卖的精。

kiteron

我来介绍一个简单而公证的测试方法：
分别用16m和8m的空盘干净地用自动安装方式各安装一次系统，手动秒表计时，系统装完后结果就出来了
或者在安装好后的系统里再装几个大软件，倒倒文件什么的，注意在两个硬盘里的动作次序要一样，同样是秒表计时，这样高下立现
在这样的方法下得出的结果，请所有理论闪开一边，因为这就是实际使用效果，你理论得再牛b也没用

guangshaoshao

hdtune 的测试不是满负载测试哦。基本不占什么资源

风聆夜语

原帖由 kiteron 于 2007-5-11 19:39 发表
我来介绍一个简单而公证的测试方法：
分别用16m和8m的空盘干净地用自动安装方式各安装一次系统，手动秒表计时，系统装完后结果就出来了
或者在安装好后的系统里再装几个大软件，倒倒文件什么的，注意在两个硬 ...

随便copy个几十万文件的文件夹也行

例如完全安装的matlab R2007a， 不大 3.5G而已。。

我也觉得LZ是来寻求心理上的安慰的，原因是那个16M的状态不好。。。

[ 本帖最后由 风聆夜语 于 2007-5-12 23:36 编辑 ]

kiteron

原帖由 风聆夜语 于 2007-5-12 23:35 发表



随便copy个几十万文件的文件夹也行

例如完全安装的matlab R2007a， 不大 3.5G而已。。

我也觉得LZ是来寻求心理上的安慰的，原因是那个16M的状态不好。。。

事实上，我是中立的，我是等着看结果的，我并不知道实际上是8m好还是16m好w00t) ，也不偏袒任何一方
我自己用的几个硬盘都是8m的