如果 AMD和Intel 走向互不兼容的道路 ？

littlebird

原帖由 samhrc 于 2007-5-26 12:56 发表


YY 一下MS 如何增加更多收入。我承认如果作为一个商人，考虑的是如何得到更多的利润，其他用户的利益嘛，对不起 ，与我无关。

顺便说一句 俺将要是 MS 的员工了。上个礼拜已经收到Offer

恭喜发财:loveliness:

littlebird

原帖由 Bohr 于 2007-5-27 00:01 发表



MAC已死，Linux离颠覆Windows的地步还远着呢，阁下见到用Linux的比例有多少?OS这玩意要看习惯的，大家这么多年的MS OS用过来了，不可能轻易就换的

linux可能不行了，但是mac os还是势头很猛。

littlebird

原帖由 来不及思考 于 2007-5-27 01:13 发表
此帖再次领教了某些AFAN的水平

PCI的处理器区已经完了

商业上的考虑和a fan有什么关系?
pc硬件和软件商品本身就是complement的关系，微软和intel的关系中有相互利益冲突的可能。作为软件商，硬件平台选择越多，单位价格越便宜，对微软的好处就越多。不是说要怎么搞intel，而是说，存在一家努力兼容微软的操作系统的二线cpu供应商，避免cpu行业的绝对垄断对微软本身的战略地位有益无害。
对intel来讲，反过来也差不多。windows系统自然是非兼容不可的。但是，intel也非常支持linux开源软件的运动。 “ 永远不要所有的鸡蛋放到一个篮子里”。分散你对客户，供应商的依赖是值得追求的战略目标，当然比有没有实力和条件去达成那是另外一回事。
我不觉得楼主象个 a fan.我希望大家讨论的时候不要预设政治立场，有些 i fan的发言pH值有点太低了。幽默让人欣赏，嘲讽则让人讨厌。大家自重点。

[ 本帖最后由 littlebird 于 2007-5-27 01:49 编辑 ]

gzXW

原帖由 littlebird 于 2007-5-27 01:40 发表

商业上的考虑和a fan有什么关系?
pc硬件和软件商品本身就是complement的关系，微软和intel的关系中有相互利益冲突的可能。作为软件商，硬件平台选择越多，单位价格越便宜，对微软的好处就越多。不是说要怎么 ...

市场上既定的操作系统需求量与价格，M$出一个版本的windows与出10个版本的windows的总收入是一样的，但是成本可大不一样

再加上还要开发对应不同版本的visual studio、office XXXX、game studio...... M$还真忙

littlebird

原帖由 gzXW 于 2007-5-27 02:02 发表



市场上既定的操作系统需求量与价格，M$出一个版本的windows与出10个版本的windows的总收入是一样的，但是成本可大不一样

再加上还要开发对应不同版本的visual studio、office XXXX、game studio...... ...

参考多平台游戏，移植当然是有成本的，但是走全平台策略的开发商绝非少数（不然显卡区就没冬冬意淫乐 ：-））。具体的决策要有足够的市场数据来支持，我们这里空对空讲成本不一样实在没有意义。而且，微软也不是要发展两个版本的x86 windows,只是说，主动兼容x86平台的cpu厂商多多益善。只有intel一家和intel/amd duopoly, 一样的定价，微软可以卖出的windows份数是不一样的。
直观点讲，pc是个整体，软件硬件缺一不可，这块大蛋糕，做硬件的厂商吃得多了那么做软件的就少了。所以，吃独食固然没可能，但是双方选手也要努力避免合作者捞过头。

[ 本帖最后由 littlebird 于 2007-5-27 02:30 编辑 ]

samhrc

声明 我不是A fan 也不是I fan， 对我来说用啥U 都无所谓。不要用 A/I 这种无营养的争论作为标尺来衡量我。

Windows的成本在于核心开发，移植所需要的成本是其中一小部分。

垄断地位的Windows并没有形成多少直接的利润。而是间接的铺垫，靠Office 、VC、VB、。NET 这些东西提供了7成的营业额。


～～～～～～～～～～
甚至MS内部一些人提出 windows 免费但不开源这种建议。这不是我说的，你们也不要骂我。这也是为了和Linux 竞争的一种策略。免费就意味着Linux 没有了价格优势、不开源保证了Office 、VC、VB、NET能够继续盈利。防止竞争者利用Windows 内部代码编写出兼容的类似产品。