sony 宣传数据ps3 2倍 xo，实际 xo 跑游戏 2倍ps3，到底是什么原因造成这个落差呢

hdfeel

原帖由 Prescott 于 2007-8-10 01:39 发表


单论GFLOPS当然不差，可是实际用起来，嘿嘿。

举个例子，论GFLOPS的话，双Xeon 5080 3.73G（就是两个dempsey啦）是Dothan 2.13G的7倍，论频率缓存带宽，按规格无论怎么比，大概前者杀后者N个来回都够了吧 ...

以个人的水平，只知道多线程编程比单线程编程难上很多。  编写 cell的代码， 是不是有些像 多线程中写多线程那样复杂呢。

hdfeel

原帖由 diopex 于 2007-8-10 05:33 发表
在gz 是不是可以理解 挺sony的都是nf？ :p

ps: lz这种手上p都没有的 就别出来丢人了 好歹全机种了才有点说话的资格

跟 nf，af 关系不大， 全机种不过一种炫耀，我不喜欢这种事，只买对的。 在这里很多人和我一样，1年前已经认为 xo 的机能必定强过 ps3 。 现在我想寻求一下技术上的解释。 为什么 ps3 表现的差那么多， 这只有技术性论坛才能做到技术解释。

Eji

原帖由 Prescott 于 2007-8-10 01:54 发表
你觉得一个P4 1.8G（性能远超PPU）+ 一个32核心的Larrabee（性能远超8个SPU）+ 一个8800GTX（性能远超RSX）跑游戏能超过一个E6320+ 8800GTX吗？:p

要看程式怎麼寫、什麼用途的吧，這段看起來就像是Larrabee單挑E6320，因為8800GTX是一樣的....
如果有適當的optimize，Larrabee贏面應該不太需要質疑，畢竟我覺得同樣的條件CELL都能贏了。

原帖由 Prescott 于 2007-8-10 01:54 发表
Larrabee本身就是显卡，只不过被Intel内部作HPC的人抓住不放，一个典型的GPGPU而已。很明显，Larrabee也不能包打天下，应用范围还是会非常有限，编程难度还是会超高（比Cell容易不了多少），不过优势在于他可能会存在于50%以上的PC系统中，不管你喜不喜欢，所以用的人自然会多。另外，作为GPGPU的时候，无论编程难度还是性能都应该会大大强于NV的解决方案。

hG7h.i

Eji

原帖由 Prescott 于 2007-8-10 01:39 发表
:M,O:w
t_至于如何充分利用Cell的性能，这里有篇IBM的开发人员写的中文文章，看看优化一个JPEG的编解码要花多少工夫吧，顺便提示一下，最终代码还是只能利用一个SPU，要想同时利用7个，w00t) 我担保程序员会骂娘的。

這看起來沒什麼問題啊:)
要利用所有的SPE，顯然就是讓這7個SPE直接處理不同的圖片吧？
不見得要讓程式碼跨SPE執行、讓單一段程式碼變得超快，才是利用所有SPE吧？
記憶體頻寬自然會是另一個問題沒錯....

HardCoded

原帖由 Eji 于 2007-8-10 07:55 发表


要看程式怎麼寫、什麼用途的吧，這段看起來就像是Larrabee單挑E6320，因為8800GTX是一樣的....
如果有適當的optimize，Larrabee贏面應該不太需要質疑，畢竟我覺得同樣的條件CELL都能贏了。


hG7h.i? ...

明显看出你不是写软件的，现在的软件要比以前复杂的多。作为一个优秀的软件人员，总要想尽一切办法规避开发难度，软件系统要考虑的东西多了。我们到现在还没找到一种真正行之有效的工程方法，你认为有谁会喜欢CELL这个玩意？你知道为了充分挖掘CELL的性能需要花费多少开发成本？（当然，特殊领域是需要的。）


不是说看程序怎么写，而是在理论上很多应用就没法在这种低整数、高度并行浮点的处理器下良好地运行。很多程序具备本质上就具备很强的逻辑性，本质上就非常依赖整数性能。这类程序不是说怎么写怎么写就能在CELL上跑得快的，而是天生就不可能在CELL上跑得欢。


在CELL上容易跑得欢的只有那些需要高密度的并行浮点算法，比如视频编解码、物体碰撞分析等。

至于普遍的商业软件、操作系统、高AI的游戏系统，尤其是人工智能、人工神经网络这种高度逻辑关联的科学计算，统统不是CELL能跑的好的, 就算上帝来编程也没用。

Prescott

原帖由 Eji 于 2007-8-10 07:55 发表

要看程式怎麼寫、什麼用途的吧，這段看起來就像是Larrabee單挑E6320，因為8800GTX是一樣的....
如果有適當的optimize，Larrabee贏面應該不太需要質疑，畢竟我覺得同樣的條件CELL都能贏了。

用途当然是游戏，PS3是游戏机，又不是Folding专用机，在这个帖子中所有的讨论基础都是以运行游戏来进行的。
跑游戏的代码，在我眼里，这种情况基本上就是P4 1.8G单挑E6320，在8800GTX存在的情况下，Larrabee和SPU一样基本上只能用来看。想让P4 1.8G + Larrabee跑非图形处理部分的游戏代码性能超过一个E6320，那基本上是不可能的，所以前者必输。

本來CELL和Larrabee都是針對限定狀況來提供限定解法的東西，不是"萬能解"，只要它的表現符合它的設計需求與範疇....不然就不會有LLNL RoadRunner了。
所以我是覺得這不是什麼問題。

至於GPGPU的時候是不是大大強於NVIDIA solution，我比較同意接受度會贏....性能和難度都有待觀察。

可惜，偏偏作为一个游戏机的主处理器，Larrabee和Cell都是非常不适合的，取代GPU来处理图形还差不多。

这个世界上有不少的程序经过优化能利用到Larrabee或者Cell的无敌的理论性能，获得比在通用处理器之上快数倍甚至数十倍的性能，但是除去图形处理之后的游戏代码却不在这些程序之列。

什么时候两个Xeon 5080 + 8800GTX跑游戏比一个Dothan 2.13G + 8800GTX跑游戏能快个5倍的时候再来说Cell适合跑游戏吧。绝大部分程序经过简单的优化在4个Netburst核心上要比在一个Dothan上快很多，但是游戏偏偏不在其中。

Prescott

原帖由 HardCoded 于 2007-8-10 09:32 发表



明显看出你不是写软件的，现在的软件要比以前复杂的多。作为一个优秀的软件人员，总要想尽一切办法规避开发难度，软件系统要考虑的东西多了。我们到现在还没找到一种真正行之有效的工程方法，你认为有谁会 ...

恩，Cell处理器有两个死敌：
1. 整数代码
2. 不能被并行化的串行代码

每一个都可以要了Cell的命，偏偏游戏代码中的大部分是不能被并行化的整数代码，这样的话，Cell就基本没有活路了。:p

这些话对Larrabee/GPU也同样适用。

[ 本帖最后由 Prescott 于 2007-8-10 10:20 编辑 ]

Prescott

原帖由 来不及思考 于 2007-8-10 09:41 发表


在我看来，Larrabee的最大优势就是：

它是INTEL的东西 :huh:  

自从Pentium发布之后，这句话适用于Intel的所有产品。:p
但是这些产品中的大部分，初开这个最大优势之外，相对于竞争对手还是有相当大的优势。

_MyST_Spring

这种好争论是要顶的

yzsxlijunjun

原帖由 Asuka 于 2007-8-9 18:22 发表


:huh: 在cell所要面对的领域，cell可以把它的一切对手杀得片甲不留

PS3把360杀的片甲不留？还是把WII杀的片甲不留了？不要说游戏机不是CELL面对的领域。

yzsxlijunjun

其实现在最大的疑问是PS3用的CELL到底是不是CELL？有没有缩水？我想这个才是主要的。至于开发难度和EA有什么关系？sony不是卖开发软件的吗？他自己没做好，怪别人干嘛？尤记当年在GZ说PS3的CPU性能比360的要差，结果引来无数人群起而攻之。现在看来。。。

aeondxf

PS3当然用CELL～至于“sony不是卖开发软件”？先不说SONY有否这个能力，其实现在SDK的更新还是看IBM……

zhangjingy

爱兄怎么不去TGFC了？

feel囝

原帖由 RacingPHT 于 2007-8-10 10:39 发表
我觉得对于Cell来说, 必须使用以数据为主导的程序结构, 而不是以代码为主导的结构。

这其实也是游戏软件工程的一个目标, 只不过相当困难并且不是主流习惯。

能解释一下么???????

aeondxf

原帖由 zhangjingy 于 2007-8-10 13:30 发表
爱兄怎么不去TGFC了？

有啊～今天凌晨还发了篇帖子呢～

aeondxf

原帖由 feel囝 于 2007-8-10 13:42 发表

能解释一下么???????

胖子现在吃饭的难题不在于吃饭的速度，而在于怎么吃。

zhangjingy

感觉LZ是一位很可笑的人。

feel囝

那么"以数据为主导的程序结构, 而不是以代码为主导的结构"区别是什么???