音频用的电容到底讲究的那些参数？

ljm_ljm · 发表于 2007-8-24 14:40

你的PDF收下了.

就像PDF中所说.TAN和容抗很大关系.所以不能证明ESR低的电容,介质损耗就低.

这也说明FOR AUDIO音频电容的ESR很烂,但是介质损耗至少标的敢比LOW ESR的电容还低的指标.

所以算都不实用.因为根本没有一个电容所有的参数资料,不如直接看厂容厂家给出的指标实用.

这个PDF中文的看起是不错.收下了.

zifzhu · 发表于 2007-8-24 15:09

原帖由 ljm_ljm 于 2007-8-24 14:40 发表
  T  n4 N! q( ~3 t" j2 ?你的PDF收下了./ R! w3 @8 [& _; Q# Y

' V& @+ G! L& w0 d. u8 A+ \  @就像PDF中所说.TAN和容抗很大关系.所以不能证明ESR低的电容,介质损耗就低.8 v7 e. i% o6 P/ o/ K, W. N
+ h" C  }3 R3 g" D& D. R3 S
- U  P* \/ c# Q4 U" j) b
这也说明FOR AUDIO音频电容的ESR很烂,但是介质损耗至少标的敢比LOW ESR的电容还低的指标.) G( z0 a/ J  `

0 O- E8 M+ v) H, }6 h* x6 x# G# T) b; _4 z! k1 G1 Q
所以算都不实用 ...

是的。

不过需要注意的是。DF应该称为耗散因数。是一个耗散的“因数”，而不是指耗散本身。而影响电路性能的还是ESR。ESR越小，“耗散”越小。如果有一个100uf，esr=5m，df=0.08的电容，还有一个是1uf,esr=50m,df=0.008的电容。如果电路都可以使用，而且对价格不关心的话，应该选用那个esr=5m的。

ljm_ljm · 发表于 2007-8-24 15:15

原帖由 zifzhu 于 2007-8-24 15:09 发表 $ o, U$ X1 d! j" G: N! {

* z0 |9 A1 n2 ?+ u& V是的。- p, T9 `* O [: |! P6 [% z

- E9 { v' Y, I1 a不过需要注意的是。DF应该称为耗散因数。是一个耗散的“因数”，而不是指耗散本身。而影响电路性能的还是ESR。ESR越小，“耗散”越小。如果有一个100uf，esr=5m，df=0.08的电容，还有一个是1uf,esr ...

照你所说那就是尽量用大容量电容了.

容量越大ESR就越小了.

不过我对于耦合电容的ESR不太关心.我也不会用钽电容.电解电容做耦合.我只用金属聚丙稀电容.

除了容量越大ESR越小.还有耐压越高,ESR越小,损耗角越小. MKP一般耐压在160V以上.而且是无感电容.
要知道电感对交流信号的影响是极大的.
用电解电容都是不合适的.

而且耦合电容还有一个很重要的参数漏电.

电容的容量越大,漏电也越大,成正比.

[ 本帖最后由 ljm_ljm 于 2007-8-24 15:16 编辑 ]

zifzhu · 发表于 2007-8-24 15:54

原帖由 ljm_ljm 于 2007-8-24 15:15 发表
: ~( W( S+ l' `; i) Q8 H- H
& m: N) ?6 h6 p( q( d8 I
, j0 W2 l2 h, Z8 q照你所说那就是尽量用大容量电容了.
7 L7 A7 {1 B1 k* R! ?2 o2 h/ H
$ m& T4 n( q4 D- S' k( n: E* e容量越大ESR就越小了./ I, O7 [; @' [3 v: \7 I+ R) D

* E0 z+ a) a7 E" s6 j
7 z | y f* o% Y) W
不过我对于耦合电容的ESR不太关心.我也不会用钽电容.电解电容做耦合.我只用金属聚丙稀电容.; g, \, V, X% ^, W( q* z# l

+ X6 P- ^( Y+ _% o. e/ F' t除了容量越大ESR越小.还有耐压越高,ESR越 ...

漏电的确也要考虑。耦合我也认为那些大容量的钽电容不合适。mkp的df小也就意味着在相同的容量下，esr小，应该是很好的耦合用电容。
陶瓷电容的漏电和ESL应该是非常小的，以前陶瓷电容都做不大，最近的大容量mlcc看上去很不错，可以到100uf，esr可以到5m。不过好像低频的esr没有高频那么好，不过容量大，估计和mkp也有的一拼。而且体积也小，不知道用那个做耦合用怎么样？好像都没人尝试过这个新事物。
kemet t530我想还是比较适合滤波，esr在100kHz以下都在10m以下。对整个音频范围内的杂波都可以有效的滤掉。

ljm_ljm · 发表于 2007-8-24 16:12

原帖由 zifzhu 于 2007-8-24 15:54 发表 9 ~ G) B S5 K# p

( p* ?8 h6 O" h" K漏电的确也要考虑。耦合我也认为那些大容量的钽电容不合适。mkp的df小也就意味着在相同的容量下，esr小，应该是很好的耦合用电容。' E/ s8 x, W6 J* p5 A' e8 D4 f
陶瓷电容的漏电和ESL应该是非常小的，以前陶瓷电容都做不大，最近的大容量 ...

陶瓷电容一直以来高频性能很好,性能同容量下也胜过电解电容.

但是陶瓷电容的温飘很大.很容易受到温度的影响.以前有一种黑色的超低温飘的陶瓷电容很好.不过很难找到.

要知道耦合电容对截止频率有影响,用热了后容量一会儿就变了不是理想的.不过陶瓷电容高频性能好.拿来并联在滤波退耦电容上面

作滤出高频干扰是不错的.

[ 本帖最后由 ljm_ljm 于 2007-8-24 16:13 编辑 ]

zifzhu · 发表于 2007-8-24 17:12

原帖由 ljm_ljm 于 2007-8-24 16:12 发表 8 l3 c v, k5 X2 [

9 V1 C6 k4 j: p* S( M3 f6 H% {2 O

0 p! u% v. N# i% @陶瓷电容一直以来高频性能很好,性能同容量下也胜过电解电容.
6 t, v6 b$ n3 C4 o% A0 s5 x% V+ }( G+ B3 o9 ]# d8 o) X5 z
但是陶瓷电容的温飘很大.很容易受到温度的影响.以前有一种黑色的超低温飘的陶瓷电容很好.不过很难找到.' X8 K' d% u6 a0 R; ?

/ m- M6 t9 ?8 P8 K! d0 `; t& |# c, }4 j; t
要知道耦合电容对截止频率有影 ...

那是老式的Y5V陶瓷电容了。现在的X5R和X7R介质的陶瓷电容温度特性已近是非常的好了，不存在温度高了容量下降的问题。
不过X5R和X7R的贵出Y5V的好多:funk: ，几十块钱一个吧。

ymxrich · 发表于 2007-8-24 22:56

没有失真的音响系统其实并不好听。

酷风 · 发表于 2007-8-25 18:54

原帖由 ymxrich 于 2007-8-24 22:56 发表
) F0 t8 S' e/ P& k; J5 {没有失真的音响系统其实并不好听。

真正没有失真的音响系统其实是好听的，不好听的是某些自称没有失真的音响系统

chairmanai · 发表于 2007-8-25 23:06

原帖由酷风于 2007-8-25 06:54 PM 发表 2 s( _" ]& Y9 `" G* b& o+ R2 Z1 Y
* _; f" g! f* {% E/ X
真正没有失真的音响系统其实是好听的，不好听的是某些自称没有失真的音响系统

:thumbsup: :thumbsup: :thumbsup:

CZQ83 · 发表于 2007-8-25 23:14

原帖由酷风于 2007-8-25 18:54 发表
( K0 G( g3 {& ]' Z4 _! b' N
! o( h, W n0 ~: O; E# w F真正没有失真的音响系统其实是好听的，不好听的是某些自称没有失真的音响系统

w00t) 可以达到如此水平的。根本就是没有的。。。。地球最贵的音箱都不肯能做到。。。w00t)

酷风 · 发表于 2007-8-26 18:18

原帖由 CZQ83 于 2007-8-25 23:14 发表
7 Z( i, I8 q O/ ?8 H" y- \0 D- P1 M7 I6 U% Y7 \' G/ L
w00t) 可以达到如此水平的。根本就是没有的。。。。地球最贵的音箱都不肯能做到。。。w00t)

很多失真很小的系统也一样很好听，
只是有些系统不好听，就只能靠着有几个指标比较不错，自称没有失真，并宣称没有失真的系统不好听，以掩盖自己的无能/省成本
真实的声音好不好听，去听听现场就知道了。

zifzhu · 发表于 2007-8-26 22:00

原帖由酷风于 2007-8-26 18:18 发表
5 Y- I. `0 k: V4 ^# U* F8 E5 Z6 y" B" |0 ?8 R4 u
很多失真很小的系统也一样很好听，
8 V/ W, Y: @0 K) Z4 b只是有些系统不好听，就只能靠着有几个指标比较不错，自称没有失真，并宣称没有失真的系统不好听，以掩盖自己的无能/省成本
( P# P- h' X2 n) N. ]2 r4 ?5 |- w5 T真实的声音好不好听，去听听现场就知道了。

同意，基本上那些说没失真不好听得都是酸葡萄心理。而他们的失真，不管是什么样的失真，都是可以美化音质的。所以看国内音响的那些评论，感觉就是作文比赛。极尽想象力的把那些形容词往上堆。那些不好的指标都被解释为是设计者故意的，因为那样才有“音乐感”。每个人都感觉这几百块钱的箱子买回去可以毙掉那些几万元的箱子。
哎，就这样的枪文也能把很多人洗脑了。:funk:

agooday · 发表于 2007-8-26 22:26

太专业鸟 :wacko:

酷风 · 发表于 2007-8-27 16:24

原帖由 zifzhu 于 2007-8-26 22:00 发表 1 w- q: |/ F# ?2 ~2 e8 g/ O! E

% Q* b6 y) ]9 E8 L同意，基本上那些说没失真不好听得都是酸葡萄心理。而他们的失真，不管是什么样的失真，都是可以美化音质的。所以看国内音响的那些评论，感觉就是作文比赛。极尽想象力的把那些形容词往上堆。那些不好的指标都 ...

有些音箱的确是好听，但是指标不好，通过音色调整来美化某一类的音乐，这也是向成本妥协的一种方法
有些音箱的部分指标很好，但是不好听，这也是向成本妥协的一种方法

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

音频用的电容到底讲究的那些参数？

浏览过的版块