转个贴 AMD,痛并快乐着...

bwdinlife

原帖由 89度热水 于 2007-11-22 12:48 发表


有关这个这里以前已经讨论过很多次了吧，再说你不能Google下超线程，DEC吗？

GMA900、GMA950、GMA3100之类，每次听INTEL吹比上一代提升了两倍三倍，“高性能集成显卡”可是目前占有率第一的显卡

高性能如何界定? intel没有说最强基层显卡

没法界定,不能说对也不能说错

占有率第一的显卡你有疑问?

[ 本帖最后由 bwdinlife 于 2007-11-22 13:37 编辑 ]

seraphdoo

原帖由 bwdinlife 于 2007-11-22 13:34 发表


AMD是一个人吗?既然不是一个人,怎么会存在"轻敌"这个概念? 难不成AMD还有七情六欲?

公司做决策是一个人说了算的话,真的可以考虑一下,说不定amd还有性欲呢

一般公司决策不是一个人，但是真正决策的也就那一小撮人。说不定这一小撮人一下子头脑发热呢。

bwdinlife

:w00t):

原帖由 seraphdoo 于 2007-11-22 13:36 发表


一般公司决策不是一个人，但是真正决策的也就那一小撮人。说不定这一小撮人一下子头脑发热呢。

那就按darwin的物竞天择吧

优胜劣汰

最近AMD那么多高管辞职,难道真的是发热了?:w00t):

seraphdoo

原帖由 bwdinlife 于 2007-11-22 13:37 发表
:w00t):

那就按darwin的物竞天择吧

优胜劣汰

最近AMD那么多高管辞职,难道真的是发热了?:w00t):

对啊，死一个厂商怕什么。voodoo没了，3D显卡就不发展了？
AMD没了 CPU 和显卡就没人搞了？

NV也不是从小兵起家 打败了3D之王voodoo
intel也不是从一个内存生产商起家，在PC上打败了apple和IBM DEC

seraphdoo

原帖由 bwdinlife 于 2007-11-22 13:37 发表
:w00t):

那就按darwin的物竞天择吧

优胜劣汰

最近AMD那么多高管辞职,难道真的是发热了?:w00t):

89度热水 ：）

lzy24

原帖由 bwdinlife 于 2007-11-22 13:34 发表


AMD是一个人吗?既然不是一个人,怎么会存在"轻敌"这个概念? 难不成AMD还有七情六欲?

公司做决策是一个人说了算的话,真的可以考虑一下,说不定amd还有性欲呢

那么请问你认为以下你转的文字想说明什么？:charles:

"这已经足够了，关键是Intel认识到了Pentium M的优势，而AMD却并没有意识到，高效节能仅仅数字而已，但这已经花费了Intel一段时间，此前他们疯狂地追逐高主频处理器而忽视了市场的需求所在。遗憾的是，AMD却仍然认为Intel的Conroe只是一款性能低劣的CPU而已。"

bwdinlife

原帖由 lzy24 于 2007-11-22 13:44 发表


那么请问你认为以下你转的文字想说明什么？:charles:

"这已经足够了，关键是Intel认识到了Pentium M的优势，而AMD却并没有意识到，高效节能仅仅数字而已，但这已经花费了Intel一段时间，此前他们疯狂地追逐高 ...

AMD情报错误

而且不思进取,轻敌

不过进取也没用用,那个时候amd没有买到有新技术公司

[ 本帖最后由 bwdinlife 于 2007-11-22 13:57 编辑 ]

89度热水

原帖由 bwdinlife 于 2007-11-22 13:32 发表


AMD潜心研发的,只是提高htt的频率什么的,有什么实际意义么,无非就是让从DEC卖来的陈旧技术继续苟延残喘,在买到新技术前继续卖钱而已

相比之下还是火炉P4、低效率的多路XEON有意义？

INTEL下一代Nehalem的CSI、HT、IMC在你看来也都是陈旧技术继续苟延残喘吧，还是P4最有实际意义

seraphdoo

原帖由 89度热水 于 2007-11-22 13:58 发表


相比之下还是火炉P4、低效率的多路XEON有意义？

INTEL下一代Nehalem的CSI、HT、IMC在你看来也都是陈旧技术继续苟延残喘吧，还是P4最有实际意义

我觉得有没有实际意义看性能。
老一代Q6600的性能都比所谓的真4核 l3的羿龙处理器强，而penryn 45nm在功能性能上又好于Q6600系列。

所以我觉得管他陈旧不陈旧，最后看产品性能。消费者买的是性能，而不是YY的所以先进技术。

bwdinlife

原帖由 89度热水 于 2007-11-22 13:58 发表


相比之下还是火炉P4、低效率的多路XEON有意义？

INTEL下一代Nehalem的CSI、HT、IMC在你看来也都是陈旧技术继续苟延残喘吧，还是P4最有实际意义

火炉没有意义,低效率还是没有意义

CSI,HT,IMC这些东西从来都有,都不是技术含量的表现

关键是看性能啦

原生四核,真四核无双,哇塞,好霸道

扭扭捏捏半天,无非就是说它是原生的

可是性能比不过还闹腾个什么?

bwdinlife

原帖由 89度热水 于 2007-11-22 13:58 发表


相比之下还是火炉P4、低效率的多路XEON有意义？

INTEL下一代Nehalem的CSI、HT、IMC在你看来也都是陈旧技术继续苟延残喘吧，还是P4最有实际意义

不管你说天说地

性能不济是无可否认的

89度热水

原帖由 bwdinlife 于 2007-11-22 14:16 发表



关键是看性能啦

关键是看性能有用么？


K8比P4性能好的时候在你看来也是没意义的，用了HTT、IMC还要遭你唾弃，INTEL性能好的时候就变成“关键看性能”了，别的都没意义，轮到INTEL用时你怎么不去唾弃Nehalem用CSI、HT、IMC这些苟延残喘的陈旧技术了？

[ 本帖最后由 89度热水 于 2007-11-22 14:28 编辑 ]

bwdinlife

原帖由 89度热水 于 2007-11-22 14:25 发表


关键是看性能有用么？


K8比P4性能好的时候在你看来也是没意义的，INTEL性能好的时候就变成“关键看性能”了，别的都没意义

k8比p4性能好的时候.....

我今年才注册的ID啊

你不应该知道当时我看来有没有意义

不过当时我还是觉得AMD不错的,关键,还是看性能了

只是原来和我一样看重性能的某些人,今年开始觉得性能开始过剩了

Nehalem性能不济也不用拿CSI,IMC当理由

micro architecture不行就是不行

真四核假四核性能不济又如何

[ 本帖最后由 bwdinlife 于 2007-11-22 14:33 编辑 ]

chhqw

原帖由 bwdinlife 于 2007-11-22 14:16 发表


火炉没有意义,低效率还是没有意义

CSI,HT,IMC这些东西从来都有,都不是技术含量的表现

关键是看性能啦

原生四核,真四核无双,哇塞,好霸道

扭扭捏捏半天,无非就是说它是原生的

可是性能比不过还闹腾 ...

废话，性能不好就活不下去了?P4 和 K8比哪个性能好?
你今年注册的ID就可以不理会P4时代?
这么说怪不得现在大把20多岁的人哈日。

[ 本帖最后由 chhqw 于 2007-11-22 14:39 编辑 ]

bwdinlife

原帖由 【此言论被论坛屏蔽】qw 于 2007-11-22 14:36 发表



废话，性能不好就活不下去了?P4 和 K8比哪个性能好?

k8性能好

不过p4还是活下去了,代价表现在intel 05年低06年初的收入低于预期

89度热水

原帖由 bwdinlife 于 2007-11-22 14:30 发表


k8比p4性能好的时候.....

我今年才注册的ID啊

你不应该知道当时我看来有没有意义

不过当时我还是觉得AMD不错的,关键,还是看性能了

只是原来和我一样看重性能的某些人,今年开始觉得性能开始过剩了

...

所以，IMC+HT没有意义么？让多路系统发挥了有前所未有的效率，这不是意义？即使现在AMD相对落后的架构在4路多线程应用中也一样可以击败更高主频的XEON，这也是没有意义？

bwdinlife

原帖由 89度热水 于 2007-11-22 14:48 发表


所以，IMC+HT没有意义么？让多路系统发挥了有前所未有的效率，这不是意义？即使现在AMD相对落后的架构在4路多线程应用中也一样可以击败更高主频的XEON，这也是没有意义？

实际意义大于象征意义

IMC, CSI不是多么先进的技术

只是很实用的技术,请不要误解我的意思

让我感觉 --仿佛--我让你--觉得我说了   "鼻子没有用,眼睛没有用" 一样的疯话

IMC CSI的实际意义大于AMD的真四核无双

只是有人把

HTT,IMC看作了象征技术含量的表现,甚至技术领先六年的象征

就不和谐了:(

[ 本帖最后由 bwdinlife 于 2007-11-22 15:04 编辑 ]

kisazhu

amd亏损+外债是相当的可怕 啊。。。。。如果单是亏都还有机会翻身。。。现在的AMD是雪上加霜啊。。。

lzy24

原帖由 maxs 于 2007-11-22 15:29 发表
其实当今的K10像极了当年携划时代NetBrust架构浑身新技术的Willamette P4啊:w00t):

我倒觉得K10更像Smithfield，比Smithfield的处境更惨:w00t): (只考虑performence)
K10, 叫K8L更恰当o:)

acqwer

原帖由 89度热水 于 2007-11-22 14:48 发表


所以，IMC+HT没有意义么？让多路系统发挥了有前所未有的效率，这不是意义？即使现在AMD相对落后的架构在4路多线程应用中也一样可以击败更高主频的XEON，这也是没有意义？

下面是几个CPU的FP_rate的成绩和核心数翻番时的效率。

http://www.spec.org/cpu2006/results/res2007q2/cpu2006-20070416-00845.html
http://www.spec.org/cpu2006/results/res2007q2/cpu2006-20070416-00844.html
SPARC，1.97

http://www.spec.org/cpu2006/results/res2007q3/cpu2006-20070712-01426.html
http://www.spec.org/cpu2006/results/res2007q3/cpu2006-20070712-01427.html
Power6，1.85

http://www.spec.org/cpu2006/results/res2006q4/cpu2006-20060918-00094.html
http://www.spec.org/cpu2006/results/res2006q4/cpu2006-20060918-00093.html
安腾，1.99

http://www.spec.org/cpu2006/results/res2007q4/cpu2006-20070908-02000.html
http://www.spec.org/cpu2006/results/res2007q4/cpu2006-20070908-01998.html
K10，1.85

除了Xeon外哪个产品的多核效率比有着“前所未有的效率”的OP低？而且K10的多核效率比Xeon高的原因也不在与HTT+IMC，双FSB的四路Xeon和单FSB的双路Xeon比起来的效率也超过了1.8倍，OP高的地方不过是双路时四通道内存带宽远大于intel的单FSB。

[ 本帖最后由 acqwer 于 2007-11-22 16:04 编辑 ]