难道4G的CORE 2仅仅相当于 5G的P3 ???

lzy24

原帖由 potomac 于 2007-12-26 16:52 发表

Intel Core microarchitecture extends the energy-efficient philosophy first delivered in Intel's mobile microarchitecture found in the Intel® Pentium® M processor, and greatly enhances it with many new and leading-edge micro architectural innovations as well as existing Intel NetBurst® microarchitecture features.

如果是Intel 原话，那就太好了:p

[ 本帖最后由 lzy24 于 2007-12-26 18:30 编辑 ]

花泥

Intel 的市场宣传人员声称 Core 微架构是 Pentium M 处理器和 NetBurst 微架构的融合。然而目前比较普遍的看法是，Core 微架构是 Pentium Pro 架构，或者说是 P6 微架构的延续。在 Core 微架构中，你很难找到任何与Pentium 4，或者说是 NetBurst 微架构有关的东西。在我们与 Jack Doweck 的交谈之后，这个事实更加清晰——Core 微架构中只有预取机制是从 NetBurst 微架构获得的灵感，所有其它的设计都是从 Yonah 微架构（Core Duo 处理器）演变而来，而 Yonah 微架构显然是从 Banias 处理器和 Dothan 处理器演变而来的。所有 Banias、Dothan、Yonah和采用 Core 微架构的处理器都继承了 NetBurst 处理器的前端总线设计，但除此之外，它们毫无疑问都是曾经获得巨大成功的 P6 微架构的后代。在某种意义上，你可以把 Core 微架构叫做“P8 微架构”，因为 Banias 和 Dothan 处理器曾经被称作“P7 微架构”。（不过，需要注意的是，Intel 从未给出过 Banias 和 Dothan 处理器所采用的微架构的正式名称，我们一般用 Pentium M处理器代表它们，或者简称为 PM 处理器。）

　　不过这并不意味着 Intel 的工程师只是把 Yonah 处理器的一些功能单元和解码器重新包装一下然后换了个名字就推出来。Jack 告诉我们，Woodcrest、Conroe 和 Merom 处理器都是基于 Yonah 处理器的，但是几乎80%的架构和电路设计需要重新进行。

finekey

上个e2160@9x133的superpi 成绩，谁有p3 1.2G的u，上个成绩图。

[ 本帖最后由 finekey 于 2007-12-26 17:18 编辑 ]

疯一样的男子

原帖由 potomac 于 2007-12-26 17:14 发表

看图识字:loveliness:

石头砸到脚上不觉得疼？

花泥

原帖由 晶晶守护神 于 2007-12-26 17:24 发表
lz  什么也不懂 我不发言

你多伟大阿,质疑过你的智商的人,有一个加强连了吧?

花泥

原帖由 finekey 于 2007-12-26 17:17 发表
上个e2160@9x133的superpi 成绩，谁有p3 1.2G的u，上个成绩图。

难道E2160可以使用BX芯片组和SD133?

iimf

原帖由 potomac 于 2007-12-26 17:30 发表

被石头砸到脑壳，还没好？:unsure:

intel的意思已经表达的很清楚。
C2D从PM构架继承了低功耗的观念，并且极大的继承和发扬NetBurst的光荣与传统。

NetBurst要是有光荣与传统可言的话他老大也不会下跪了

jakenchao

原帖由 iimf 于 2007-12-26 17:37 发表

NetBurst要是有光荣与传统可言的话他老大也不会下跪了

INTEL的当家人下跪是为不对称的功耗和性能比增长，AMD的当家人膝下有黄金。

lzy24

原帖由 potomac 于 2007-12-26 17:30 发表

被石头砸到脑壳，还没好？:unsure:

intel的意思已经表达的很清楚。
C2D从PM构架继承了低功耗的观念，并且极大的继承和发扬NetBurst的光荣与传统。

我觉得英美人民无法从你所转的Intel原话中获得你所讲的以上中文的意思:funk:

finekey

原帖由 花泥 于 2007-12-26 17:33 发表
难道E2160可以使用BX芯片组和SD133?

您的意思是e2160靠的是芯片组和ddr内存赢的？
BX芯片组和pc133大幅度制约了p3 1.2G的成绩？
这里好像有不少图拉丁c3 1.3G的成绩，您认为bx芯片组和pc133都严重对不起图拉丁？
http://post.baidu.com/f?kz=238377188

我最低能把ddr频率降到大约89Mhz，可是带宽仍然是比pc133高些，所以就不上了。
但是如果您认为是bx芯片组和pc133内存导致图拉丁和e2160同频速度存在如此之大的差异，我真的没话说了。:funk:

jhj9

原帖由 potomac 于 2007-12-26 17:30 发表

被石头砸到脑壳，还没好？:unsure:

intel的意思已经表达的很清楚。
C2D从PM构架继承了低功耗的观念，并且极大的继承和发扬NetBurst的光荣与传统。

少来人身攻击和胡说八道了
C2D从PM继承的是整体架构理念，而且你也没有任何官方资料表明C2D是继承NetBurst而不是Core Duo。
NetBurst的一大特征和失败之处就是超长流水线设计，这一特征点在C2D身上没有体现，而PM的特点得到了体现。
从流水线长度上来看就可以看出C2D是PM的发展和增强，而不是NetBurst的。

lzy24

原帖由 potomac 于 2007-12-26 17:58 发表

也不一定，中文现在是国际语言，识得中文的老外也不少。:devil:

我觉得 英美人民 无法 从你所转的Intel原话中 获得 你所讲的以上中文的意思:funk:

我瀑布汗:funk: :funk:

jhj9

原帖由 potomac 于 2007-12-26 16:52 发表

这句话还不错。:p

靠，又回去了。:funk:

算了，偶好事做到底，帮你找个原版的。
这可是intel的原话。
三者之间的关系非常明确。
Intel Core microarchitecture extends the energy-efficient philosoph ...

这段话还不明白吗？Core microarchitecture是found in P-M，然后enhances it with new innovations as well as Netburst。
明明白白指出Core微架构基于P-M架构，然后象NetBurst那样使用了新技术来增强。
P-M架构是根基，新技术是既用于NetBurst，也用于了Core，这里与NetBurst仅仅是并列的关系，而不是继承。

arkee100

..这里不少人语文只有初中水平。。。瀑布汗
先不论63楼的东西是否真实，但是引用这个说法却说相反论调的朋友建议去补习语文

[ 本帖最后由 arkee100 于 2007-12-26 18:25 编辑 ]

finekey

也不讨论lz的论点了，都改行做考古学家乐:funk: