难道4G的CORE 2仅仅相当于 5G的P3 ???

jhj9

原帖由 potomac 于 2007-12-26 18:29 发表

注意，found in PM构架的是philosophy，而这个philosophy是什么，说的只是性能/功耗比，也就是低功耗概念。
别到处误导人。:shifty:

选择性无视其它的证据了吗？比如NetBurst架构特征之一的流水线长度，Core不具有一丝NetBurst的特征
而14级流水线明显与12级流水线是继承和发展的关系:w00t):

另外补充一下，这个philosophy是什么？不就是架构所体现出来的特征吗？
Core架构拥有P-M架构的能耗特征、流水线长度特征、执行效率特征，而不具备NetBurst的这些架构特征，这说明了什么结果呢？

[ 本帖最后由 jhj9 于 2007-12-26 18:37 编辑 ]

jhj9

原帖由 potomac 于 2007-12-26 18:37 发表

N年了，你倒是第一个说偶胡说八道的。:loveliness:
构架牵涉到的东西相当的多，不是流水线长短的问题。

架构确实牵涉到的东西很多，既然我们都无法清楚的这些东西列举出来，但是通过外部特征可以很明显看出他们的关系。
P-M: 12级流水线，低频低耗高效
Core: 14级流水线，中频中低耗高效
NetBurst: 28或39级流水线，高频高耗低效

lzy24

原帖由 potomac 于 2007-12-26 18:29 发表

注意，found in PM构架的是philosophy，而这个philosophy是什么，说的只是性能/功耗比，也就是低功耗概念。
别到处误导人。:shifty:

Intel Core microarchitecture extends the energy-efficient philosophy first delivered in Intel's mobile microarchitecture found in the Intel® Pentium® M processor, and greatly enhances it with many new and leading-edge micro architectural innovations as well as existing Intel NetBurst® microarchitecture features.

然而被enhance的是Intel's mobile microarchitecture~:)

jhj9

原帖由 potomac 于 2007-12-26 18:45 发表

上次就和你说，到U区一定要谦虚。
不相信，马上让你吃憋。:w00t):

你以为流水线断，功耗就低？
你知不知道，当年最经典的P3 Xeon热昏头的事啊？:lol:

没有说流水线短就是不热，而是说这是P-M架构的特点
这个热是因为架构热还是别的原因，比如大缓存超出工艺控制范围，或者频率太高导致的热？
这样的转移话题和混淆是非可不对哦:lol:
另外，P-M架构是在P-3架构上的提升，拿P-3架构来说热不热与P-M架构本身热不热关系不大吧？

[ 本帖最后由 jhj9 于 2007-12-26 18:50 编辑 ]

疯一样的男子

原帖由 potomac 于 2007-12-26 17:30 发表

被石头砸到脑壳，还没好？:unsure:

intel的意思已经表达的很清楚。
C2D从PM构架继承了低功耗的观念，并且极大的继承和发扬NetBurst的光荣与传统。

拜托你先把你发的那段所谓的intel原话先搞清楚。
顺便问一句，你确定是Intel原话而不是你自己自造的认为很高深的句子以致于高深的把自己都绕进去了？

jhj9

原帖由 potomac 于 2007-12-26 18:46 发表

it的意思是C2D构架。

明显的理解错误
enhance是一个动作，能被叫做C2D的时候，已经是enhance完成之后的结果，而不是enhance动作的对象
被enhance的显然是P-M，enchanced之后的成果才是C2D

lzy24

原帖由 potomac 于 2007-12-26 18:46 发表

it的意思是C2D构架。

Intel Core microarchitecture extends the energy-efficient philosophy first delivered in Intel's mobile microarchitecture found in the Intel® Pentium® M processor, and greatly enhances it with many new and leading-edge micro architectural innovations as well as existing Intel NetBurst® microarchitecture features.

后半句等同为 " Intel Core microarchitecture greatly enhances it with many new and leading-edge micro architectural innovations as well as existing Intel NetBurst® microarchitecture features. "

so, "it" cannot be replaced by "C2D构架"

itany

原帖由 potomac 于 2007-12-26 11:54 发表

抬杠啊。:funk:
上面也有三个点。:lol:

Netburst里边就FSB和64bit啊……
还是P6才是正宗的源头吧

itany

再怎么样说Core2 也是Family 6，而不是Family 7……

lzy24

原帖由 potomac 于 2007-12-26 19:08 发表

偶修正下上面对it的解释，使之比较符合E文习惯。:loveliness:
指的是C2D构架的细节。

:funk:
偶在此已经表达完观点了，飘过~B)

itany

原帖由 potomac 于 2007-12-26 19:18 发表

哪里能是7啊，
别说C2D了，即便是NetBurst也是P6系列的，代号P68。:funk:
进7系列的，需要EPIC血统。:loveliness:

Netburst明明是Family F的……

花泥

原帖由 finekey 于 2007-12-26 17:53 发表

您的意思是e2160靠的是芯片组和ddr内存赢的？
BX芯片组和pc133大幅度制约了p3 1.2G的成绩？
这里好像有不少图拉丁c3 1.3G的成绩，您认为bx芯片组和pc133都严重对不起图拉丁？
http://post.baidu.com/f?kz=23837 ...

老兄,我也没说仅仅是芯片组和内存造成的阿,只是芯片组和内存差距太大了,已经不好直接比较性能了,唯独在国际象棋这个测试里CORE 2效率没有大胜P3提出来怀疑一下这个测试究竟有什么问题而已

花泥

原帖由 finekey 于 2007-12-26 17:53 发表

您的意思是e2160靠的是芯片组和ddr内存赢的？
BX芯片组和pc133大幅度制约了p3 1.2G的成绩？
这里好像有不少图拉丁c3 1.3G的成绩，您认为bx芯片组和pc133都严重对不起图拉丁？
http://post.baidu.com/f?kz=23837 ...

麻烦你测试一下2G 和3G 2160的成绩,由于FSB大幅增加,本来未必能达到的线性增长应该可以达标,还大大超过吧:p