奔腾归来！Intel Larrabee基于P5架构

Edison

原帖由 Prescott 于 2008-7-9 14:55 发表
看样子我高估了你的思考能力。
{sweat:]
不说直白点你还不容易理解，这么说吧，1个Larrabee的Core，相当于一块G70，（单指Havok，其他的不要妄自推论），剩下的简单换算不用我教了吧

那和QX9550对比是怎样？

Prescott

原帖由 Edison 于 2008-7-9 15:04 发表


那和QX9550对比是怎样？

晕死，你不会自己算啊，自己去看我32楼说什么了

WhiteCat.Zero

p5 就敢出来喝硬威达叫板了 如果素肉那还不得在天上飞啊

Edison

原帖由 Prescott 于 2008-7-9 15:07 发表
晕死，你不会自己算啊，自己去看我32楼说什么了

我不了解QX9550的状况，这个东西还是和都是x86对比才比较方便了解，G70的数据是NVIDIA提供的，15000个刚体有62fps，P4EE 955是6.2fps，你的数据是多少个刚体下的呢？

Edison

原帖由 GZboy 于 2008-7-9 15:08 发表
群众的眼光是雪亮的，哈哈
跑了几个网站，只有PCI的GTX280功耗可以向8800GTX看齐{lol:]

PCINLIFE测试的是耗电量，而这些媒体提供的功耗指标这个东西太因人而异了。

这些媒体在测试功耗的时候，都是给出最大值，如果没有测试的仪器没有纪录功能，这意味着测试的数据完全凭人肉眼目不转睛地盯着测试仪器。

例如：


PCINLIFE的耗电量测试耗时大约1小时，包括了多个分辨率、模式下的结果，是真正的耗电量，而不是某一个时刻肉眼观察到的最大值，能够可以重复验证，这样的结果才是最科学的，你嘴头上说某个产品的耗电大，但是实际上该系统所需要交纳的电费却更少，这才是关键。

Edison

原帖由 GZboy 于 2008-7-9 15:53 发表
为什么只有PCI的GTX280功耗可以向8800GTX看齐，莫非PCI拿到的是低功耗特别版{lol:]
按你的说法，也就是别的媒体都是测一瞬间的功耗，而且运气都特别好，抓到了GTX280高功耗的一瞬间{titter:]  

我们测试的都是市场上的版本，不是什么低功耗版本。

我们的结果可以重复验证，如果你有一个电表，同样获得和我们一样的结果。

2000wcw

经典的妈妈叉再出江湖....

Edison

原帖由 Richoer 于 2008-7-9 16:02 发表
王婆卖瓜～
连续运行6个3dmark06原来就能自称为最科学吗？
这种情况在平时运用中不知道有没有千分之一的几率
毫无代表性
如果老兄你有过认真点的测试过，应该知道3dmark06默认运行的时候显卡并不满载
而且每隔1～2分钟就要空闲下来loading一下
你能举出什么时候还会有这样的应用情况吗？
讨论一下，不要ban我id

这样的情况很多，例如跑COD4的时候，如果你打的顺畅，很快就切换一次场景了，如果挂掉，就得重load一次场景。

Edison

原帖由 michaelzyh 于 2008-7-9 16:16 发表
打自己嘴巴了吧，你讨论的前提应是显卡最大性能，亦即是显卡Full load时的功耗，是显卡的最大热负担。
而不是用跑跑停停的功耗去比最大性能

PCINLFIE测试的是耗电量而不是某一时刻的功耗，其中就包含了显卡高负荷下的耗电量，至于那些最大功耗，我在前面也引用了techreport的测试图表，你自己看看4850 CF比GTX 280高多少。

Edison

原帖由 GZboy 于 2008-7-9 16:19 发表
这种测试方法是最有利于GTX280
GTX280比起那些性能稍微差一点点而功耗少一截的显卡，可以早点跑完测试，
这样省下来的不单单是时间，而且还省了除显卡以外其它配件的耗电。
结果——这样下来，功耗高的卡反而比功耗低的卡显得“功耗更低了”
所以这样的测试方法与其说是在测显卡功耗，还不如说是测某个任务的整机功耗。
而这种测试方法在游戏中是毫无意义，游戏不会因为你的显卡快一点点，就提前“爆机”（打通关）了。
今天又多嘴了

PCINLIFE使用这样的方式来测试耗电是很久了，我怎么没看到在RADEON 2000、3000的时候你跑出来说这样的测试方式最有利于AMD？

把跑6个3DMARK 06说成是节省时间的说法是不正确的，3DMARK06每个测试项目运行的时间都是基本一致的，这是3DMARK06设计的基点。

toshibacom

原帖由 akaferl 于 2008-7-9 16:21 发表
看好Larrabee，显卡的结构应该要有质的变化了。
至于工艺，现在连amd都没有搞定45nm，至于那些所谓的台积电省省吧。
intel最强是工艺，用最好的工艺，哪怕粗鲁的堆积都胜过落后的精品。

GPU的表现是极端依赖显卡驱动的，我对intel的工艺和硬件规格没有怀疑，但是intel能否从一开始就编写出稳定高效兼容性强的驱动，持保留态度。毕竟NV和AMD（ATI）在驱动优化这方面有了很长时间的技术积累。

Edison

我这里还保存着运行完成耗电测试的时间纪录：

3D Mark 06 1280/1680/1920 noaa/noaf+4aa/16af：

RADEON HD 4850 CF：
start：22:38:43
end：23:48:23
total：1:09:40

GeForce GTX 280：       
start：22:28:39
end：23:37:45
total：1:09:06

这些纪录都是电脑自动记录下来的。

相差仅仅有34秒。

Edison

如果按照AMD的说法，3DMARK03的GT4是最耗电的。

实际上场景越简单，测试的东西越简单，越是耗电，跑fillrate是最耗电的，但是这样的结果更加不能反映实际的游戏耗电。