居然有这事？INTEL保修还没收他们认为的“假”CPU？

gab · 发表于 2013-2-12 23:40

还有个我亲身经历
定了一批雀巢桶装水，结果是假的。电话到雀巢售后，告诉我打假这事儿得找工商，他们不管。然后给工商打，结果告我这东西你得自己找厂家出面来检测真伪之后他们才能接手。

事儿到了这步，你说作为一个消费者有什么办法？这就是天朝维权的大环境啊！坑爹啊

qqisqq · 发表于 2013-2-12 23:50

gab 发表于 2013-2-12 23:32
在天朝一届P民起诉的成本是多少，这种法制环境下为一个千八百块的东西起诉所有人都要权衡再三。

真不觉得这种民事诉讼成本有多高，千把块钱的案件应该只需要50大洋，当然你一定要找律师除外。

gab · 发表于 2013-2-13 01:16

qqisqq 发表于 2013-2-12 23:50
真不觉得这种民事诉讼成本有多高，千把块钱的案件应该只需要50大洋，当然你一定要找律师除外。

时间也算成本的

amd```fans · 发表于 2013-2-13 01:23

kakaku.bj.cn 发表于 2013-2-12 13:48
有种告老子，intel就是这么说的

有种intel去告我，别扣我u，你就是这逻辑吧？
拿着esU保修邮寄给intel就要有被没收的觉悟。
我保的零售版intel主板寄过去，10天就收到一块新主板，一点问题都没有。

amd```fans · 发表于 2013-2-13 01:27

数字发表于 2013-2-12 14:26
这件事支持你的观点。INTEL的做法确实欠妥。而且我怀疑如果将来INTEL改变做法退回CPU，很多人会不会对此表 ...

恰恰相反。绝大多数消费者会反对这种改变，因为这意味着js打磨cpu的风险减小了，消费者买到打磨u的可能性则加大。到时候寄给intel保修虽然不会被没收，但给你寄回来的还是坏U，找js的时候他又让你找intel，互相踢皮球，最终受害的还是消费者。

唯一受益的将是那些利用非正常渠道销售IU获取暴利的js。

amd```fans · 发表于 2013-2-13 01:30

gab 发表于 2013-2-12 23:40
还有个我亲身经历
定了一批雀巢桶装水，结果是假的。电话到雀巢售后，告诉我打假这事儿得找工商，他们不管 ...

你的例子恰恰证明了本贴中intel的做法完全正确。作为唯一能验证intel cpu真假的厂商，intel已经愿意为消费者提供其cpu为假的证明，消费者可以以此向js索赔。可本例中消费者自己愿意和js穿一条裤子，那intel就没有任何办法了。

amd```fans · 发表于 2013-2-13 01:38

kakaku.bj.cn 发表于 2013-2-12 14:52
intel做什么他们都会大加赞赏的，哪怕是前后相反的，也一定是有理由的

你这个就是与主题毫无关联，恶意诽谤搅浑水类的回复。

只看该作者 · 发表于 2013-2-13 06:12

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

cngzhr · 发表于 2013-2-13 09:40

Intel太过分了，CPU如果是假的，应报警让警察来处理，intel 不是执法机关，无权扣压私人财产。

raini · 发表于 2013-2-13 10:01

cngzhr 发表于 2013-2-13 09:40
Intel太过分了，CPU如果是假的，应报警让警察来处理，intel 不是执法机关，无权扣压私人财产。

到现在还没搞明白吗？
第一，设计制造CPU是个高技术的行业，天朝的奸商可能自己仿冒一颗吗？概率几乎为0，因为楼主已经说明了为各种软件检测出来是IU，因此不可能是其他公司生产的CPU仿冒的IU。
第二，按照知识产权的说法，那么这颗CPU十有八九是Intel放出去的供媒体或者生产商测试或者开发用的CPU，这些CPU的归属权任然是Intel的，说私人财产也是Intel的私人财产，而不是消费者个人的私人财产。现在落在别人手里，Intel完全可以告这位消费者是非法占有了自己的财产，属于偷窃行为。
第三，觉得扣押是非法的，可以拿到Intel的证明后去法院告Intel，很简单。包括楼上那位k字头吵吵闹闹的那位。光在这个骂爹骂娘有个P用，更何况没有任何法律依据说明Intel不能扣留这颗CPU。

kakaku.bj.cn · 发表于 2013-2-13 12:33

kakaku.bj.cn 发表于 2013-2-12 13:48
有种告老子，intel就是这么说的

@bbs_vip 那是intel哪能用那么粗鲁的语气啊，intel的说法是“可以用起诉的方法来维护自己的权益”，我只是帮他翻译一下。不过你觉的，在多次强硬拒绝后给出这么一句，我的翻译是不是很贴切？

kakaku.bj.cn · 发表于 2013-2-13 12:35

raini 发表于 2013-2-12 17:39
是呀！你不是法盲，让你贴出哪部法律哪个条文规定的，却搬出一个所谓的新闻来！
好吧，我逻辑是没学好， ...

哎我是一个消费者，还是intel在这里最大的消费者
我觉得一家厂商的行为可能会侵犯我的利益，所以提出抗议，就是这么一件事了
然后你门就好像义愤填膺的样子甚至诅咒我真的被厂商侵犯利益，到底是什么目的？那么希望厂商可以有治外法权？
新闻只是用关键字随便查的，“假￥币商家没收”就可以查到

kakaku.bj.cn · 发表于 2013-2-13 12:40

本帖最后由 kakaku.bj.cn 于 2013-2-13 12:41 编辑

nqhjl 发表于 2013-2-13 06:12
和银行没收假，币一个道理

用“商家假￥币没收”做关键字查一下，随便贴一点

如果赋予商家没收假￥币的权力
会损害消费者利益

浙江泽大律师事务所律师麻侃说，一些单位和个人因为工作原因经常接触货币，对钞票的真伪有了一定的鉴别经验，或者有一些鉴别的仪器，但尽管如此，他们也不具备没收的权力，因为没收假￥币是行政行为。比如，一个香烟店的验钞机检验出钞票是假的，只能说明这张钞票有假钞的嫌疑，但仅此而已，香烟店的老板没权力没收，而是应该报警。

只有警方和银行才有权没收假￥币

民警说，小店这么做，也许为了震慑那些企图使用假￥币的人，但却是不合理的，因为小店不是公安机关，也不是金融机构，没有权力没收假￥币

kakaku.bj.cn · 发表于 2013-2-13 12:42

raini 发表于 2013-2-12 17:39
是呀！你不是法盲，让你贴出哪部法律哪个条文规定的，却搬出一个所谓的新闻来！
好吧，我逻辑是没学好， ...

不愿意查的话我给你随便贴一点，你去理解一下吧

如果赋予商家没收假￥币的权力
会损害消费者利益

浙江泽大律师事务所律师麻侃说，一些单位和个人因为工作原因经常接触货币，对钞票的真伪有了一定的鉴别经验，或者有一些鉴别的仪器，但尽管如此，他们也不具备没收的权力，因为没收假￥币是行政行为。比如，一个香烟店的验钞机检验出钞票是假的，只能说明这张钞票有假钞的嫌疑，但仅此而已，香烟店的老板没权力没收，而是应该报警。

只有警方和银行才有权没收假￥币

民警说，小店这么做，也许为了震慑那些企图使用假￥币的人，但却是不合理的，因为小店不是公安机关，也不是金融机构，没有权力没收假￥币

kakaku.bj.cn · 发表于 2013-2-13 12:50

本帖最后由 kakaku.bj.cn 于 2013-2-13 12:51 编辑

raini 发表于 2013-2-13 10:01
到现在还没搞明白吗？
第一，设计制造CPU是个高技术的行业，天朝的奸商可能自己仿冒一颗吗？概率几乎为0 ...

你还是不明白，你说什么es是intel的财产，这个虽然还有争议，因为es是intel出于他自己的利益分发出去的，而且管理责任也完全在intel自己。这里先不争这个，我这里无数intel产品全都是合规的
如果承认没收行为，intel不管出于什么原因有意还是无意的也没收我的cpu，还给我一张纸，我不就和lz处于一样的立场了么，只能为了一颗几百块钱的cpu去和intel的“法务部门”打官司了么？这不就是intel最不怕你做的事了么？“有种去告老子”
连你自己都说，扣押了我就只能拿什么“证明”去告，我能不急么? 请一天假我就能买几块cpu了你要我为了一块cpu去打半年的官司么？

kakaku.bj.cn · 发表于 2013-2-13 12:53

amd```fans 发表于 2013-2-13 01:23
有种intel去告我，别扣我u，你就是这逻辑吧？
拿着esU保修邮寄给intel就要有被没收的觉悟。
我保的零售 ...

承认没收的话，把你的零售版真给你扣了你又能咋地，还不是只能去告？

kakaku.bj.cn · 发表于 2013-2-13 12:54

本帖最后由 kakaku.bj.cn 于 2013-2-13 13:03 编辑

amd```fans 发表于 2013-2-13 01:27
恰恰相反。绝大多数消费者会反对这种改变，因为这意味着js打磨cpu的风险减小了，消费者买到打磨u的可能性 ...

绝大多数? 脸皮还真厚啊
这帖子绝不止gz和tpy两个地方了，你看过回帖么？
最终为了消费者？你之前还在说是打假是为了厂商自己利益。就算为了那么点点消费者利益，那点量根本忽略不计还不说你们es用得那么欢，不是intel财产么？怎么买来卖去各种交流经验的? 然后用了那么极端的公权力才能使用的手段，严重打到消费者的脸，消费者损失远比你“维护”的那点消费者利益大。

jimmao12 · 发表于 2013-2-13 12:55

呵呵，打新老娘舅郭亮热线就行

kakaku.bj.cn · 发表于 2013-2-13 12:56

amd```fans 发表于 2013-2-13 01:27
恰恰相反。绝大多数消费者会反对这种改变，因为这意味着js打磨cpu的风险减小了，消费者买到打磨u的可能性 ...

按你的说法，商家没收假￥币也是为了震慑那些企图使用假￥币的人，绝大多数消费者都会支持吧
随便贴一点

如果赋予商家没收假￥币的权力
会损害消费者利益

浙江泽大律师事务所律师麻侃说，一些单位和个人因为工作原因经常接触货币，对钞票的真伪有了一定的鉴别经验，或者有一些鉴别的仪器，但尽管如此，他们也不具备没收的权力，因为没收假￥币是行政行为。比如，一个香烟店的验钞机检验出钞票是假的，只能说明这张钞票有假钞的嫌疑，但仅此而已，香烟店的老板没权力没收，而是应该报警。

只有警方和银行才有权没收假￥币

民警说，小店这么做，也许为了震慑那些企图使用假￥币的人，但却是不合理的，因为小店不是公安机关，也不是金融机构，没有权力没收假￥币

amd```fans · 发表于 2013-2-13 13:23

kakaku.bj.cn 发表于 2013-2-13 12:56
按你的说法，商家没收假￥币也是为了震慑那些企图使用假￥币的人，绝大多数消费者都会支持吧
随便贴一点 ...

你这类比恰好验证了我的观点。假(币只有银行的验证才是权威的。而假IU则只有intel才能验证。所以Intel没收假IU合情合理合法。

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

nqhjl 该用户已被删除	528^# 发表于 2013-2-13 06:12 来自手机 \| 只看该作者提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
nqhjl 该用户已被删除
	回复支持反对使用道具举报显身卡