惊天大骗局，44.1KHz的采样率真的够吗？

zifzhu

原帖由 王逸驰 于 2007-12-28 22:51 发表

0 g" Y/ y% [$ l1 V
这个世界上有种东西叫猜测，人类有种伟大的能力叫联想
弄到音频上就叫插值运算，准确度也不错。一般最简单的线性插值运算，可以保证不太离谱。

! A$ w+ ^$ @/ B. z- o明白了

----------原来----------

高频基本上靠联想:w00t):

HerculesVR

算法大师 不提出问题 但是会解决问题··啦啦啦:lol:

zifzhu 我建议您还是买本模拟电路的书看看乜··英文看不懂就看 国人翻译 倭国的书籍吧··都很不错

zifzhu

原帖由 HerculesVR 于 2007-12-28 23:55 发表
' b' W: @2 m* M/ |算法大师 不提出问题 但是会解决问题··啦啦啦:lol:

: u5 W# K; K% ]zifzhu 我建议您还是买本模拟电路的书看看乜··英文看不懂就看 国人翻译 倭国的书籍吧··都很不错

, W5 Q+ W% O/ X都看过了，我挑不出他们的毛病，但也解释不了我的怀疑:unsure:

菜鸟来啦

这个帖子，我保存了，很有学习价值
  X* a' E/ N3 s. X: N, c3 A5 y5 ^
; I4 L/ _$ ^- Y4 N但是我想看看3版的观点，怎么关键时候，3版都失踪了？:huh: :huh: :huh:

HerculesVR

倭国人写的是实用技术书籍··如果有一定电路理论都能看懂··
5 g' [5 q* y/ E9 J4 A) _
如果你觉得你看上去觉得还不能给自己一个解释··

那你就去买一些elsevier的英文书籍看看··过去看看国外高中或者大学的物理/EEE书籍···

+ x& K8 |5 n7 m6 X& W1 B% C( i那些如果还看了不解，我给你2个建议 －

6 J" r6 j! [4 D, o1 B1：好好学学英文
5 L- I; z1 Z. g; a2：回高中学学物理
# [0 Z0 i# b7 t- @
- ~' W" l9 C0 J如果还是不行，哥们别搞这行了···:lol:

7 ?7 F$ }. k3 _5 E( T  |/ j睡前玩笑一个···哈哈····  买本wilmshurst的ACT看看吧··

zifzhu

原帖由 HerculesVR 于 2007-12-29 00:25 发表
; ^1 v; B; S- c* h$ ~倭国人写的是实用技术书籍··如果有一定电路理论都能看懂··

如果你觉得你看上去觉得还不能给自己一个解释··

那你就去买一些elsevier的英文书籍看看··过去看看国外高中或者大学的物理/EEE书籍···

...

7 G4 A5 d, ^: S' D9 A+ f$ t呵呵，看来你还是没有明白我的意思。Nyquist frequency只是说不会有aliasing的问题出现而已。而Fourier Transform又解释了波形的再生。所以，绝大部分人都误解了Nyquist+Fourier就可以完美再现波形。
* Y$ I6 {- P  g/ o: L! ]
老兄如果迷信英文的话可以去看看别人和我提出的类似疑问
http://www.physicsforums.com/showthread.php?t=68405
$ N4 t  [/ U  W% g7 D
结果，别人把Fs>=2Fc给否定了，说是Fs>2Fc才是对的。但下个问题就是，既然不是大于等于的话，那么到底大于多少才可以呢？大于0.00000000001%就可以了吗？简单说吧，如果是大于1%的话，那么就会有一个fs*1%出现。自己画一下就知道了。只有再大100%，出现了一个fs*100%。然后低通滤掉这个fs*100%。

事实是Fs>=2Fc是没有问题的。人家只是说aliasing而已。是很多人自己要去联想到Fourier Transform，以为找到了真谛。外国人又怎么样呢？不是人了吗？该错的还是错了。
http://redwood.berkeley.edu/bruno/npb261/aliasing.pdf
  [5 O; c- V- M( M; u# U3 {
所以我说，尽信书不如不读书。固化了的思维不可能有任何创新。
; {9 j& [' t( L( l6 t8 i* h0 w
动动手，自己拿支笔，拿张纸，画画就知道了。"实践出真知"毛主席这句话才是真理中的真理。:p

HerculesVR

那你写个 论文寄给 Nature 吧···
5 }5 e: X9 U) j9 t- ?
回头你给我签个名字做留念··

英文不英文是次要的，关键这些书籍几乎没有华文的···好像学到这个地方都是直接阅读英文资料。
9 H) ]  e9 E& x7 u
··························································································································································

3 O3 I" J# \4 b9 t. u$ n& Y废话占了N楼··回到原来主体， 44.1K 不够用，这个问题N久前就有人提到了而且也证实了！

要不为什么会有48K这个根本就不是44.1K 的整数倍····

' ^4 I5 a8 V1 H  P/ `你说192K 是打底这个就是我为什么反驳你原因，因为无论DLL还是PLL 调制频率越高带来jitter也就越大，而且是大幅度上升。

0 y0 x; }: z% R关键是16bit 44.1K  是当今主流CD的标准， 你有办法让地球上的厂商改变吗？！
! K0 |7 U" Z1 C  ^
最后，我觉得你应该去 算法论坛讨论这个问题，一般来说模拟电路工程师不能把你怎么样，但是算法工程师能······:loveliness:
0 m/ i9 M# Z  _8 P) a
用笔画没用，要做产品，玩理论去杂志，实用还是做产品吧，让自己的仪器和客户说才管用乜！ 嘎嘎
- A( A$ f' n& t, ?6 G6 @' i$ E7 W
最后，我感觉你总是抓不到重点。王版一句话点醒我，你提出新问题，我都追不上你···:blink:
# C5 E$ J( ^* L7 B
NS 充电完毕····   雷顿教授有新的啦··哈哈:lol:

HerculesVR

对了··· 忘了一件事情，你能作 0 jitter 的产品····所以频率你不担心···
* X7 B; y# O0 c& ^2 O
! u, Z& v7 D- T0 T最后，我想私下跟你谈谈那个0 jitter 的事情， 我的仪器供应商的tek 工程师跟我说， 你做出那个0 jitter 他推荐你去作 仪器公司做总工···

我想那样不赚钱，我给你当小弟，咱们成立公司就做时钟，卖给 tek  guidetech agilent 或者NI···· 我想如果你愿意，收购他们啥问题···到时候微软算啥··:lol:

bull

原帖由 HerculesVR 于 2007-12-29 02:01 发表
- _" f, U$ C2 m' U1 t! d对了··· 忘了一件事情，你能作 0 jitter 的产品····所以频率你不担心···

4 E+ m' C- s$ W" U最后，我想私下跟你谈谈那个0 jitter 的事情， 我的仪器供应商的tek 工程师跟我说， 你做出那个0 jitter 他推荐你去作 仪器公司 ...

, Y5 r% N$ r. a* {, ^) a* G2 C# i# b哪里需要0JITTER了？
% r; L5 L8 l8 X1 \1PS以内2000RMB的时钟 已经足够让你做TEK的总工了
. Q/ S; A- ^- T+ K不过，如果有这样的时钟，楼主要被人请去喝茶了。
这样的技术100％要被列入禁止出口名单了。:ph34r:

zifzhu

原帖由 HerculesVR 于 2007-12-29 02:01 发表
对了··· 忘了一件事情，你能作 0 jitter 的产品····所以频率你不担心···
1 ]2 ~: }0 \2 f8 ]
最后，我想私下跟你谈谈那个0 jitter 的事情， 我的仪器供应商的tek 工程师跟我说， 你做出那个0 jitter 他推荐你去作 仪器公司 ...

( Z& x: }+ d' l哎，早就说过那个是架构上的0 jitter。不管在任何领域，绝对的零怎么可能有呢？只不过小的可以几乎忽略不计了吧。

如果你觉得仪器公司够档次的话，那我一年前还是Agilent的技术顾问呢。而且我前年在他们seminar上演讲的内容被他们看作经典，至今还沿用。他们ATE总部的技术总监是个华人，请了我两次做大陆区的技术经理。那又如何？

- l) p. {, c8 j而我本来就是测试出身，任某500强企业的测试经理五年半。出来后任多家公司的技术顾问至今。差不多9年的经验。在国内做测试的如果没听过我名字的都不能算业内人士。:p
' O6 J0 v" N3 K& v
8 K! K! ]! R  d呵呵，自我吹嘘了一通。本来努力保持谦虚中。既然你这么说的话，我就忍不住漏把老底了:a)  希望这样可以让你减少一些无端的质疑。

王逸驰

原帖由 zifzhu 于 2007-12-29 09:19 发表

9 U' s, X9 K8 f2 s# }7 F哎，早就说过那个是架构上的0 jitter。不管在任何领域，绝对的零怎么可能有呢？只不过小的可以几乎忽略不计了吧。

, ^& q. \8 }/ i  I" ]如果你觉得仪器公司够档次的话，那我一年前还是Agilent的技术顾问呢。而且我前年在他们seminar ...

9 J5 H) c1 j7 T  {! ]( S; z那么我顶着HerculesVR 名义，问问您

跟您合作要什么价码阿？
HerculesVR背后语：“真心打听！”

zifzhu

原帖由 王逸驰 于 2007-12-29 09:35 发表


那么我顶着HerculesVR 名义，问问您
! m- }2 E; h' E% ^* q# h  N5 K5 `
6 I9 B6 ]6 M9 ]5 J! |2 s跟您合作要什么价码阿？
! z3 v$ h# P7 j* k- `HerculesVR背后语：“真心打听！”

5 ]0 W% D1 E  o$ I: Z4 @6 O- u2 `; G价码算什么？按HerculesVR的说法，碰谁收购谁，到时候微软算啥··:lol::w00t):

王逸驰

原帖由 zifzhu 于 2007-12-29 09:54 发表

价码算什么？按HerculesVR的说法，碰谁收购谁，到时候微软算啥··:lol::w00t):

4 |6 I1 K. s, ]( Y4 Q
6 i9 D" z+ d0 M这样回答问题就不好了，HerculesVR得罪过你，但是你也不能这样不正经回答问题，太没风度了。

zifzhu

原帖由 王逸驰 于 2007-12-29 10:03 发表
6 g9 [/ p6 Q/ ?. @0 E9 o6 Z

0 i; e- q! A% J1 R这样回答问题就不好了，HerculesVR得罪过你，但是你也不能这样不正经回答问题，太没风度了。

这不是得罪不得罪的问题，本来就是瞎讨论么。只要不涉及人身攻击，都是一件好玩的事，只不过这个问题实在是太personal了。以后确实有项目再说吧。:)
6 d0 K4 |' p9 Y/ J
6 |) t6 a2 F+ _  L0 ?' G  |# r[ 本帖最后由 zifzhu 于 2007-12-29 10:14 编辑 ]

tigerluo123

如果真的如LZ所言的结果，这个国际标准存在严重问题，其证明也是相当复杂的。

原因：国际标准还是比较严谨的，不会有太明显的漏洞。

flz821028

原帖由 菜鸟来啦 于 2007-12-29 00:20 发表
4 l5 T1 K& d8 z5 ]) T' }, E这个帖子，我保存了，很有学习价值
$ X4 a3 E+ q& J' m$ N% l# T9 `) E& b
但是我想看看3版的观点，怎么关键时候，3版都失踪了？:huh: :huh: :huh:

! m9 Z* u( Q  a; }; v2 T0 b) X你保存了这么多技术帖，怎么不见长进呢？(_(

jhj9

原帖由 HerculesVR 于 2007-12-28 18:18 发表
/ E* w/ D. H4 e4 L7 f) d我好想还没见过 能从 30Hz  听到 18KHz 的人（感觉到不算）

2 ?5 h& P0 M8 @* U! R$ g
) b0 j$ \$ ^4 l" |6 ~9 R& {我自己测过，听这个频率范围没问题
$ z6 J* P+ X' X) U大概能听到25Hz-18.5KHz

jhj9

原帖由 zifzhu 于 2007-12-28 22:29 发表
7 Y( i4 c- t- C% }; D: {) k5 P5 {
& j( [7 C9 c$ y3 k6 S) M( C: N说实话，我也是总觉着有点不对劲，有点离谱。不过现在没有办法证明我的想法是无理的。
比如下图是一个稍稍超过2倍采样的实例，不管怎么样，幅值变小了。如果对最高频率进行低通滤波的话，幅值会更小。
+ z1 k8 a% e- V0 j6 L4 c) A怎么能够还 ...

) g6 R8 h) d9 P- H4 d. `3 T非标准的正弦波形，都应该先用傅立叶变换转换。
& R1 h# U- B% b( O$ b/ u# ]1 l你举的这个例子前两个非标准波形经过变换后可以分析得出都包含了其它更高频率的信号，所以都无法完整还原。

jhj9

原帖由 tigerluo123 于 2007-12-29 10:13 发表
如果真的如LZ所言的结果，这个国际标准存在严重问题，其证明也是相当复杂的。

原因：国际标准还是比较严谨的，不会有太明显的漏洞。

3 e/ F: R. D& L$ S/ r+ u
  X7 h6 O2 v+ A; [- m0 j我认为这个国际标准没有漏洞
# X* n3 o2 F3 w! g: j至少对于44.1KHz的采样率，用于保存只有20Hz-20KHz这个频率范围内的正弦波叠加信号，可以正确的还原。