4个WD3202ABYS硬盘组的RAID0(上图)

stotoro1

其实这么个分法，只是能在测试软件上YY一下而已！（测试软件测试针对一个磁盘，如果分成一整块磁盘，测试结果会被慢速部分拖下来）  从速度上讲，在策略相同的情况下，单独分一个30G的虚拟磁盘。和 整个分成一个 ...
shuaiking 发表于 2009-2-9 19:24

照这么说实际应用是会受第二个虚拟磁盘拖累,在第一个磁盘安装的游戏和程序在运行过程中实际是和只有一个磁盘区的速度一样?

fishensl

建议把转来的看玩看懂
实际应用第一盘还只在外全圈 寻道速度都会快很多的
但是说受第2个盘拖累就不是分盘的问题了 而是多任务处理的问题了
就算不这么分按你原来的分 你在其他分区全速复制文件另外的分区一样会受影响

shuaiking

照这么说实际应用是会受第二个虚拟磁盘拖累,在第一个磁盘安装的游戏和程序在运行过程中实际是和只有一个磁盘区的速度一样?
stotoro1 发表于 2009-2-9 22:06

虽然建立的两个虚拟磁盘， 但是因为物理硬盘的数量是一定的，因此当第二个虚拟磁盘处于读写状态的时候肯定会影响第一个虚拟磁盘的运行速度的！具体有多大的影响不清楚，以上也是理论上说的！ 之前做多虚拟磁盘的时候也没认真想过这个问题！

楼主现在既然是在试验阶段  可以自己测试一下！

我个人认为 intel的混合阵列  唯一比较可取之处就是第一个虚拟磁盘 R0, 第二个虚拟磁盘 R1。  如果两个虚拟磁盘都是R0的话  觉得没什么太大的优势。 只是在测试软件上YY一下第一个虚拟磁盘的数据罢了！

fishensl

43# shuaiking
这位同学还是没有理解
第一个盘受第2个盘拖累和分盘 是两个问题
难道不这么分 其他分区的操作就不会拖累系统分区了？
这样分盘只是把性能最好的部分也就是磁盘的少数外圈专门划分为系统区所用
提高系统区的最大可用性能

shuaiking

43# shuaiking  
这位同学还是没有理解
第一个盘受第2个盘拖累和分盘 是两个问题
难道不这么分 其他分区的操作就不会拖累系统分区了？
这样分盘只是把性能最好的部分也就是磁盘的少数外圈专门划分为系统区所用 ...
fishensl 发表于 2009-2-9 22:40

呵呵  我知道你什么意思！

我的意思是  这么建一个30G的虚拟磁盘 ， 和你建一个虚拟磁盘 然后第一个分区 分30G 是一样的！  
那个30G的虚拟磁盘 和 这个30G的分区 速度是一样的
区别就是 30G的虚拟磁盘 可以用HD软件测试， 得到一个理想的测试数据。看起来很YY
而30G的分区 是没有办法单独测试寻道数据的  没有办法从软件上体现出来  不YY而已！

PS： 硬盘的第一个分区 就是从硬盘的外圈开始 到30G结束的 地方 性能最好的那部分  和直接建立30g的虚拟磁盘没有分别！

shuaiking

43# shuaiking  
这位同学还是没有理解
第一个盘受第2个盘拖累和分盘 是两个问题
难道不这么分 其他分区的操作就不会拖累系统分区了？
这样分盘只是把性能最好的部分也就是磁盘的少数外圈专门划分为系统区所用 ...
fishensl 发表于 2009-2-9 22:40

而且关于 “拖累" 的概念 不是我提出来的 ！  请注意——————我只是回答42楼的问题而已！

我对于这么做虚拟磁盘的观点在39楼！

fishensl

45# shuaiking
前者是基于系统的读写策略后者是基于intel南桥的半硬件的读写策略
实际应用中 软件和系统按后一种方法分分区第一个盘当成一个单独的硬盘
而前者的分区方法只是一个硬盘中的一个分区
就和hdtune这个软件在两种分盘方式下的测试不同效果一样
2者在磁盘环境比较恶劣情况下的响应速度也会不一样
更主要的是在读写策略的可控制和管理上有很大的不同

hyb807

很快呀，有机会也组个试试

shuaiking

45# shuaiking  
前者是基于系统的读写策略后者是基于intel南桥的半硬件的读写策略
实际应用中 软件和系统按后一种方法分分区第一个盘当成一个单独的硬盘
而前者的分区方法只是一个硬盘中的一个分区
就和hdtune ...
fishensl 发表于 2009-2-9 23:11

请注意 首先我没有否认策略的影响！
另外 不管南桥是软是硬，硬盘的盘片，转数，磁头数量才是决定因素。混合阵列不能改变其中任何一项，对性能影响还是相当有限的！

还有系统认为是磁盘，还是分区 对读写优先级并没有影响，这个并不是决定速度的因素。

HD测试 的区别是因为  HD对30G的虚拟磁盘的测试是建立在这个在最外圈的30G磁盘上进行的，因此测试数据很漂亮。 而HD并没有办法多30G的分区进行测试，只能对一个完整的阵列分区测试，由于性能被内圈拖累，数据当然不漂亮了。 我只能说用虚拟30G磁盘的方式得到的测试数据 可以说是一种为的得到漂亮数据而做的 “作弊”行为而已！

“2者在磁盘环境比较恶劣情况下的响应速度也会不一样"
关于比较恶劣，因为ICHR可以开启卷回写，利用系统内存作为缓存。因此，在虚拟磁盘多的情况下， 应该会比虚拟磁盘少的情况下性能有提高吧，但不意味着响应时间可以提高。改天做个测试看看。  不过策略的增加也意味着南桥和CPU负担的加重。当然要看ICHR的处理能力了！

“更主要的是在读写策略的可控制和管理上有很大的不同”
还有这个我在上面也是持肯定态度的！

总之，我并没有说建立虚拟磁盘有什么不好！  只是不希望大家把虚拟磁盘的作用看的过重！造成唯虚拟磁盘论而已——————

shuaiking

如果 INTEL的混合阵列  真的能对应用性能有很大提升的话。 INTEL早就可以在着上面大作文章了。

而目前在混合阵列的态度上  仅仅是停留在 可以用两块硬盘 同时建立 一个R0,和一个R1 ，在不增加成本的基础上在 体验速度和保证安全上 取得一个 小小的平衡而已！

最后， 我并不否定 阵列的时候多应用虚拟磁盘， 在管理和区别应用上 虚拟磁盘是有优势的。 但是 虚拟磁盘并不是提升硬盘性能的法宝， 希望虚拟磁盘的作用不要被妖魔化！

shuaiking

以上种种说法  是建立在INTEL 的  混合阵列模式为前提的！一些用词和说法可能不太准确
用阵列卡的各位大侠忽略掉！

PS:我的PERC 5I 不支持INTEL的这种混合阵列，不知道有没有硬RAID卡 支持这种混合阵列的？？？

stotoro1

那是否建立30G的虚拟盘和一个盘建立30G的分区,在里面安装系统,程序和游戏实际上运行速度是一样的?

另外如果是一样的,那么如果C分区不只30G的话,是否速度会有所变化?

还有个问题请教,刚开始未分虚拟盘的时候是平均分6个区,新装完WINXP滚动条是5次,分了虚拟盘新装完反而变成8次,为什么会这样的?

fishensl

寻道上的差距是实实在在的
如果没分盘 要读写系统区的数据要完全寻道
分盘则只在虚拟的 系统盘范围进行寻道
速度上的实际差距就受分盘是对两个盘的不同策略上的影响了 比如簇大小
简单的分区就做不到这样的策略上的控制
而且基于半硬件的读写策略不论怎么比都比基于系统或者软件的强
就像大家为什么都知道 微软系统自带的软raid性能没有intel的raid好一样

至于混合阵列 好的卡都有 比如5805而且卡越好支持的阵列种类 和虚拟盘数量越多
intel一直就拿自己在磁盘性能上的强项为卖点
看看坛子里多少用intel组raid 而不用AMD或者NV组就知道了
说到底就是intel的读写策略更好
而对于为什么‘混合阵列的态度上  仅仅是停留在 可以用两块硬盘 同时建立 一个R0,和一个R1’我想如果intel想主板功耗赶上CPU或者想把阵列卡比下去的话 就可支持更多的虚拟盘和raid种类了

stotoro1

对于混合阵列,例如R0是30G,R1是1.2T,那么整体性能上大概会损失百分之几?如果四个硬盘其中一个硬盘损坏,结果会如何?坏2个呢?

fishensl

r1不可还是1.2t 只会是600G左右
30g的性能没变化 只是raid1的性能会是一半的性能
r0坏一个盘 阵列就坏了
r1坏一个盘没事 理论是坏盘数一般都没事

stotoro1

这种混合是Matrix RAID吗?还有别的方式吗?例如R0和R0+1组合会怎样?

fishensl

r10 是先做两盘r1 做两组 然后两组做r0  性能 有4r0的一半空间也一半
这样都是两个虚拟盘 只是raid方式不同罢了
全r1太浪费空间 2个盘就要浪费一个盘的空间而且性能还只有一个盘的性能
不过一般你正常使用而且盘问题不是很大r0还是很好的

stotoro1

第一个虚拟盘做R0,第二个虚拟盘做R0+1呢?

fishensl

r0性能不变 r10 性能也是r10的性能
就是后面盘的读写速度只相当于2盘r0的速度可能还要低点

shuaiking

53#
首先，我没有办法对独立分区单独测试寻到时间， 没办法否定关于寻到的问题！也懒得说更多了。既然确实软件测试数据很好，你继续YY吧！

微软的什么软阵列就算了，自己查查工作原理去吧，哎  这个东西也拿出来比较。

另外关于策略， ICHR卷回写可以多利用下内存提高速度。STRIP size对寻道也是没有影响的。 簇的大小是由文件系统决定的，不是RAID决定的，请明确概念。

最后 关于5805卡，  请给个连接，学习一下。  没印象这个卡支持 类似 ICHR的 Matrix RAID 。

以上————————