4个WD3202ABYS硬盘组的RAID0(上图)

shuaiking

“如果没分盘 要读写系统区的数据要完全寻道
分盘则只在虚拟的 系统盘范围进行寻道
”

还有就是这个——————完全无语！

shuaiking

"如果是2个640G的组RAID 0。
1.分成2个虚拟盘RAID 0，第一部分75G，第二部分1205G左右。
2.第一部分占用了磁盘的最外圈，第二部分占用了磁盘的内圈。
3.如果测试的话，第一部分肯定比第二部分传输快，寻道低。这是因为7200转的速度只在前75G的范围内工作，工作寻找范围小了很多。
  （传输率是随着越往内越慢的方式来的，所以就算你第二个虚拟RAID 0区分的比第一区小也不会在传输率上占优）
其实说到底我的意思是，本来是1+1 =2的RAID 0（单盘）现在变成0.5（虚拟单盘）+1.5（虚拟单盘）=2（双虚拟盘）而已，总体速度还是一样的，只是测试软件分成2部分（分别测试了前部0.5和后部1.5）测试而已。
HDTUNE的寻道时间是按照平均数来的，如果只测试前部的话肯定会很好看的成绩，只测试后部的话传输率会差，但寻道还是比做全盘测试快（比如说全盘测试从0找到100的，现在前部去掉20，后部就是21找到100，前面部分在测试软件里不需要寻了，当然会快。）

所以这样分对磁盘原本速度的提升是没区别的，但这样做真正有意义的是（可控制和可管理性）：
假设你就分1个区，1280G大小，这样你如果碎片多，虚拟内存大，磁盘经常会把大量数据放内圈，造成读写没有分盘设定（外圈内圈分开）的响应快。
所以说合理的分析自己需要多大的分区来调整RAID虚拟盘大小，按照自己的应用来安排可用空间才是提高性能的关键。"

这个是你引用的那个帖子原帖作者的原话。  还是比较认同的。    基本我在上面说的意思！

fishensl

60# shuaiking
首先你没有理解我的意思
簇大小和条带大小对什么有作用我没有说
你就想当然的认为对寻道有影响我就不想多说了 你自己查查资料看看是对什么有影响
我是就分两盘的不同条带大小适应不同的要求的可管理方面说的
比如lZ的实际应用是后个盘大部分是大文件视频文件等等... 如果按照统一的和系统一样的条带大小设置显然不能很好的最大发挥实际性能
再者我的意思是基于半硬件的策略要比基于系统的策略更有效率
而不是要和软阵列比什么
最后就是软件的问题你也没有理解我的意思
我是说既然HDtune都是只把虚拟盘认为为一个盘
那么其他更多的软件认为一个基于硬件策略的盘为一个盘的概率就很高了
而且效率会比基于软件的即操作系统的分区的那种高
建议你还把原帖看完看看到底不同分盘的不同配置的实际意义和实际效果

fishensl

原帖作者的卡一张卡就是5805
还是建议你看玩看懂了再做评论
我没有说这样性能会很好很好变态的好
只是说这样分盘能最好的适合不同实际应用
发挥磁盘本有的最大的性能

shuaiking

原帖作者的5808的阵列  和 INTEL的混合阵列  不一样的。  建立多个虚拟磁盘 我的PERC 5I也可以。 不过不可以 在两块物理磁盘的情况下  建立一个R0和一个R1。  这个才算是INTEL的混合阵列。 我是说这种模式 我没在阵列卡中见到过。

“速度上的实际差距就受分盘是对两个盘的不同策略上的影响了 比如簇大小”
因为你如是说，我理解你的意思呢  就是   簇大小，是和策略有关系的。如果我理解的不对，那不好意思 是我理解的不好。
还有我是说 ，簇是受文件系统的影响。 没提寻到的事情。所以呢 我哪里想当然什么了呢？？？因为你说“寻道上的差距是实实在在的"  所以后面我提了一下寻到的事情。 既然你了解寻到是受什么影响较多，那我也不多说啥了。


并且我的原意是    这样划30G虚拟磁盘，那个30G的磁盘性能。 和划一个虚拟磁盘 第一个区分成30G的性能是一样的。 仅此而已！我也没说 这样划分有什么不对。 相反我也是肯定这种区分策略的做法。  记住 仅仅是   30G的虚拟磁盘 和 前30G的分区而已，在测试数据上的差别而已，仅此而已。

“寻道上的差距是实实在在的”  这是你说的， 不是非常认同。 仅此而已！个人觉得 磁盘的物理特性已经决定了寻到速度，划30G的物理磁盘  仅仅是  “数据”漂亮而已。（把平均数据进行优选了。）

虽然你没说过“我没有说这样性能会很好很好变态的好”  但是测试出来的数据 应该会误导很多人。 我指出而已  仅此而已！


还有你64楼 说的 我很认同。
“我没有说这样性能会很好很好变态的好
只是说这样分盘能最好的适合不同实际应用
发挥磁盘本有的最大的性能”

Leewh

事情被搞乱了啊，大家不要以偏盖全好不好，教坏新人
混合阵列模式的意义在于：
1.解决多块大容量硬盘组RAID时，微软的操作系统（ Itanium 的系统例外）不能建立和识别2T以上的容量（基于Vista可以建立GPT分区来识别，但是一样不能建立引导，就是不能做启动盘），针对这个问题，用混合阵列模式可以将大容量（超过2T）RAID划分成若干个小于2T容量的物理盘来使用
2.在性能与安全上做出一个廉价的平衡，例如，很难想象用4~6块盘来做RAID 0，可靠性过分的低了，利用混合阵列模式，可以做成一个R0 和一个R10，将不同类型的数据分开存放，系统可安装在R0上 数据放在R10或R1上
3.如果仅在一种RAID模式吧阵列切分成2个，而且目的不是上面的原因 “1” ，是没有任何意义的，就是一个骗骗测试软件的小把戏，划分出的前30G RAID 和不划分的整盘做RAID的第一个30G的分区性能是一样的
4.所谓利用硬盘的内外圈，其实是误导人，这个作弊的原理是：减少了测试平均寻道时的磁头移动范围，把一个阵列破成对半，分开测试，前后2半的平均寻道时间都要小于整盘的，因为磁头移动范围减少了一半，而不是前半小于整盘均寻道时间，后半大于整盘均寻道时间，当然内外圈还是有差异的，前半寻道时间会小于后半的，但是差异并不巨大，真正提高寻道的因素是磁头移动范围减小了，可以用下面方法检验：将前半（相对是外圈）容量分到总容量的95%，后半（相对是内圈）分到总容量的5%，你看是那个快？，在这样作弊方式下，要提高平均寻道最直接的方法就是减少磁头移动范围

对于楼主，4块320G的盘来说，如果你仅仅是吧RAID切成2个RAID0，是没有任何意义的，唯一的好处就是骗骗测试软件，30G的raid0 和1.2T的raid0的第一个前30G的分区其实是一回事，副作用是吧一个RAID0切成2个RAID，理论上可靠度继续降低了点点

shuaiking

顶楼上，  总结性发言 呵呵

shuaiking

另外  上面我说硬RAID卡不支持混合阵列中，提到的混合阵列都是指intel Matrix RAID。即用两块物理硬盘 就可以建立一个R0,一个R1两个虚拟磁盘。  这个我在硬卡中好像没见到过。 希望指教-------

fishensl

66# Leewh
对你的极端的例子反驳下
首先再次申明我

只是说这样分盘能最好的适合不同实际应用 发挥磁盘本有的最大的性能

把应该有的性能用于应该用的地方
对于你说的分95%的外圈和5%的内圈这样的结果就是95%的外圈速度不高寻道一般而且条带大小的设置对于这么大的盘影响很不不专一了
更不用说分盘内其他分区的数据恶劣状况对系统分区的影响了
如果走极端那是可以推翻一切的
相对论和经典力学都还有使用范围呢
再者对于分两个raid盘的可靠性降低很明显是想当然的认为的
假设一个硬盘出问题的概率0.1 ， 阵列自己出问题的概率为0.2
两种分盘法按相同的条件计算 达到公平
那么lz分一个raid0盘的阵列整体出问题的概率为
1-（1-0.1）*（1-0.1）*（1-0.1）*（1-0.1）+0.2=0.5439
如果按照5%的磁盘分为一个raid0盘另外95%的磁盘分为另一个raid0盘
那么整体出问题的概率
[1-（1-0.1）*（1-0.1）*（1-0.1）*（1-0.1）]*0.05+[1-（1-0.1）*（1-0.1）*（1-0.1）*（1-0.1）]*0.95+0.2*0.05+0.2*0.95
很明显还是0.5439没有任何可靠性的改变即便是0.0001都没有
当然数据只是假设的实际不会有这么惊人的概率

所以有些事不要想当然的认为是什么就是什么
实际应用就是实际应用  都是按照大家的需求来的
最后还是说 分两个盘可以更好的发挥磁盘应有的性能
不挺高应用的效率 毕竟是基于半硬件层面的
也更好的让用户能对不同应用不同要求采用不同的磁盘方案
这里主要指条带的大小  不讨论raid方式的不同

5805参数连接
http://product.pconline.com.cn/raid_card/adaptec/236323_detail.html

shuaiking

69#
Matrix RAID  Matrix RAID

搞不请状况的家伙  哎！

随便弄个5805的参数帖发过来  哎

fishensl

70# shuaiking
我知道你的意思
只是我想说的不是你说的intel raid的意义在于r0+r1
而是反驳你在50楼所提出的问题
intel raid 可以支持建立多个虚拟盘
同样硬卡也支持 而且越好的卡支持的数量越多
但是如AMD NV之流就不支持这样的raid方式
所以说intel raid 有优势同时有更好的可管理性和不同环境的实用性
而且本质上intel的混合阵列也是从卡上演变而来的
之所以只支持2虚拟盘这种程度
我前面也说过了
关键在与是集成不是单独的卡
功耗和体积等等很多方面都要考虑

最后就是这个问题跟本贴的主题无关

Leewh

来点实际的吧，能够看的到的东西：楼主做个测试：
1.用一个独立硬盘挂系统，用2块盘做R0 整盘，不拆分，进系统后，不对R0 系统做任何操作，分区都不用，用HDTunePro测寻道，得出数据A
2.用一个独立硬盘挂系统，用2块盘做R0 整盘，拆分成2个Raid01和raid02，各50%，进系统后，不对R0 系统做任何操作，分区都不用，用HDTunePro测Raid01和raid02寻道，得出数据B1 B2
3.用一个独立硬盘挂系统，用2块盘做R0 整盘，拆分成2个Raid01和raid02，Raid01 80%容量，Raid02 20%容量，进系统后，不对R0 系统做任何操作，分区都不用，用HDTunePro测Raid01和raid02寻道，得出数据C1 C2

比较 A 和B1 B2 看看说明什么，比较C2和B1 看看谁块 最后比较 B1和B2，看看差多少

在可靠性上玩数字游戏，吧它搞复杂，不是一件有意义的事，说简单点，所用的磁盘数量是一样的，磁盘因素大家都一致，你比人家多出个软RAID来（基于intel方案的都是软的，一个是，拆成2个也是），还能 2个RAID系统故障率=1个系统的，我帮你类推一下，N个RAID系统故障率=1个系统的，也成立啊 干脆N=1

fishensl

72# Leewh
A和B1 B2的数据与楼主的分区相似去看看说明了什么
至于c1 c2 c2的寻道肯定会快 但是内圈的速度你想了吗？
看完了别人的东西再做评论
我已经说了很多次了这样分盘是为了适应不同的应用环境和磁盘本身性能的最优化
最后难道你两个raid是建立在2个盘上的？
想想阵列自身出问题包括哪些情况吧

fishensl

难道你硬盘分2个区坏的概率就大一倍？
而不是0.1*0.05+0.1*0.95坏的几率？

fishensl

走极端的人不想说什么
没人和你吵

Leewh

难道你硬盘分2个区坏的概率就大一倍？
而不是0.1*0.05+0.1*0.95坏的几率？
fishensl 发表于 2009-2-10 17:52

你不极端，恩恩
你定义的Raid故障就是硬盘区坏或硬盘坏啊？
那样就幸福了啊，我所接触到的RAID严重故障（数据很难恢复的）没有一例是纯硬盘故障(你指的坏区），全部都是Raid失败，或者是Raid卡自我修复后的产物（就是Raid卡向硬盘写入了合法的错误数据），把它们的盘拿下来测，个个都是好的，如果只是坏盘，在我们那里不叫故障，到处都是热备盘，要做的就是发现了去重新插块盘而已

你不极端，恩恩

更不用说分盘内其他分区的数据恶劣状况对系统分区的影响了

我说个简单的容量划分测试你都能想到这些，你不极端


不劳楼主了，等会我有空去找2块一样的盘，组给你看看对半开的前半和后半有多大区别

fishensl

你根本不懂raid
raid损坏一般是raid信息丢失导致的
阵列建立时阵列的信息是被写在磁盘的某段一般在最开始
如果两个raid建立在不同的两组磁盘上 那么单独阵列自身坏的概率是2倍
但是当2组阵列建立在一组磁盘上时 还是写入这组硬盘
这也就是阵列损坏和磁盘的关系
所以用0.2*0.05+0.2.0.95就是为了解释这种关系
再着阵列的损坏还可能由数据量过大导致raid芯片过热损坏以及突然断电，或者直接更严重的就是raid芯片损坏导致
难道这样阵列的损坏概率会随阵列增加而改变？


另外就是这贴都是讨论实际应用怎么提高磁盘的性能或者说磁盘性能的最优化和不同环境的可适应化
而你分外圈80内全20 或者外圈50内圈50
你认为实际有意义吗？

Leewh

你根本不懂raid
raid损坏一般是raid信息丢失导致的
阵列建立时阵列的信息是被写在磁盘的某段一般在最开始
如果两个raid建立在不同的两组磁盘上 那么单独阵列自身坏的概率是2倍
但是当2组阵列建立在一组磁盘上时  ...
fishensl 发表于 2009-2-10 18:37

强人啊，不多说了，
我这有个阵列摆了快3年了
HP Smart Array 6402 卡 128M缓存，7块盘 RAID5+热备
故障日志大约是这样的：
。。。。系统发现一个错误，
。。。。。Smart Array 6402尝试修复
。。。。。修复成功

目前的的状况是，RAID容量正常，文件都在，目录结构正常，但是，所有文件（DICOM图像和报告快照）都无法打开和编辑，COPY文件正常，HP工程师说无法修复，赔了一块卡我，数据恢复公司搬去了半个月做镜像，重建数据，最后重建成功，但是文件还是无法打开和编辑，拷贝DICOM图像到系统开发商分析，告知图像严重损毁

你开个价把，我急要数据，这对你不是问题哦，

你根本不懂raid
raid损坏一般是raid信息丢失导致的
阵列建立时阵列的信息是被写在磁盘的某段一般在最开始

我可以保证这部分信息没丢失，还有，这卡是2通道的，另一通道挂RAID1做系统，一切正常

再着阵列的损坏还可能由数据量过大导致raid芯片过热损坏以及突然断电，或者直接更严重的就是raid芯片损坏导致

这个卡不用担心了，HP工程师都说了，如果不要数据，重建阵列就能再使用了
烦劳你开个价，把这你懂的raid恢复下数据？

stotoro1

天,怎么辩论成这样,具体应用我还没有展开,就是觉得启动速度没有加快反而慢了,郁闷中,谁能告诉我原因..............

stotoro1

现在装了少许程序,倒了少许数据,然后再测了一下HD TUNE.

什么都没装的时候怎么测都不可能到这个水平,惊.........................