CD2.4 478针对比巴顿3200+提高明显不？

yebxyebx

性能Barton强

alexchang1

巴顿是k8上面一代吧~

234

巴顿很厉害的说！

rcfs

牛人太多了 都把巴顿当酷睿了

zueecheng

只要不要求SSE2 P4 3.4C和3200+才是一个水准
Readon 发表于 2009-6-4 19:38

3.2C也可以和3200+比了...

rcfs

3.2C也可以和3200+比了...
zueecheng 发表于 2009-6-12 21:07

特指这3200+还是K8的3200+ K7的3200+只配和P42.4B比比

ckdrster

1.8a能上3.5?纯属扯淡，i枪当年吹得是个478都默认3G超一超4g，其实大部分1.8a，2.7就非常不稳了
飞鸟真 发表于 2009-6-7 15:31

怎么我拿到的都能3.0～3.2，P4 1.6A 2.66很稳定，甚至P4M 1.6都可以默认2.4～2.8的样子，当然，3.5的我没见过

至于CD，2.13我超到3.8用，2.4的超4.1，BT 3200+没用过，BT2500+是用过的，主板关系没有超过，默认情况下肯定比3.6的CD 2.13差，但和BT3200+比谁强就不知道了

ysy333

哎也不想想，当年CD要是能超又性能好，巴顿还卖的出那么多么。

ckdrster

哎也不想想，当年CD要是能超又性能好，巴顿还卖的出那么多么。
ysy333 发表于 2009-6-13 01:31

我敢打赌，巴顿卖掉的数量绝对不到CD的1/3，甚至可能不到1/5，而且巴顿一般的超频就是1.83-2.2～2.3，大约是20~25%的提高，能上到2.5的已经算是神U了，就这个，也不过37%，而CD呢，多的不说，就说我超过的那两个，两个都是随便从个二手机器上拆来的，绝对没有做任何挑选，2.13-3.8，超频幅度78%，2.4-4.0，67%的超频幅度，这难道不能说明CD比巴顿好超，据我所知，只要主板是P4P800系列的，CD基本都可以超到3.6～4.0，我用的不过是这其中最便宜的P4P800-X，华硕最低端的865PE板，我就用过这个系列，其他的865什么样不清楚

销量，我不知道具体的数字,但是，在K7&478时代，AMD的占有率大概是20%，多算点30%，intel算70%，intel的绝对销售数量是AMD的2.33倍，实际上AMD在K8时代才勉强超过25%，真实销量比可能达到3倍以上，也就是说，假如K7中的巴顿比例和478中CD的比例相同的话，巴顿的数量最多也就是CD的1/2.33～1/3，只是，可能吗？AMD销量最大的是闪龙和XP 2000+之类的吧，但478中CD比例明显要比P4多，这么看，CD是巴顿的5倍也是很有可能的

当然，销量大并不代表性能好，以上仅仅是想说明，CD确实好超，而且也很好卖，5200比9550销量大，不代表5200比9550强

ckdrster

当然，如果楼主都跑默认，那BT3200+绝对秒杀CD 2.4，这个没啥说的，默认频率的CD 2.4应付现在的网页都有困难

jiangfannew

3200真是抢手

发动机

CD和BT本就不是一个量级的东西，争论个什么劲？LZ也许不知道，也许明知道，不过这种问题，回答了就可以了，煽风点火的人总是不受欢迎的，尤其说话酸溜溜的，有什么意思？

seraphmm

看到CD，以为是core duo

刚好五个字

3200+能超还是2.8C？？？

ysy333

我敢打赌，巴顿卖掉的数量绝对不到CD的1/3，甚至可能不到1/5，而且巴顿一般的超频就是1.83-2.2～2.3，大约是20~25%的提高，能上到2.5的已经算是神U了，就这个，也不过37%，而CD呢，多的不说，就说我超过的那两个， ...
ckdrster 发表于 2009-6-13 03:07

你既没看懂我的话，写的又矛盾、差漏太多。
1.没人否认Intel的绝对市场占有率，当年OEM市场九成九以上都是I U，所以拿绝对数量来说没有什么意义。
2.CD的性能低下是客观事实，即使超频幅度更大又如何？
CD4有像CY300A、566A以及图拉丁那样口碑的型号么？事实上一个都没有。
CD4甚至不能明显压过图拉丁，至少当时像我这样固守图拉丁平台的人绝不是少数。
我们再回到你的思路上，CD既然超频幅度更大，市场占有率又高，那么我要问为什么巴顿给人的印象更深刻？

说的通俗点，巴顿如果没有性能上的优势，AU别说20%市场，就是10%都保不住。
当时也根本没有什么闪龙，A的462平台只有阿斯龙一个系列，闪龙是754平台出现以后的事。

scowl

不懂别来装B好吗  巴顿只能和133 166外频的P4比比 想和200外频加HT的P4 C E比 巴顿还差的远呢！ 不然AMD出K8干什么？傻子一个！
rcfs 发表于 2009-6-9 15:05

干干老P4 3.0G小意思

P4苟延残喘了多少年你知道吗？   出了多少代P4你知道吗？

后期P4自有K8对付    还不需要他爹上阵    你还真当AMD家没人

scowl

怎么我拿到的都能3.0～3.2，P4 1.6A 2.66很稳定，甚至P4M 1.6都可以默认2.4～2.8的样子，当然，3.5的我没见过

至于CD，2.13我超到3.8用，2.4的超4.1，BT 3200+没用过，BT2500+是用过的，主板关系没有超过，默认 ...
ckdrster 发表于 2009-6-13 01:28

1.8A超到3G也不是巴顿3200+的对手

scowl

我敢打赌，巴顿卖掉的数量绝对不到CD的1/3，甚至可能不到1/5，而且巴顿一般的超频就是1.83-2.2～2.3，大约是20~25%的提高，能上到2.5的已经算是神U了，就这个，也不过37%，而CD呢，多的不说，就说我超过的那两个， ...
ckdrster 发表于 2009-6-13 03:07

少扯总的占有率   有意义吗

品牌机厂家是绝对的大头

而在INTEL的不正当竞争手段威逼利诱下    品牌机是INTEL的天下（参见最近INTEL刚被罚款14亿美金）

在全球零售市场    AMD一度占有率超过55%

在美国的零售市场    AMD也是长期保持50%+的占有率    直到今天依然

ckdrster

....
而在INTEL的不正当竞争手段威逼利诱下    品牌机是INTEL的天下（参见最近INTEL刚被罚款14亿美金）

在全球零售市场    AMD一度占有率超过55%

在美国的零售市场    AMD也是长期保持50%+的占有率    直到今天依然


scowl 发表于 2009-6-13 20:07

你确定？我找不到具体的数据，只是，我实在难以想象自酷睿2发布以后AMD如何还能在美国市场保持50%+的市占率，美国零售市场的消费能力远比中国大，你说中国零售市场能保持在50%，也许我还能信

    “英特尔第一季全球市占率从去年第四季的81.6%下降2.5点至79.1%。行业第二AMD的市占率则上升2.3点至12.8%,上季为10.5%。”（此处第一季度指09年1季度）

  “ 英特尔一直占据全球微处理器供货商头把交椅。其市场份额在2003年第二季达到86.9%的最高峰，在2006年第二季跌至73.1%的低谷。相反，AMD市场份额在2002年第三季触及4.9%的最低点，之後在2006年第三季升到16.7%的巅峰。”

“AMD桌面处理器份额增长了3.8%，达到了29.8%的占有率。Intel桌面处理器份额下降了3.9%。 ”（这是我搜到的AMD市占率最高的数据，但是，AMD也不是没有OEM吧？K7时候可能OEM确实比重较小，现在OEM照样占AMD大头，K8时代零售市场供不应求是为啥，还不是OEM大量消耗了产能）

....
1.没人否认Intel的绝对市场占有率，当年OEM市场九成九以上都是I U，所以拿绝对数量来说没有什么意义。

2.CD的性能低下是客观事实，即使超频幅度更大又如何？
CD4有像CY300A、566A以及图拉丁那样口碑的型号么？事实上一个都没有。
CD4甚至不能明显压过图拉丁，至少当时像我这样固守图拉丁平台的人绝不是少数。
我们再回到你的思路上，CD既然超频幅度更大，市场占有率又高，那么我要问为什么巴顿给人的印象更深刻？

ysy333 发表于 2009-6-13 19:24

我再说一遍，刚才的帖子仅仅讨论巴顿好超且好卖的说法，并无一句提到CD性能强大CD经典的说法，也并不否认BT2500+为一代经典，本人的第一块CPU就是BT2500+，巴顿让人印象深刻的，是它空前绝后的性价比，性价比超高不意味着它就能秒杀一切，E5200的性价比没人怀疑吧，我要说它秒杀X4 9950你信么？

AMD真正能称得上好卖的，是在酷睿2发布以前的K8，好超的，恐怕是现在的P2，就巴顿那点超频幅度，还是不要吹的好，这几年大多数CPU，同系列中的中低频型号要超频到同系列最高频型号的貌似不少吧，intel几乎全家都是，AMD大多也可以，超频幅度百分之二十几就叫好超，在你的概念里是不是只有肥龙一代是难超的，其他都是神U？

balabalame

K7崽们还在跳大神啊

真要比的话我就拿我的老P4 2.8C上 有K7崽要比么？随便你怎么超的barton