关于 Sandy Bridge 的情报

Hyins

如果真出LGA1155估计也得兼容LGA1156

Sakray

“由于AMD Bulldozer架构来势汹汹，如果 Bulldozer 性能很强的情况下， 很可能 INTEL 通过强化 Sandy Bridg ...
AMD11 发表于 2009-12-1 11:13

AMD很多年没动过架构了  bulldozer自然让很多人寄予厚望  当然这个架构有人看好也有人不看好  第一代bulldozer可能性能上没有多少惊喜   但是不能否认这个架构是一个颠覆  日后有很多的发展空间  比如模块化堆叠之类的  总之  如果感兴趣就去找找资料   总好过瞎猜  现目前这个架构还有很多的谜

AMD11

AMD很多年没动过架构了  bulldozer自然让很多人寄予厚望  当然这个架构有人看好也有人不看好  第一代bull ...
Sakray 发表于 2009-12-1 22:16

（1）我个人并不看好所谓两个物理核心捆绑成一个基本模块的方式，除非AMD真的能够提供所谓的“逆超线程”的天顶星技术。这样模块在调度上多了一级，应该比超线程的单纯切换要慢，不能充分利用核心资源，与现在的多核心相比，多线程处理能力并没有实质的区别。
（2）所谓模块化或说堆叠方式，现在Nehalem就是这个思路，而且已经实现了三年多了。
（3）FPU上，并不是每个核心两个FMAC的问题，本质上还是每个时刻占用的问题，如果不能提供具有天顶星技术的“逆超线程”，等于摆设。

AMD11

AMD很多年没动过架构了  bulldozer自然让很多人寄予厚望  当然这个架构有人看好也有人不看好  第一代bull ...
Sakray 发表于 2009-12-1 22:16

还有一个问题，在现在AMD好像不怎么提超线程的问题，是不是AMD本身就没有办法在Bulldozer上实现？

AMD11

AMD很多年没动过架构了  bulldozer自然让很多人寄予厚望  当然这个架构有人看好也有人不看好  第一代bull ...
Sakray 发表于 2009-12-1 22:16

另外，Intel的Sandy Bridge的AVX执行宽度是2*256位，按照现在128bit的SSE方式，宽度增大了一倍（每个执行宽度，不是说两个执行宽度），在宽度上比AMD的2*128bit大了一倍多。执行指令效率上应该高出不少。
因此，我个人还是这样的一个观点，Bulldozer能够与westmere差不多，不会有什么YY可取之处。当然其集成GPU可能是一个亮点。

dreamz3

sandy bridge的cpu应该是很强，集成的gpu可能还是会悲剧。。。

Asuka

看目前流出来的图片,推土机的变化应该是自k7出来后最大的一次。颇有k6-->k7风范。从执行单元规格上来看已然超过了Nehalem，不过cpu这玩意和gpu不一样不是直接堆执行单元就能提高性能，希望推土机不要太渣
ifu 发表于 2009-12-1 15:05

.......根本不是这样

推土机要解决的是核心复杂度与核心数量之间的关系

ifu

.......根本不是这样

推土机要解决的是核心复杂度与核心数量之间的关系
Asuka 发表于 2009-12-2 14:42

没看出执行单元规格和你提的有啥冲突.  流出的图片上看推土机应该是以高效率多线程处理能力为主顺带提供相对彪悍的单线程能力

scowl

也只能支持一代啊，你叫那些买了AM2的人怎么升级新U啊
elisha 发表于 2009-11-30 19:45

很多AM2不能升级AM2+的CPU   唯一的原因是主板当年的设计因素    毕竟太多年了

跟接口没有关系

这不还有06年的NF550成功升级P2 940的么？？

这不AM2+上还有伟大的FX5000+么

itany

没看出执行单元规格和你提的有啥冲突.  流出的图片上看推土机应该是以高效率多线程处理能力为主顺带提供相 ...
ifu 发表于 2009-12-2 15:08

请问Bulldozer怎么提高单线程性能的？
一个整数核心现在只有两个ALU+1 Load+1 Store，现在的Barcelona是3个ALU，Core也是3个，明明就是削弱
如果算资源，单个线程的前端、执行单元、内存访问都削弱了，怎么说能实现更高的单线程性能呢？

如果从一个模组来看，那确实是执行资源比Intel更丰富，但是问题是Barcelona除了是3发射之外，执行资源并不比Core架构少，但是和Nehalem相比，常常发生单路Nehalem打双路Shanghai的情况。可见，这不是执行资源的问题，这是执行效率的问题。

AMD不是缺执行资源，而是调度的问题。

itany

AMD搞CMT，Intel就不能搞了？
SMT的前端+加倍的执行资源+独立L1D+共享L2D缓存，怎么看怎么像Intel的套路
如果Intel想搞，很容易搞出一个更强悍的来。
Intel有工艺和设计的优势，而且还搞过安腾这种超宽的大家伙。

但是有没有必要呢？ 执行资源真的是紧缺的么？
整个前后端就是4指令宽度，中间用得上那么宽么？3个ALU究竟够不够用呢？我觉得真正可能瓶颈的反而是Load能力，但是Sandy Bridge明确表示Load能力会加倍，Store会不会还不知道，可能也会。这样我认为就OK拉。

ifu

请问Bulldozer怎么提高单线程性能的？
一个整数核心现在只有两个ALU+1 Load+1 Store，现在的Barcelona ...
itany 发表于 2009-12-2 16:48

一个核心两个整数调度单元, 这两个单元是同一个decode前端，所以只能把它俩看成一个核心 你上面的数据得*2

exiaoran

实现多线程又不是只有超线程一种方式，amd已经多次声明不认为超线程是最好的多线程解决方案，为什么非要a ...
hammerking 发表于 2009-12-2 21:20

    声明100次也没用

就算超线程不是最好的解决方案

你连最差的解决方案都没有

瞎j b叫唤什么呢？

xeon-pan

关于一个整数执行核的4pipeline到底是什么配置，amd还没有透露。不过Bulldozer主设计师Chuck Moore在现场讲 ...
hammerking 发表于 2009-12-2 21:23

没有根据的说单线程性能好  那和没说没啥区别啊，夸海口谁不会。。

ifu

实现多线程又不是只有超线程一种方式，amd已经多次声明不认为超线程是最好的多线程解决方案，为什么非要a ...
hammerking 发表于 2009-12-2 21:20

简单来讲推土机就是粗粒度SMT