谢谢老黄发慈悲终于稍微优化了一点PHYSX CPU 让A卡用户也体验PHYSX的物理效果

樨峲砖 · 发表于 2012-9-7 09:27

NVIDIA已经以寻求改变，PHYSX 3.0做出来的PHYSX+CPU的游戏应该优化得好点吧！

50857817 · 发表于 2012-9-7 10:34

CPU+GPU本应该合理分配资源协同处理，刻意限制其中任何一个来达到商业目的到头来还是搬石头砸自己的脚

goldman948 · 发表于 2012-9-7 11:00

本帖最后由 goldman948 于 2012-9-7 11:08 编辑

webguest 发表于 2012-9-7 09:23
好好仔细看帖看数据看我写的是什么
CPU利用率才多少再看看你的是什么CPU 什么显卡
我用2600K平均能 ...

顶级CPU秒又如何呢?
1.在我的I5-750上CPU明显跑的比GPU物理慢,就可以证明90%的CPU物理就是慢.
如果CPU真那麽行为何一定要I7?I5-750比起新的I5根本也没差多少.
2.蝙蝠侠2的物理并没有非常夸张,甚至感觉比1还含蓄.
所以用I7-2600K只在蝙蝠峡2测试这么狭隘的结果就广义否定GPUPX的说法是完全错误的.

GPU PX我只要买一张顶级N卡就搞定,CPU PX我还得再买一颗顶级CPU,怎麽看都不划算.

阴险的好人 · 发表于 2012-9-7 11:18

goldman948 发表于 2012-9-7 11:00
顶级CPU秒又如何呢?
1.在我的I5-750上CPU明显跑的比GPU物理慢,就可以证明90%的CPU物理就是慢.
如果C ...

老I5过时了，现在才不到1000，你就要他和3000多的680比，太勉强了，换2500K应该就差不多了。
再说I7才那么点利用率，说明优化也不是太高，还有很大的发展空间
就算到了极限CPU还是没GPU加速好用，也还是CPU计算合理，因为现在的游戏大作，到了极限画面压力最大的还是显卡，GPU本身任务就很重了，还要计算PHYSX，不觉得有些像压迫苦力吗？
至于买好的CPU就搞笑了，不管是玩游戏，还是做什么，哪个不需要CPU？相反独显倒是大部分人用不到，买好的CPU绝对不会浪费的。

goldman948 · 发表于 2012-9-7 11:52

阴险的好人发表于 2012-9-7 11:18
老I5过时了，现在才不到1000，你就要他和3000多的680比，太勉强了，换2500K应该就差不多了。
再说I7才那 ...

问题是NVIDIA是GPU厂商,当然只会把心血投注在GPU计算上,这完全没有错误.
反观HAVOK,连GPU运算都不支持,把按摩店都气死了

webguest · 发表于 2012-9-7 12:04

goldman948 发表于 2012-9-7 11:00
顶级CPU秒又如何呢?
1.在我的I5-750上CPU明显跑的比GPU物理慢,就可以证明90%的CPU物理就是慢.
如果C ...

GTX680
physx gpu

i7 2600k
physx cpu

2600k CPU平均30%利用率就能秒杀你GTX680 你好意思说? 要是能优化到90%利用率 N卡颜面何存啊
何况2600k是顶级CPU?盒装才2000块不到的 680呢 3700-4500元

webguest · 发表于 2012-9-7 12:17

goldman948 发表于 2012-9-7 11:52
问题是NVIDIA是GPU厂商,当然只会把心血投注在GPU计算上,这完全没有错误.
反观HAVOK,连GPU运算都不支持,把 ...

我在这里讨论的是未来的PHYSX游戏到底采用PHYSX GPU还是采用PHYSX CPU更合理
以往PHYSX没有对CPU进行优化导致效率非常低老黄为了抢占市场份额也大肆宣传他的PHYSX GPU有多牛逼导致在我们印象中哦 CPU处理物理效果不行
但是实际上并不是如此只不过老黄严重限制了PHYSX CPU的执行效率而已 09年我在测试中就提出了这个问题但没多少人相信现在还是有很多人不赞同
当然了理论上单从同级别的GPU和CPU上看我并不否认物理效果方面GPU处理效率更优秀一些但是在游戏中 GPU需要处理图形各种效果压力非常大大型3D游戏高分辨率全开画面 GPU已经满负荷了你还要它处理物理效果? 这也就是为什么开启PHYSX GPU 游戏整体效率会大幅下降的原因而再看CPU 却空闲得很

astria1026 · 发表于 2012-9-7 12:25

我比较好奇的是，两款不同的游戏运行时占用的CPU率不一样，足不足以说明是物理效果cpu使用率高了，游戏本身的占用率就不变吗？游戏本身的使用效率足够高吗？游戏代码也不一样，环境也未必一样，直接对比CPU占用率可行吗？
真要测试，最起码也得同一款游戏，A卡，N卡关phsyx，N卡开phsyx这样对比测试才能说明现象吧？虽然单纯这么说还是欠缺了很多数据分析的证据，但是这样才有意义啊……

webguest · 发表于 2012-9-7 12:31

本帖最后由 webguest 于 2012-9-7 12:41 编辑

astria1026 发表于 2012-9-7 12:25
我比较好奇的是，两款不同的游戏运行时占用的CPU率不一样，足不足以说明是物理效果cpu使用率高了，游戏本身 ...

5楼的N卡测试你看了吗
还有你这段话是否认蝙蝠侠2的物理效果比蝙蝠侠1物理效果差吗还是否认蝙蝠侠2画面比蝙蝠侠1更差?
相同的配置 A卡开启PHYSX HIGH玩DX11最高效果的蝙蝠侠2比玩DX9的蝙蝠侠1帧数还要高那么多
相同的配置 N卡开启PHYSX HIGH玩DX11最高效果的蝙蝠侠2比玩DX9的蝙蝠侠1帧数却要低很多
请问还不能说明 PHYSX CPU效率提升了?
而且蝙蝠侠2的测试中物理效果运用比蝙蝠侠1更多你可以去对比一下

loverlong · 发表于 2012-9-7 12:37

webguest 发表于 2012-9-7 12:04
GTX680
physx gpu

还90%利用率，用你的脑子想想cpu 90%利用率是什么概念。别说搞物理运算了，你的系统都卡的飘飘然了。见过2的，没见过这么2的。ageia时代的physx就不适合cpu来做物理运算，更别说现在是在nv手里。老黄手下留情，你真该歌功颂德了。

webguest · 发表于 2012-9-7 12:40

loverlong 发表于 2012-9-7 12:37
还90%利用率，用你的脑子想想cpu 90%利用率是什么概念。别说搞物理运算了，你的系统都卡的飘飘然了。见过 ...

傻逼
你玩战地3和孤岛危机系列去看看CPU利用率是多少

astria1026 · 发表于 2012-9-7 12:44

webguest 发表于 2012-9-7 12:31
5楼的N卡测试你看了吗
还有你这段话是否认蝙蝠侠2的物理效果比蝙蝠侠1物理效果差吗还是否认蝙蝠侠2 ...

你没理解清楚我说的话，效果好和效率高低是两回事……
单纯看帧数并不足以说明这个结论，数据不足……我并不评价好与坏，只是针对这个方法做出评价……
既然说到效率分析问题，自然不能只看一方面，cpu的占用率，瞬间最高占用率，gpu的占用率，内存和显存的占用率，一起列出来才能好好地分析问题……还有不同驱动、游戏版本都会对游戏帧数的测试造成影响，光看一两方面是不能得出结论的……
举个不是很恰当的例子，上班走A路捡到过钱，上班走B路没捡到过；并不能对以后走哪条路比较好作出结论……

loverlong · 发表于 2012-9-7 12:45

webguest 发表于 2012-9-7 12:40
傻逼
你玩战地3和孤岛危机系列去看看CPU利用率是多少

所以我回你一个傻逼，你觉得这时候的cpu还有余力去做物理运算么。你敢不敢再2点。

webguest · 发表于 2012-9-7 12:49

本帖最后由 webguest 于 2012-9-7 12:56 编辑

loverlong 发表于 2012-9-7 12:45
所以我回你一个傻逼，你觉得这时候的cpu还有余力去做物理运算么。你敢不敢再2点。

我说的是物理场景中高压下这两个游戏都是CPU处理物理效果的在物理低压场景下 CPU利用率也很低但在处理高压物理效果场景时CPU利用率很高战地3官方号称是利用了4核CPU处理物理效果对4C优化很好
而PHYSX CPU 对双核CPU都没优化好以前的更不用说了单核都没满效率
懂了吗傻逼

webguest · 发表于 2012-9-7 12:52

本帖最后由 webguest 于 2012-9-7 12:52 编辑

astria1026 发表于 2012-9-7 12:44
你没理解清楚我说的话，效果好和效率高低是两回事……
单纯看帧数并不足以说明这个结论，数据不足……我 ...

你怎么还不明白呢

相同的配置用A卡开启PHYSX HIGH玩DX11最高效果的蝙蝠侠2比玩DX9的蝙蝠侠1帧数还要高很多
相同的配置用N卡开启PHYSX HIGH玩DX11最高效果的蝙蝠侠2比玩DX9的蝙蝠侠1帧数却要低很多
请问还不能说明 PHYSX CPU效率提升了?

astria1026 · 发表于 2012-9-7 13:00

webguest 发表于 2012-9-7 12:52
你怎么还不明白呢

相同的配置用A卡开启PHYSX HIGH玩DX11最高效果的蝙蝠侠2比玩DX9的蝙蝠侠1帧数还要 ...

- -唉，你还是没懂，客观理性地分析问题需要数据的支持……
想要说服人就必须出示证据，而且是完整的证据，间接证据不足以证明命题，只是提高了命题的可能性……
（不恰当地举例的话，就是万有引力和狭义相对论之间的差距感觉吧）
所以才说既然做phsyx下蝙蝠侠的cpu占用率测试，就要做全套的，反正也做了不是？
顺便我觉得可以测试一下N+N（物理）和A+N（物理）的差距，以证明游戏有没有对某一方进行优化……
这样全面地论证，得出来的结论基本上就没法反驳了……

loverlong · 发表于 2012-9-7 13:11

webguest 发表于 2012-9-7 12:49
我说的是物理场景中高压下这两个游戏都是CPU处理物理效果的在物理低压场景下 CPU利用率也很低但 ...

劳资服了，跟一个低能较上劲了。你把你的傻逼显卡拔了，用傻逼核显奔游戏，再去搞物理运算。你麻痹插着显卡，然后所谓的physx gpu/cpu切换下模式，就得出那种傻逼的结论了？
现在懂了嘛？傻逼？

阴险的好人 · 发表于 2012-9-7 13:27

goldman948 发表于 2012-9-7 11:52
问题是NVIDIA是GPU厂商,当然只会把心血投注在GPU计算上,这完全没有错误.
反观HAVOK,连GPU运算都不支持,把 ...

说反了吧，AMD的CPU也可以计算HAVOK哦，可以说INTEL没继续扩展平台，但也没有限制对手。
而PHYSX本身就是原生支持CPU运算的，只不过老黄为了拿PHYSX做销售的噱头，广告里把PHYSX说的好像只能N卡计算了，虽然现在PHYSX游戏不多，但也是和农企竞争的一种手段，老黄舍不得放弃，如果不用N卡，光CPU计算就能很好的完成PHYSX，N卡就少了一个炒作的话题。所以支持PHYSX物理加速的游戏里，PHYSX的CPU优化差不是技术问题，而是老黄的态度问题。

goldman948 · 发表于 2012-9-7 13:36

阴险的好人发表于 2012-9-7 13:27
说反了吧，AMD的CPU也可以计算HAVOK哦，可以说INTEL没继续扩展平台，但也没有限制对手。
而PHYSX本身就是 ...

我说的当然是GPU运算,HAVOK不支持GPU运算等于重重的打了A卡耳光

阴险的好人 · 发表于 2012-9-7 13:43

goldman948 发表于 2012-9-7 13:36
我说的当然是GPU运算,HAVOK不支持GPU运算等于重重的打了A卡耳光

HAVOK本来就是CPU运算，A卡N卡都一样的待遇。但是AU却和IU一样能够运算，说明INTEL并没有限制竞争对手啊，哪里打耳光了?
反观老黄，PHYSX本来就支持CPU运算，结果老黄收购以后只注重GPU运算，使得CPU利用率差，而用GPU计算也只能支持N卡，明显刻意打击竞争对手。

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

谢谢老黄发慈悲 终于稍微优化了一点PHYSX CPU 让A卡用户也体验PHYSX的物理效果

浏览过的版块

谢谢老黄发慈悲终于稍微优化了一点PHYSX CPU 让A卡用户也体验PHYSX的物理效果