AMD的64bit性能提升幅度的确是优胜于Conroe不少

Eureka

原帖由 FENG950 于 2006-9-27 18:30 发表

DELL还真是通情达理，忍了三年熬出头了又不忍了，还要给Intel报个信w00t) 。至于取消回扣是不是这个原因，那我就不知道了，那DELL真是把Intel伤得太深了，以至于Intel要因为DELL报复所有的大客户.........:wub:

走生意的看的都是利润.......忠实的都是Money(_(

FENG950

原帖由 Eureka 于 2006-9-27 18:40 发表


走生意的看的都是利润.......忠实的都是Money(_(

握手。

路漫漫

看来K8L还是值得期待的:p

maxmusic

其实只是利益问题，和AMD合作能降低产品成本，能提高价格竟争力，同时能向INTEL压价，再次降低INTEL系列产品的成本。，而AMD能挣到市场份额又能让INTEL少赚点，自然在价格上给DELL不少好处，怎么看都是钱的问题:wub:

飞鸟真

Edison是以前的cho吗？分析的好客观。:a)

fayerlxy

感觉大家都把dell当作intel的奶妈了

有没有可能最终历史证明，这将是del作出的最失败的决定~~~呵呵

思维开阔点.l

fayerlxy

原帖由 飞鸟真 于 2006-9-27 19:52 发表
Edison是以前的cho吗？分析的好客观。:a)

这个帖子的标题绝对不客观，采用一个远离主流的程序在一个远离主流的操作系统下进行一个单一测试就得出如此决定性的结论，客观在哪里？

华伦天奴

哦，呵呵...
就是64BIT的软件不多啊!:lol:

popwangyuII

原帖由 fayerlxy 于 2006-9-27 20:23 发表


这个帖子的标题绝对不客观，采用一个远离主流的程序在一个远离主流的操作系统下进行一个单一测试就得出如此决定性的结论，客观在哪里？

:huh: 真是无知者无畏。

meyouhe1980

偶对商业上的事情不敢兴趣

fayerlxy

原帖由 popwangyuII 于 2006-9-27 20:50 发表



:huh: 真是无知者无畏。

注意，这个测试在win32下conroe领先50%.
这样的结果难道真的能得出conroe 32位性能同频领先K8 50%？

niwei

听CHO这么一说感觉K8L很强大啊,拭目以待:funk:

靖丰

别这样拍马屁啊，不觉得Edison客观到哪里了。

飞鸟真

果然是cho的马甲，以前cho在我心中就是i枪n炮，出于对技术人员的尊重我没说出过，把全贴cho的回复都读了一遍对a信心大增。:wub:





==================

原帖由 靖丰 于 2006-9-27 22:04 发表
别这样拍马屁啊，不觉得Edison客观到哪里了。

往上看:lol:

[ 本帖最后由 飞鸟真 于 2006-9-27 22:15 编辑 ]

graphiccard

说到K8L```还没出~没个定数，不过看过某些 engingeer的评论大概是：

K8L的decorde较K8不会有多的改变！issue port数量也不会在K8的基础上增加！只是在X87浮点方面FP Scheduler多加了个FADD和FMUL！至于SSE2 K8L貌似如X87一样都double了FADD和FMUL，但是decoder frequencywidth，很有可能还是K8L的一大频颈！

所以K8L即使增加了FADD和FMUL每周期的指令执行数量，但是受限于decode位宽，port数，和其无法如CORE那样原生支持需要指令支援的FMAC```其X87浮点的效能理论上到是可能会超过CORE，但是实际运用上```恐怕打顶是一个级别的吧

AFXIF

K8L说起来很简单

浮点理论上性能加倍
32字节预取、ooo估计能提升综合能力10%
靠着65纳米频率进一步提升
然后削减缓存，保持成本4核打2核。

SPEC成绩应该是很爽啦……

Edison

To Graphiccard：
1、Conroe的指令拾取是16字节（同K8），K8L是32字节。
2、Conroe增加的decoder width所带来的指令解码能力提升和K8相比并没有什么优势可言。
详细见：http://www.pcinlife.com/article/ ... 4158113d191_22.html
3、"FP Scheduler"？K8L对浮点性能的提升绝对不是你说的"FP Scheduler"，而是实实在在的FPU执行能力扩展，从2 FLOPS/cycle提升到4 FLOPS/cycle。
FP Scheduler就是一个浮点指令调度机构而已，而且K8L和K8一样都是36 enteries。单纯对这个东西作扩展对FLOPS毫无帮助。
4、K7、K8、K8L的issue port本来就比Conroe多（9个对Conroe的6个），怎么这个时候反而是Conroe不受限、K8L受限呢？
5、在同频的情况下K8L的理论双精度性能和woodcrest相当，但是由于具备两条128bit load/store（Conroe是一条）、64KB L1-D、native 4-core，K8L的Linpack效率高出woodcresst的可能性相当高。
6、K8 VS Conroe的主要劣势我认为在动态分支预测上，但是K8L在这点上看来有很大的改进。
7、AMD缺乏优秀的Windows环境编译器是软环境上的重要缺失。

AFXIF

原帖由 Edison 于 2006-9-28 00:45 发表
To Graphiccard：
1、Conroe的指令拾取是16字节（同K8），K8L是32字节。
2、Conroe增加的decoder width所带来的指令解码能力提升和K8相比并没有什么优势可言。
详细见：http://www.pcinlife.com/article/cpumb ...

就K8L的改进而言，在Memory Disambiguation方面似乎是毫无进步吧。
而其他的特点，基本上也只能说达到了Conroe已经达到的水平而已。

另一方面Conroe的频率提升幅度相当令人吃惊，IDF已经展出了4核3.73G的实物，而AMD方面65纳米计划中最高频率不过是3.4G。

同频性能不见得会超过，频率又可能输掉，对手的45纳米又那么近，有什么值得乐观的呢？