AMD应该向INTEL学习的

itany

原帖由 zaarath 于 2007-3-3 12:26 发表
没错，AMD不是不想做MCM, 而是IMC和内核之间依赖crossbar通信的结构无法实现Intel的方式。

用MCM的方式率先推出4核的好处太多了， 看看现在server市场kentsfield有多popular就知道了。

A fan们YY之前 ...

AMD这种IMC和crossbar照样也可以实现多硅片封装，但是问题是在90nm下边能不能把两个硅片封装在一起的问题，从面积、功耗、成本上考虑

acqwer

说起来为什么IBM现在还在支持AMD？抢Power市场的可不仅仅只有Itanium吧，前两年Opteron也拿下了不少高端市场，IBM这样做岂不是搬起石头砸自己的脚。

[ 本帖最后由 acqwer 于 2007-3-3 12:38 编辑 ]

bk1018

什么64位，双核，四核，AMD为什么一定就是真？INTEL就是假？

littlebird

原帖由 the_god_of_pig 于 2007-3-3 12:26 发表



IBM唯一所向无敌的是游戏机CPU制造(Intel介入前):p

you must forget xbox cpu was produced by intel.

littlebird

原帖由 acqwer 于 2007-3-3 12:37 发表
说起来为什么IBM现在还在支持AMD？抢Power市场的可不仅仅只有Itanium吧，前两年Opteron也拿下了不少高端市场，IBM这样做岂不是搬起石头砸自己的脚。

simply put, 2 adversaries each having 10% share is much better than 1 competitor having 20% .

acqwer

原帖由 littlebird 于 2007-3-3 12:40 发表

simply put, 2 adversaries each having 10% share is much better than 1 competitor having 20% .

问题是如果K10的性能真如AMD所说的那样强，Power5+肯定也不是K10的对手。

littlebird

原帖由 bk1018 于 2007-3-3 12:37 发表
什么64位，双核，四核，AMD为什么一定就是真？INTEL就是假？

Fake is kind of exagerated, however, PR is always exagerated. Intel's solution is indeed "quick and dirty", it is meant to a interim solution before Intel finally got native quad-core design.

zaarath

原帖由 littlebird 于 2007-3-3 12:43 发表

Fake is kind of exagerated, however, PR is always exagerated. Intel's solution is indeed "quick and dirty", it is meant to a interim solution before Intel finally got native quad-core ...

我可不认为一个至少要用1年半的design是什么‘interim'.

spinup

多芯片封装,要求各芯片都是Kown Good Die. 而且参数要相同.
这就需要复杂的封装前检测.AMD似乎以前没有在这上面投入过.intel则在pentium pro时期就使用过.

littlebird

原帖由 zaarath 于 2007-3-3 12:50 发表


我可不认为一个至少要用1年半的design是什么‘interim'.

Ok, 你可以自称是非主流人士了。w00t)

[ 本帖最后由 littlebird 于 2007-3-3 13:01 编辑 ]

一号

顶了，，，，，，，

the_god_of_pig

原帖由 acqwer 于 2007-3-3 12:37 发表
说起来为什么IBM现在还在支持AMD？抢Power市场的可不仅仅只有Itanium吧，前两年Opteron也拿下了不少高端市场，IBM这样做岂不是搬起石头砸自己的脚。

Itanium要灭亡power,opteron只是抢power的饭罢了，与AMD拖延EPIC前进脚步的作用比，IBM被opteron抢的份额是在不算什么

the_god_of_pig

原帖由 littlebird 于 2007-3-3 12:37 发表

you must forget xbox cpu was produced by intel.

那个P3 733就不要提啦，说的是这回次时代大战，我敢说360和ps3不管谁用了哪怕PD,性能上都会有优势，当然了，我说的是性能，不是虚无的规格:unsure:

spinup

原帖由 the_god_of_pig 于 2007-3-3 13:05 发表


Itanium要灭亡power,opteron只是抢power的饭罢了，与AMD拖延EPIC前进脚步的作用比，IBM被opteron抢的份额是在不算什么

如果你知道这些芯片的历史,就知道你的这些话有多可笑了.

itanium的市场从哪里来的?power有没有被抢走市场?谁有灭亡的趋势?

the_god_of_pig

原帖由 spinup 于 2007-3-3 13:08 发表

如果你知道这些芯片的历史,就知道你的这些话有多可笑了.

itanium的市场从哪里来的?power有没有被抢走市场?谁有灭亡的趋势?

不要嘴硬了，power是在苟延残喘，除非用暴力来次大革新，否则power前途和AMD一样昏暗(_(

zaarath

原帖由 littlebird 于 2007-3-3 12:59 发表

Ok, 你可以自称是非主流人士了。w00t)

我还以为你不能输入中文。

任何技术都是循序渐进的，以你的说法没有什么不是＂ｉｎｔｅｒｉｍ＂的。
kentsfield可以说是intel早有预谋，采用多ｄｉｅ封装迅速抢占多核市场，将来第一个８核也肯定是这种模式。现在来看这个策略极为成功，４核在１ｐ／２ｐ市场已经成为事实上的主流，同时极大地打压了ＡＭＤ的利润空间。

spinup

原帖由 the_god_of_pig 于 2007-3-3 13:11 发表



不要嘴硬了，power是在苟延残喘，除非用暴力来次大革新，否则power前途和AMD一样昏暗(_(

有些话本来不想说太明的.

Itanium开始时候目标很远大.intel投入也的确不少.
当然HP的投入也相当大.HP先后停掉了alpha(DEC-Compaq-HP)和PA-RISC.这两种处理器的产品线全让出给itanium.
SGI和Cray,MIPS分家后MIPS也不再搞高端处理器,这个产品线也全部出让给itanium.
换句话说,itanium其实顶替了alpha,PA-RISC和MIPS.至于和intel自己的xeon的关系就不考虑了.
再看itanium现在的市场,到底是大还是小?到底是power抢了itanium的市场还是itanium抢了power的市场?:devil:

zaarath

原帖由 spinup 于 2007-3-3 12:59 发表
多芯片封装,要求各芯片都是Kown Good Die. 而且参数要相同.
这就需要复杂的封装前检测.AMD似乎以前没有在这上面投入过.intel则在pentium pro时期就使用过.

这是ＭＣＭ在ｙｉｅｌｄ率和ｓｐｅｅｄ　ｂｉｎ的优势所在。比如bacelona的一个核心有问题就要全部丢掉，如果３个核心能跑２．９Ｇ，　一个核心之能跑２．１那么最终这个芯片只能标２．１Ｇ。