AMD应该向INTEL学习的

zaarath

原帖由 spinup 于 2007-3-3 13:22 发表

有些话本来不想说太明的.

Itanium开始时候目标很远大.intel投入也的确不少.
当然HP的投入也相当大.HP先后停掉了alpha(DEC-Compaq-HP)和PA-RISC.这两种处理器的产品线全让出给itanium.
SGI和Cray,MIPS分家 ...

Alpha是Compaq在被hp吞并前就已经卖给了Intel.

the_god_of_pig

原帖由 spinup 于 2007-3-3 13:22 发表

有些话本来不想说太明的.

Itanium开始时候目标很远大.intel投入也的确不少.
当然HP的投入也相当大.HP先后停掉了alpha(DEC-Compaq-HP)和PA-RISC.这两种处理器的产品线全让出给itanium.
SGI和Cray,MIPS分家 ...

架构体系决定一切，如果对方比你先进，你的市场立刻就会萎缩，即使你使用手段延缓了对方的蚕食，你早晚也会失去市场，唯一的方法是抓紧时间推出比对方更高效的架构

k8蚕食netburst时，I的市场是绝对占优，可是如果I继续抱着PD混，早晚会阵地失尽，只不过是个时间问题，这是在简单不过的道理。

对于RISC和EPIC也一样

[ 本帖最后由 the_god_of_pig 于 2007-3-3 13:29 编辑 ]

ghrs2010

原帖由 the_god_of_pig 于 2007-3-3 13:05 发表


Itanium要灭亡power,opteron只是抢power的饭罢了，与AMD拖延EPIC前进脚步的作用比，IBM被opteron抢的份额是在不算什么

知道POWER6的时间么?今年3季度

POWER6+?不会晚于2009(运气不好的话,招呼Tukwila的恐怕就是它了,虽然高频POWER6已经足够了):lol:

灭亡?貌似现在比较惨的好像不是POWER吧?Montecito的后续哪去了?与此同时,Tukwila不是提前而是推迟了

the_god_of_pig

原帖由 ghrs2010 于 2007-3-3 13:28 发表


知道POWER6的时间么?今年3季度

POWER6+?不会晚于2009(运气不好的话,招呼Tukwila的恐怕就是它了,虽然高频POWER6已经足够了):lol:

灭亡?貌似现在比较惨的好像不是POWER吧?Montecito的后续哪去了?与此同 ...

貌似你并不了解power5+把和Montecito的同频差距缩小到30%的原因，事实上，Tukwila会用同样的计策回应IBM，

就目前所知，power6如果只有5G的话，浮点能超过Tukwila的机会小于20%

spinup

原帖由 the_god_of_pig 于 2007-3-3 13:28 发表



架构体系决定一切，如果对方比你先进，你的市场立刻就会萎缩，即使你使用手段延缓了对方的蚕食，你早晚也会失去市场，唯一的方法是抓紧时间推出比对方更高效的架构

k8蚕食netburst时，I的市场是绝对占 ...

:lol: 完全同意你的观点.所以......:devil:

the_god_of_pig

原帖由 spinup 于 2007-3-3 13:32 发表

:lol: 完全同意你的观点.所以......:devil:

阁下的意思是power比itanium更先进？？？w00t)

ghrs2010

原帖由 the_god_of_pig 于 2007-3-3 13:28 发表



架构体系决定一切，如果对方比你先进，你的市场立刻就会萎缩，即使你使用手段延缓了对方的蚕食，你早晚也会失去市场，唯一的方法是抓紧时间推出比对方更高效的架构

k8蚕食netburst时，I的市场是绝对占 ...

不知道Itanium什么时候赢过Power了:lol:

架构优势?就是修修补补的POWER5+,Montecito的对抗表现如何?还真以为POWER6相比POWER5在架构上就是加了点缓存?

http://www.realworldtech.com/page.cfm?ArticleID=RWT101606194731

中文翻译http://www.war-sky.com/forum/htm_data/132/0610/212647.html

ghrs2010

原帖由 the_god_of_pig 于 2007-3-3 13:32 发表



貌似你并不了解power5+把和Montecito的同频差距缩小到30%的原因，事实上，Tukwila会用同样的计策回应IBM，

就目前所知，power6如果只有5G的话，浮点能超过Tukwila的机会小于20%

POWER5+是什么样子,我还是清楚的

另外,POWER6 5G的性能表现已经知道了,虽然ISSCC2007的公开演讲并非发表:lol:

zaarath

实际上Ｉｔａｎｉｕｍ现在的处境一方面是由于软件平台的不成熟造成，最主要的原因还是在芯片设计制造上遇到的挫折。第一款ｍｅｒｃｅｄ推迟了差不多三年，Ｍｏｎｔｅｃｉｔｏ也推迟了将近两年。如果Ｔｕｋｗｉｌａ按照原先的预期能在现在出现，那竞争的格局就完全不同了。在ＩＴ世界推迟两年才能达到设计目标是不可饶恕的，必然要受到市场的惩罚，唯一的例外是微软，ｖｉｓｔａ推迟１年半也是无关痛痒。

相对于ｘ８６ｃｐｕ，ｉｔａｎｉｕｍ整整落后了一个时代，ｍｏｎｔｅｃｉｔｏ竟然是９０ｎｍ的，ｔｕｋｗｉｌａ也只能用到６５ｎｍ。Ｉｎｔｅｌ现在最需要的就是要让Ｉｔａｎｉｕｍ跟上ｘ８６的发展速度。最近ｉｎｔｅｌ决定用ＣＳＩ统一ＩＡ６４和ｘ８６的外围设计就是要缩短这个差距。

the_god_of_pig

原帖由 ghrs2010 于 2007-3-3 13:42 发表


不知道Itanium什么时候赢过Power了:lol:

架构优势?就是修修补补的POWER5+,Montecito的对抗表现如何?还真以为POWER6相比POWER5在架构上就是加了点缓存?

http://www.realworldtech.com/page.cfm?Artic ...

Madison浮点比同频power4+强80%,

power6于power4+的区别无非是集成MC+1.44MB=>4MB L2+32MB L3=>减少1/3延迟的36MB L3+SMP+高频

power5+之所以可以把itanium同频浮点优势追到30%，是因为集成了MC,其它都是花边，

不晓得4G的集成MC的Tukwila，5G的power6如何招架


至于成绩，可以自己去spec.org查，这还没有算编译器的猫腻

the_god_of_pig

原帖由 不老牛奶 于 2007-3-3 13:45 发表
如果Itanium2都按照计划的时间和规格上市，市场格局早就不是这个样子了，看来INTEL要干掉IBM还需要加以时日，不过最近5年可能性不大。

说原先的计划没什么意义，不过貌似IBM5年后也干不掉的，还有游戏机大业作IBM半导体部门的后盾:lol: ，intel不会再拉长战线了吧

Prescott

别吹什么Power了，现在的Power和Itanium的大问题都是Nehalem。:wacko:

Prescott

原帖由 spinup 于 2007-3-3 12:59 发表
多芯片封装,要求各芯片都是Kown Good Die. 而且参数要相同.
这就需要复杂的封装前检测.AMD似乎以前没有在这上面投入过.intel则在pentium pro时期就使用过.

封装之前还不知道是不是Good Die，AMD也太逊了吧。(_(

ghrs2010

原帖由 the_god_of_pig 于 2007-3-3 13:50 发表



Madison浮点比同频power4+强80%,

power6于power4+的区别无非是集成MC+1.44MB=>4MB L2+32MB L3=>减少1/3延迟的36MB L3+SMP+高频

power5+之所以可以把itanium同频浮点优势追到30%，是因为集成了 ...

同频?那么Netburst的意义为何在?

Madison的频率是多少的?什么时候发布?POWER4+呢?为什么不把它的对手设定为POWER3?

无非是?我已经给出了POWER6的架构介绍(并且包括中文版),看不懂就不是我的事了

ghrs2010

以下是POWER5+的表现:lol:
IBM Corporation IBM System p5 595 (2300 MHz, 1 CPU) 1 core, 1 chip, 2 cores/chip (SMT off) 3369 3642

the_god_of_pig

原帖由 Prescott 于 2007-3-3 13:58 发表
别吹什么Power了，现在的Power和Itanium的大问题都是Nehalem。:wacko:

w00t) w00t) w00t)

如果Nehalem这么恐怖，势必不止k7=>k8那种规模的改变，

没准PARROT真要附体啦:wub: :wub: :wub:

反正如果Nehalem配上了PARROT,貌似整数性能会是地球毁灭级的:unsure:

浮点就不晓得了，估计相当有竞争力

the_god_of_pig

原帖由 ghrs2010 于 2007-3-3 14:03 发表
以下是POWER5+的表现:lol:
IBM Corporation IBM System p5 595 (2300 MHz, 1 CPU) 1 core, 1 chip, 2 cores/chip (SMT off) 3369 3642

同志，我比的是同频:wacko:

1.6G的Montecito还有一个3098的base分

ghrs2010

原帖由 the_god_of_pig 于 2007-3-3 13:50 发表



Madison浮点比同频power4+强80%,

power6于power4+的区别无非是集成MC+1.44MB=>4MB L2+32MB L3=>减少1/3延迟的36MB L3+SMP+高频

power5+之所以可以把itanium同频浮点优势追到30%，是因为集成了 ...

5G POWER6?您可以看看今年ISSCC2007的公开演讲,虽然只是一个大概的范围

我只能说:如果IBM不是在吹牛的话,之前所有的预估都太保守了,关于POWER6的同频性能:lol:

acqwer

原帖由 ghrs2010 于 2007-3-3 14:03 发表
以下是POWER5+的表现:lol:
IBM Corporation IBM System p5 595 (2300 MHz, 1 CPU) 1 core, 1 chip, 2 cores/chip (SMT off) 3369 3642

按AMD吹的，K10比3G Conroe，浮点领先42%，整数领先10%，也就是整数3300，浮点4200，比POWER5+强多了。

[ 本帖最后由 acqwer 于 2007-3-3 14:10 编辑 ]