AMD应该向INTEL学习的

ghrs2010

原帖由 the_god_of_pig 于 2007-3-3 17:14 发表




你大概不晓得吧，没集成MC的power4内存延迟是350clock,集成了MC的power5内存延迟是225clock,

没集成MC的Montecito内存延迟是220clock


另外Montecito的L3延迟与power5+的L2延迟已经相差无几了， ...

无语...系统互联是什么,您根本就没有基本的概念(再看一遍那两张图)

[ 本帖最后由 ghrs2010 于 2007-3-3 17:23 编辑 ]

ghrs2010

原帖由 the_god_of_pig 于 2007-3-3 17:17 发表




我不是问你power6有什么改变，我是问你power6比power5提升2倍的说法有什么改变，


那两个连接我早看过了，所以才敢说Tukwila会比power6强:huh:

然后您就得出除了缓存之外核心架构没有什么改变的结论?我的翻译算是白费了...

具体值不方便说,IBM在ISSCC2007的公开演讲也没有透露,不过同频性能大概可以达到POWER5+的130%左右

the_god_of_pig

原帖由 ghrs2010 于 2007-3-3 17:19 发表


无语...系统互联是什么,您根本就没有基本的概念(再看一遍那两张图)

系统互联又不是什么专有名词，理解为U与系统的连接又怎样，


U之间的通信又不会是决定性的特征

ghrs2010

原帖由 the_god_of_pig 于 2007-3-3 17:25 发表




系统互联又不是什么专有名词，理解为U与系统的连接又怎样，


U之间的通信又不会是决定性的特征

那么运算器与外围设备缓存的连接也能定义为系统互联?另外,您让全速On-Die L3和半速On-Chip L3比延迟?有意思么?

[ 本帖最后由 ghrs2010 于 2007-3-3 17:29 编辑 ]

the_god_of_pig

原帖由 ghrs2010 于 2007-3-3 17:28 发表


那么运算器与外围设备缓存的连接也能定义为系统互联?另外,您让全速On-Die L3和半速On-Chip L3比延迟?有意思么?

power5的L2是on die全速的吧(_(

Prescott

原帖由 ghrs2010 于 2007-3-3 17:22 发表


然后您就得出除了缓存之外核心架构没有什么改变的结论?我的翻译算是白费了...

具体值不方便说,IBM在ISSCC2007的公开演讲也没有透露,不过同频性能大概可以达到POWER5+的130%左右

等着挖坟，就比SpecInt_base和SpecFP_base吧。:lol:

the_god_of_pig

原帖由 ghrs2010 于 2007-3-3 17:22 发表


然后您就得出除了缓存之外核心架构没有什么改变的结论?我的翻译算是白费了...

具体值不方便说,IBM在ISSCC2007的公开演讲也没有透露,不过同频性能大概可以达到POWER5+的130%左右

姑且性能与频率当成线性关系
如果是1.3倍，power6也许specFP可以到9xxx分


但是只要Tukwila同频提升40%,就可以超过9xxx分，

power4+=>power5同频浮点提升超过40%,你不会认为Tukwila=>Montecito改进幅度不及power4+=>power5吧

ghrs2010

原帖由 the_god_of_pig 于 2007-3-3 17:25 发表




系统互联又不是什么专有名词，理解为U与系统的连接又怎样，


U之间的通信又不会是决定性的特征

TPC-C Benchmark

cores       4        8      16    32    64       128        
Power    203k 430k 1025k 1602k 4033k   -
IPF         231k 359k    -     1239k   -      4093k

1.9GHz Power 5+ except 64 core result that is 2.3GHz
4 core result is Power5 1.9Ghz running Linux (seems to have an effect on performance).
8 core is Power5 1.9Ghz
16 core is Power5+ 2.2Ghz
32 core is Power5 1.9Ghz
All the IPFs is Montecito 1.6Ghz

the_god_of_pig

原帖由 ghrs2010 于 2007-3-3 17:40 发表


TPC-C Benchmark

cores       4        8      16    32    64       128        
Power    203k 430k 1025k 1602k 4033k   -
IPF         231k 359k    -     1239k   -      4093k

1.9GHz Power  ...

你不觉得用SPEC更合适么，

tpc-c是偏整数的，而且优化后性能会莫名其妙，特别是对IBM这种优惯了的(_(

K.J.

:lol: w00t) 板凳打好了

ghrs2010

原帖由 the_god_of_pig 于 2007-3-3 17:39 发表


姑且性能与频率当成线性关系
如果是1.3倍，power6也许specFP可以到9xxx分


但是只要Tukwila同频提升40%,就可以超过9xxx分，

power4+=>power5同频浮点提升超过40%,你不会认为Tukwila=>Monteci ...

我倒是不怀疑Tukwila的同频性能,只不过它的频率表现就是一个很大的问号了:lol:

Itanium在这方面一向不怎么样,4G?慢慢看吧

在架构上,POWER6其实并没有为UHF做出太多调整(除了核心运算器的一些小小改动),到时候应该很能够说明双方的制程实力了:lol:

the_god_of_pig

原帖由 ghrs2010 于 2007-3-3 17:40 发表


TPC-C Benchmark

cores       4        8      16    32    64       128        
Power    203k 430k 1025k 1602k 4033k   -
IPF         231k 359k    -     1239k   -      4093k

1.9GHz Power  ...

再说了，比的是CPU的架构的效能，通信当然不是重点(_(

ghrs2010

原帖由 the_god_of_pig 于 2007-3-3 17:44 发表



你不觉得用SPEC更合适么，

tpc-c是偏整数的，而且优化后性能会莫名其妙，特别是对IBM这种优惯了的(_(

也可以阿,看看POWER5+的64core成绩相比Montecito的128core如何w00t)

ghrs2010

原帖由 the_god_of_pig 于 2007-3-3 17:48 发表



再说了，比的是CPU的架构的效能，通信当然不是重点(_(

高端服务器/大型机/超级计算机有单路的么?按照您的评判标准,BLUE GENE/L可以去死了----事实如何:lol:

the_god_of_pig

原帖由 ghrs2010 于 2007-3-3 17:48 发表


也可以阿,看看POWER5+的64core成绩相比Montecito的128core如何w00t)

不就是那个tpc-c第一么，你就欺负fsb吧

ghrs2010

原帖由 Prescott 于 2007-3-3 17:33 发表

等着挖坟，就比SpecInt_base和SpecFP_base吧。:lol:

SPECint_base的话,当我没说过;后者的话,静待尘埃落定:lol:

ghrs2010

原帖由 the_god_of_pig 于 2007-3-3 17:50 发表


不就是那个tpc-c第一么，你就欺负fsb吧

我说的是SPEC阿,这不是您要比的么:lol:

the_god_of_pig

原帖由 ghrs2010 于 2007-3-3 17:47 发表


我倒是不怀疑Tukwila的同频性能,只不过它的频率表现就是一个很大的问号了:lol:

Itanium在这方面一向不怎么样,4G?慢慢看吧

在架构上,POWER6其实并没有为UHF做出太多调整(除了核心运算器的一些小小改动 ...

4G是目标，如果食言I是要有人下跪的

the_god_of_pig

原帖由 ghrs2010 于 2007-3-3 17:51 发表


SPECint_base的话,当我没说过;后者的话,静待尘埃落定:lol:

如果用HP的编译器，你就不会这么觉得了

ghrs2010

原帖由 the_god_of_pig 于 2007-3-3 17:55 发表



4G是目标，如果食言I是要有人下跪的

这种几百年前的东西就不用拿出来了,没意思

Montecito的频率目标是多少?达标没有?有人下跪么?Montvale干脆被取消了,结果呢?

Netburst影响力实在太大(当然,很大程度上要拜INTEL的不懈宣传所赐),这和Itanium没有多少可比性

[ 本帖最后由 ghrs2010 于 2007-3-3 18:03 编辑 ]