AMD应该向INTEL学习的

ghrs2010

原帖由 the_god_of_pig 于 2007-3-3 14:07 发表



同志，我比的是同频:wacko:

1.6G的Montecito还有一个3098的base分

同频?Montecito的频率表现不济难道是IBM背后使坏的结果?

为什么Netburst的预设频率费要高于同时代的K8 1G以上?

the_god_of_pig

原帖由 ghrs2010 于 2007-3-3 14:08 发表


5G POWER6?您可以看看今年ISSCC2007的公开演讲,虽然只是一个大概的范围

我只能说:如果IBM不是在吹牛的话,之前所有的预估都太保守了,关于POWER6的同频性能:lol:

我怎么记得就是说power6性能是power5+的2倍？？？

这有什么的？:blink:

ghrs2010

原帖由 acqwer 于 2007-3-3 14:08 发表

按AMD吹的，K10比3G Conroe，浮点领先42%，整数领先10%，也就是整数3300，浮点4200，比POWER5+强多了。

问题是...K10的对手----如果AMD争得瞄准这一市场的话----是POWER6

频率就不用说了,POWER6的核心相对于POWER5+的改进还要大于POWER4+>POWER5

Prescott

原帖由 acqwer 于 2007-3-3 14:08 发表

按AMD吹的，K10比3G Conroe，浮点领先42%，整数领先10%，也就是整数3300，浮点4200，比POWER5+强多了。

w00t) :lol:

ghrs2010

原帖由 the_god_of_pig 于 2007-3-3 14:11 发表




我怎么记得就是说power6性能是power5+的2倍？？？

这有什么的？:blink:

之前都是这么说的:4.4G的POWER6大约有2.3G的POWER5+两倍的性能

现在看来这个数字太过保守了:lol:

the_god_of_pig

原帖由 ghrs2010 于 2007-3-3 14:10 发表


同频?Montecito的频率表现不济难道是IBM背后使坏的结果?

为什么Netburst的预设频率费要高于同时代的K8 1G以上?

不管Montecito频率如何，都已经过去了。Foxton并不是完全失败，只是还未完成

Tukwila的计划就是4G,Intel已经牺牲掉Montvale以确保Tukwila不会缩水，不晓得power还有什么新花样

the_god_of_pig

原帖由 ghrs2010 于 2007-3-3 14:13 发表


问题是...K10的对手----如果AMD争得瞄准这一市场的话----是POWER6

频率就不用说了,POWER6的核心相对于POWER5+的改进还要大于POWER4+>POWER5

k10太不量力了，specFP估计9成上不了3000

the_god_of_pig

原帖由 ghrs2010 于 2007-3-3 14:14 发表


之前都是这么说的:4.4G的POWER6大约有2.3G的POWER5+两倍的性能

现在看来这个数字太过保守了:lol:

有什么改变么？给个连接，难不成是NDA?

power5集成MC降低了125clock的延迟，提升了4X%的浮点。

我不信缓存锋补版的power6有什么大发现，性能不会是凭空产生的:blink:

ghrs2010

原帖由 the_god_of_pig 于 2007-3-3 14:15 发表



不管Montecito频率如何，都已经过去了。Foxton并不是完全失败，只是还未完成

Tukwila的计划就是4G,Intel已经牺牲掉Montvale以确保Tukwila不会缩水，不晓得power还有什么新花样

没什么花样,POWER6+只不过是POWER6的频率极端版罢了(当然和POWER5+一样,一些细微的改进还是会有的)

只不过这个极端比较夸张就是了,以INTEL的立场来看,还是快一点比较好,真得一头撞上就不好玩了:lol:

acqwer

原帖由 ghrs2010 于 2007-3-3 14:13 发表


问题是...K10的对手----如果AMD争得瞄准这一市场的话----是POWER6

频率就不用说了,POWER6的核心相对于POWER5+的改进还要大于POWER4+>POWER5

改进大并不意味着效率高，POWER6的效率肯定比POWER5+低，否则就没必要拿出这么高的频率。

ghrs2010

原帖由 the_god_of_pig 于 2007-3-3 14:19 发表



有什么改变么？给个连接，难不成是NDA?

power5集成MC降低了125clock的延迟，提升了4X%的浮点。

我不信缓存锋补版的power6有什么大发现，性能不会是凭空产生的:blink:

ISSCC2007哪来的NDA,到处都有

至于架构的改变,链接我不是发过了么?

PS:POWER6最大的改进不在于核心架构,不在于频率,而在于互联架构
绿,褐,橙,红分别表示1-4 inter-MCM hop

ghrs2010

原帖由 acqwer 于 2007-3-3 14:20 发表

改进大并不意味着效率高，POWER6的效率肯定比POWER5+低，否则就没必要拿出这么高的频率。

:funk: :funk: :funk:

神奇的理论

acqwer

原帖由 ghrs2010 于 2007-3-3 14:25 发表


:funk: :funk: :funk:

神奇的理论

如果Power6的效率比Power5+更高，只需要有3G就可以保证相当长一段时间的领先，在3G就可以卖到顶级产品的价格的情况下，推4G、5G的有必要吗？

ghrs2010

原帖由 acqwer 于 2007-3-3 14:33 发表

如果Power6的效率比Power5+更高，只需要有3G就可以保证相当长一段时间的领先，在3G就可以卖到顶级产品的价格的情况下，推4G、5G的有必要吗？

POWER6的首要任务是什么?不是对付Itanium Series;而是以动态二进制代码转换支持S/360指令集,替代晶体管数量大约等于Montecito 2倍的CISC怪兽Freeway

要做到这一点,没有UHF是不可想象的

ghrs2010

另外,Tukwila还是很强的,3G的POWER6无论如何对付不了

Prescott

原帖由 ghrs2010 于 2007-3-3 14:24 发表


ISSCC2007哪来的NDA,到处都有

至于架构的改变,链接我不是发过了么?

PS:POWER6最大的改进不在于核心架构,不在于频率,而在于互联架构
绿,褐,橙,红分别表示1-4 inter-MCM hop

请记住，在系统互联方面，Power6只不过是改进，而Tukwila相对于Montecito则是脱胎换骨的飞跃。

ghrs2010

原帖由 Prescott 于 2007-3-3 14:44 发表

请记住，在系统互联方面，Power6只不过是改进，而Tukwila相对于Montecito则是脱胎换骨的飞跃。

这倒是,不过原因在于...Montecito的系统互联实在太差了w00t)

the_god_of_pig

原帖由 ghrs2010 于 2007-3-3 14:48 发表


这倒是,不过原因在于...Montecito的系统互联实在太差了w00t)

你大概不晓得吧，没集成MC的power4内存延迟是350clock,集成了MC的power5内存延迟是225clock,

没集成MC的Montecito内存延迟是220clock


另外Montecito的L3延迟与power5+的L2延迟已经相差无几了，power5的L3延迟超过了k8的内存延迟



太差的是power才对(_(

the_god_of_pig

原帖由 ghrs2010 于 2007-3-3 14:24 发表


ISSCC2007哪来的NDA,到处都有

至于架构的改变,链接我不是发过了么?

PS:POWER6最大的改进不在于核心架构,不在于频率,而在于互联架构
绿,褐,橙,红分别表示1-4 inter-MCM hop

我不是问你power6有什么改变，我是问你power6比power5提升2倍的说法有什么改变，


那两个连接我早看过了，所以才敢说Tukwila会比power6强:huh: