关于多媒体音箱，在听过bose Companion 3之后，有点体会

chairmanai · 发表于 2007-3-5 13:22

关于多媒体音箱，在听过bose Companion 3之后，有点体会. N( _# D. E# A( _
/ |" G4 U" ]# S7 u% J* P  T
1，材质无所谓，bose Companion 3塑料音箱，一样出好声，是“木质音箱崇拜”的反例" t2 A$ \' B2 Q* c
2，音箱大小无所谓，bose Companion 3小喇叭，但声音好，是“大箱子崇拜”的反例; }, B1 i! o0 k5 @& y; \
3，2.1/2.0无所谓，bose Companion 3 2.1，一样各频段衔接完美，是“听音乐必2.0”的反例
5 |: l; A! Q9 Q: F, n  K! v4，品牌无所谓，bose 也出了很多骗钱的垃圾型号，这是市场经济的顽症，不用盲目崇拜任何品牌. d9 g/ U( g. m$ E  Y" ^
5，外观无所谓，bose Companion 3外观太猥琐，没有普通hifi“高大威猛，高贵典雅”，但声音却完全不同。去听听Harman/Kardon就知道什么是花瓶了，不过人家长的就是好看。
0 d6 D; z' ^. E6，还有近声场的问题，很多人认为把书架箱直接接过来听，觉得更“hifi”，其实，任何音箱都有最佳的聆听距离，一般多媒体音箱和使用者的距离都在1.5~2米之间，大家可以留心下。$ J, o/ i& q* K: d" W, O
; ^+ i0 k& S% x- k1 T
前五条说的是所谓的材质崇拜、大箱子崇拜、2.0崇拜、大品牌崇拜、外观崇拜。这些调调听得太多了，没有几个搞搞好声崇拜的。要想知道什么声音好，多去器材听听吧，用不着天天在坛子里换电容修改驱动的，无聊。$ h% u1 @+ u. a1 f0 P

' B; K, [* s  T; D9 Z1 Z! D- k本来最后一段话早就把前五条说清了，还有这么多误解...晕

1,同意
2，如果LZ听多些好音箱就不会那么说了。单元物理上的差距是很难通过调音弥补的
3，同上，其实Companion 3离所谓的“频段衔接完美”还有很远的距离。
4，同意，我感觉这点上最突出的就是燕飞利是了
5，同意
6，确实，这个涉及摆位，对音箱的发挥相当关键

single · 发表于 2007-3-5 13:52

原帖由 chairmanai 于 2007-3-5 13:22 发表3 k( M& x" x% A9 s) ^
& ~0 ~ P4 x6 W$ L' J

) t% H6 o4 c, y2 Y7 V( p% ~1,同意7 {' X/ H9 `7 @3 i
2，如果LZ听多些好音箱就不会那么说了。单元物理上的差距是很难通过调音弥补的0 A( k% i3 W. e+ L) h6 R: p) {
3，同上，其实Companion 3离所谓的“频段衔接完美”还有很远的距离。" I) [- H# W3 ^. l5 ?
4，同意，我感觉这点上最突出的就是燕飞利是了 ...

我的标题是“关于多媒体音箱... ”没有指所有的音箱。

另外对其他各位的意见，也请理解我所指的是多媒体，diy的老烧们玩的高档东西就不要拿来和多媒体比了，没有可比性。音箱大小也是和多媒体比，频段衔接也只是在多媒体范围内，成本限制，在这个水平上，也没有更好的选择了。如果有更好的选择，我也想买啊。

Companion 3二手的1000左右，全新水货2500左右，行货3500左右，也不算贵得离谱吧，玩2000~4000的音乐手机的人大把，花自己能接受的价格买这个音箱也不算贵吧。当年pm5.1,al641，创新s700、逻辑680等等也都是天价，随便那个即便是水货也是3000靠上啊。其实我想说的意思无非就是多关注一下声音而已，其实对我来说有所谓的就是声音咯。

空壳 · 发表于 2007-3-5 15:19

楼主,这个应该比200TB强点吧
听过200TB,还可以,就是没啥低音啊,
想搞个2000内能听音乐又放电影的多媒体音箱

乐影随行 · 发表于 2007-3-6 01:15

原帖由 endless 于 2007-3-5 01:16 发表$ R+ Q# Y1 q: A1 \. w
如果是做得好的低音
$ R5 A; R# T! v像bose的低音是完全无指向性的  根本不会影响音场
7 F/ v8 Z$ o9 ?; r; }8 R
, J+ ?& G( e. P6 P' @不要老拿垃圾2.1说事' n$ H  `, p$ ?9 L

. b- C! P7 L  r3 ~8 t9 f4 E现在玩全频的也常常需要加上一个超重低音* M8 j& @& O$ H. n4 j
+ Q, y3 r0 Q, i* c: O1 v
楼上还要多学习啊

学习？当然！不过关于2.1我想我已经说得很清楚了！既然是全频，为何要加低音炮？这样必然破坏全频段的平衡！如果要一味追求低音，只能说明你的水平还很有限，更需要学习！当然，你要玩2.1，那是你的事，我管不了。

CZQ83 · 发表于 2007-3-6 01:34

原帖由 乐影随行 于 2007-3-6 01:15 发表( Q' O6 Y/ Z$ Y

学习？当然！不过关于2.1我想我已经说得很清楚了！既然是全频，为何要加低音炮？这样必然破坏全频段的平衡！如果要一味追求低音，只能说明你的水平还很有限，更需要学习！当然，你要玩2.1，那是你的事，我管不了。

:lol: 搞笑！怀疑你水平也够呛的了！:p

乐影随行 · 发表于 2007-3-6 01:50

原帖由 CZQ83 于 2007-3-6 01:34 发表
" Z v- O2 U$ D' H& M$ x% C, S9 A9 z2 c; ]9 U" D# l) G
:lol: 搞笑！怀疑你水平也够呛的了！:p

不用怀疑！我放屁绝没有你臭！

CZQ83 · 发表于 2007-3-6 02:08

原帖由 乐影随行 于 2007-3-6 01:50 发表2 @4 k. s. p. D$ G

: P L8 a- L, ]7 D. b* f不用怀疑！我放屁绝没有你臭！

:mad: 说话注意点。！:mad:
自己去了解一下在说话吧！

乐影随行 · 发表于 2007-3-6 02:13

只要是声音就有辐射指向性，低音也是如此。况且2.1中的低音单元与中高音单元之间的距离过大，加大了相位差异。这些都要影响声场！

chairmanai · 发表于 2007-3-6 02:15

原帖由 乐影随行 于 2007-3-6 01:50 AM 发表* w( Q; A @0 U( g* K) a

2 {3 y, j3 d2 b不用怀疑！我放屁绝没有你臭！

很多玩2.0的玩家最后都喜欢给自己的系统加炮或者超高音，这其中又以全频玩家为多数。

乐影随行 · 发表于 2007-3-6 02:21

原帖由 CZQ83 于 2007-3-6 02:08 发表
4 d" a' m3 J0 _2 I
3 U& I; ~) Q: t0 e6 x:mad: 说话注意点。！:mad:
0 d0 P/ e6 E/ U自己去了解一下在说话吧！

好！向这位DX学习：不说话，光放P！

乐影随行 · 发表于 2007-3-6 02:25

原帖由 chairmanai 于 2007-3-6 02:15 发表
2 T" m' k- |. I6 `' W" f; e( L0 }- _0 f1 Y- T* Z2 T. s% K" U' D2 x

$ U+ O! W3 T7 ]+ G! {. G$ K1 @/ R很多玩2.0的玩家最后都喜欢给自己的系统加炮或者超高音，这其中又以全频玩家为多数。

既然是玩，怎么都可以。至于实际效果怎么样，又要两说

CZQ83 · 发表于 2007-3-6 02:30

原帖由 乐影随行 于 2007-3-6 02:21 发表" {$ f% V& c+ L% q
" R# \4 S1 M$ Y1 s- G" R# ~: a$ A* @
好！向这位DX学习：不说话，光放P！

:mad: 再次提醒。说话注意！:mad:

CZQ83 · 发表于 2007-3-6 02:37

先随便给你看个东西了
http://www.m-audio.com/products/en_us/BX10s-main.html

chairmanai · 发表于 2007-3-6 02:49

原帖由 乐影随行 于 2007-3-6 02:25 AM 发表
! @6 f8 E2 ~; D5 B7 z# s
7 V( ]7 d: N* d$ X7 b既然是玩，怎么都可以。至于实际效果怎么样，又要两说

到想听听怎么个两说～～～

你该不会以为全频单元真能达到所谓的20hz-20khz的全频段响应吧？

不说全频，就是X分频的音箱到目前为止还没有哪款在常规尺寸下能够达到CD标准的20HZ到20KHZ的全频响应，更别说SACD/DVD AUDIO了。所以在资金允许的情况下配炮或者超高都是有意义的。当然了，这里说的炮绝对不是你所认为的多媒体音箱中的那个.1的素质。

[ 本帖最后由 chairmanai 于 2007-3-6 02:50 编辑 ]

cnlifeng · 发表于 2007-3-6 11:04

音箱大小、材质、2.0还是2.1，其实都是相对而言的。只要技术够硬，都能克服这些物理结构上的缺陷，造出好的音箱来。不过结果肯定是成本很高了！

Ranma · 发表于 2007-3-6 11:50

不同意，完全没见过能听的2.1。

nocturne · 发表于 2007-3-6 12:59

追求低音不见得水平菜
关键是追求的是不是质

CZQ83 · 发表于 2007-3-6 14:29

原帖由 Ranma 于 2007-3-6 11:50 发表
$ S8 {1 \3 B- b+ |" r6 ^) s* p不同意，完全没见过能听的2.1。

:funk: 你没有见过就代表没有吗？:o

CZQ83 · 发表于 2007-3-6 14:31

原帖由 nocturne 于 2007-3-6 12:59 发表
4 o% J7 {1 p' x5 M- ]追求低音不见得水平菜$ {1 Y# C7 ^2 [
关键是追求的是不是质

低音根高音都需要追求。还需要追求超高音（虽然超高音听不到。但是身体可以感受到)

乐影随行 · 发表于 2007-3-6 16:23

原帖由 chairmanai 于 2007-3-6 02:49 发表
. E! @1 [3 P: r( P$ ^) `
$ J9 n/ X/ o' O- q* k3 [# W4 q9 s9 z* O6 f6 z- k
到想听听怎么个两说～～～* e# I/ n/ h5 O+ e  v& k

) r  O; ~5 i, Q( x5 `, J你该不会以为全频单元真能达到所谓的20hz-20khz的全频段响应吧？: Z) `! p6 ]2 z( Y

9 A  H9 x% _+ B3 }$ B! `2 b2 t不说全频，就是X分频的音箱到目前为止还没有哪款在常规尺寸下能够达到CD标准的20HZ到20KHZ的全频响应，更别 ...

照你这意思，难道是2.0不如2.1了？加炮到底是资金充足还是不够充足呢？连基础的理论都违背了，只会在错误的方向上越走越远！

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册