关于多媒体音箱，在听过bose Companion 3之后，有点体会

chairmanai

关于多媒体音箱，在听过bose Companion 3之后，有点体会

1，材质无所谓，bose Companion 3塑料音箱，一样出好声，是“木质音箱崇拜”的反例
7 {; o  M  H# `: L. S  t& ^" k2，音箱大小无所谓，bose Companion 3小喇叭，但声音好，是“大箱子崇拜”的反例
3，2.1/2.0无所谓，bose Companion 3 2.1，一样各频段衔接完美，是“听音乐必2.0”的反例
4，品牌无所谓，bose 也出了很多骗钱的垃圾型号，这是市场经济的顽症，不用盲目崇拜任何品牌
5，外观无所谓，bose Companion 3外观太猥琐，没有普通hifi“高大威猛，高贵典雅”，但声音却完全不同。去听听Harman/Kardon就知道什么是花瓶了，不过人家长的就是好看。
6，还有近声场的问题，很多人认为把书架箱直接接过来听，觉得更“hifi”，其实，任何音箱都有最佳的聆听距离，一般多媒体音箱和使用者的距离都在1.5~2米之间，大家可以留心下。

前五条说的是所谓的材质崇拜、大箱子崇拜、2.0崇拜、大品牌崇拜、外观崇拜。这些调调听得太多了，没有几个搞搞好声崇拜的。要想知道什么声音好，多去器材听听吧，用不着天天在坛子里换电容修改驱动的，无聊。
8 O* j1 e9 L  ~' ?/ G' o- ]- a
本来最后一段话早就把前五条说清了，还有这么多误解...晕

& i& ^' \3 T5 |" A; A
1,同意
( U, |- c/ w: f% Y( A* b: Z2，如果LZ听多些好音箱就不会那么说了。单元物理上的差距是很难通过调音弥补的
3，同上，其实Companion 3离所谓的“频段衔接完美”还有很远的距离。
4，同意，我感觉这点上最突出的就是燕飞利是了
5 i( J! Q" O3 B5，同意
* a3 q- `, \' ~$ ?/ f; j/ K6 m6，确实，这个涉及摆位，对音箱的发挥相当关键

single

原帖由 chairmanai 于 2007-3-5 13:22 发表

3 Y9 l* u4 X* s5 ~7 I6 @! V; g
1,同意
2，如果LZ听多些好音箱就不会那么说了。单元物理上的差距是很难通过调音弥补的
3，同上，其实Companion 3离所谓的“频段衔接完美”还有很远的距离。
0 G4 h) \1 I  a9 |( @5 Z! p* A  n4，同意，我感觉这点上最突出的就是燕飞利是了 ...

我的标题是“关于多媒体音箱... ”没有指所有的音箱。

另外对其他各位的意见，也请理解我所指的是多媒体，diy的老烧们玩的高档东西就不要拿来和多媒体比了，没有可比性。音箱大小也是和多媒体比，频段衔接也只是在多媒体范围内，成本限制，在这个水平上，也没有更好的选择了。如果有更好的选择，我也想买啊。

1 y$ x2 ~4 ^, ACompanion 3二手的1000左右，全新水货2500左右，行货3500左右，也不算贵得离谱吧，玩2000~4000的音乐手机的人大把，花自己能接受的价格买这个音箱也不算贵吧。当年pm5.1,al641，创新s700、逻辑680等等也都是天价，随便那个即便是水货也是3000靠上啊。其实我想说的意思无非就是多关注一下声音而已，其实对我来说有所谓的就是声音咯。

空壳

楼主,这个应该比200TB强点吧
听过200TB,还可以,就是没啥低音啊,
想搞个2000内能听音乐又放电影的多媒体音箱

乐影随行

原帖由 endless 于 2007-3-5 01:16 发表
如果是做得好的低音
! |# C! v1 A2 R8 d* J! B; x像bose的   低音是完全无指向性的  根本不会影响音场

不要老拿垃圾2.1说事

8 O1 T) l' U# o' c; X8 C. `现在玩全频的   也常常需要加上一个超重低音

楼上还要多学习啊

学习？当然！不过关于2.1我想我已经说得很清楚了！既然是全频，为何要加低音炮？这样必然破坏全频段的平衡！如果要一味追求低音，只能说明你的水平还很有限，更需要学习！当然，你要玩2.1，那是你的事，我管不了。

CZQ83

原帖由 乐影随行 于 2007-3-6 01:15 发表

. z: }8 J4 M. S$ x( a学习？当然！不过关于2.1我想我已经说得很清楚了！既然是全频，为何要加低音炮？这样必然破坏全频段的平衡！如果要一味追求低音，只能说明你的水平还很有限，更需要学习！当然，你要玩2.1，那是你的事，我管不了。

:lol: 搞笑！怀疑你水平也够呛的了！:p

乐影随行

原帖由 CZQ83 于 2007-3-6 01:34 发表
% I* {# z5 x  o/ J
:lol: 搞笑！怀疑你水平也够呛的了！:p

# O: x- q* D  v' h+ o1 K" Y不用怀疑！我放屁绝没有你臭！

CZQ83

原帖由 乐影随行 于 2007-3-6 01:50 发表
* c2 }: p# s$ P1 M
  ]% z# T4 X; n' ?8 e; Q不用怀疑！我放屁绝没有你臭！

:mad: 说话注意点。！:mad:
1 w- N& K: d) c1 Q! @% C# q自己去了解一下在说话吧！

乐影随行

只要是声音就有辐射指向性，低音也是如此。况且2.1中的低音单元与中高音单元之间的距离过大，加大了相位差异。这些都要影响声场！

chairmanai

原帖由 乐影随行 于 2007-3-6 01:50 AM 发表
6 Y2 l+ g" y1 C1 @1 Q7 b6 O6 y# q' W0 z
4 V5 t  H: c# N1 \9 _( J$ l1 F# @不用怀疑！我放屁绝没有你臭！

5 E" {3 D& C8 v" X
很多玩2.0的玩家最后都喜欢给自己的系统加炮或者超高音，这其中又以全频玩家为多数。

乐影随行

原帖由 CZQ83 于 2007-3-6 02:08 发表

:mad: 说话注意点。！:mad:
% r. r3 s: R& v' b% B1 t0 Q自己去了解一下在说话吧！

4 B1 @) B) D- |2 J好！向这位DX学习：不说话，光放P！

乐影随行

原帖由 chairmanai 于 2007-3-6 02:15 发表
1 F: c; @  ^+ d. M# h

很多玩2.0的玩家最后都喜欢给自己的系统加炮或者超高音，这其中又以全频玩家为多数。

既然是玩，怎么都可以。至于实际效果怎么样，又要两说

CZQ83

原帖由 乐影随行 于 2007-3-6 02:21 发表
! k: n( t& c& Q9 U) X
好！向这位DX学习：不说话，光放P！

$ O% |/ V' a  q, o! g7 A:mad: 再次提醒。说话注意！:mad:

CZQ83

先随便给你看个东西了
http://www.m-audio.com/products/en_us/BX10s-main.html

chairmanai

原帖由 乐影随行 于 2007-3-6 02:25 AM 发表

. A2 l: f6 @7 K9 h6 v既然是玩，怎么都可以。至于实际效果怎么样，又要两说

到想听听怎么个两说～～～
7 [/ ?. \+ b( j) `; U3 m/ J% b
; g1 |0 l. d/ U. z& d你该不会以为全频单元真能达到所谓的20hz-20khz的全频段响应吧？

不说全频，就是X分频的音箱到目前为止还没有哪款在常规尺寸下能够达到CD标准的20HZ到20KHZ的全频响应，更别说SACD/DVD AUDIO了。所以在资金允许的情况下配炮或者超高都是有意义的。当然了，这里说的炮绝对不是你所认为的多媒体音箱中的那个.1的素质。
7 e/ H' E/ Y2 X. P# S" B+ e
[ 本帖最后由 chairmanai 于 2007-3-6 02:50 编辑 ]

cnlifeng

音箱大小、材质、2.0还是2.1，其实都是相对而言的。只要技术够硬，都能克服这些物理结构上的缺陷，造出好的音箱来。不过结果肯定是成本很高了！

Ranma

不同意，完全没见过能听的2.1。

nocturne

追求低音不见得水平菜
关键是追求的是不是质

CZQ83

原帖由 Ranma 于 2007-3-6 11:50 发表
不同意，完全没见过能听的2.1。

:funk: 你没有见过就代表没有吗？:o

CZQ83

原帖由 nocturne 于 2007-3-6 12:59 发表
: t# \+ B- {( t: w* t追求低音不见得水平菜
关键是追求的是不是质

低音根高音都需要追求。还需要追求超高音（虽然超高音听不到。但是身体可以感受到)

乐影随行

原帖由 chairmanai 于 2007-3-6 02:49 发表
6 c* e; |' s3 `( x

到想听听怎么个两说～～～

你该不会以为全频单元真能达到所谓的20hz-20khz的全频段响应吧？
' f7 J! H0 Y4 D
. r( L5 w3 h7 C, x% X5 t* l不说全频，就是X分频的音箱到目前为止还没有哪款在常规尺寸下能够达到CD标准的20HZ到20KHZ的全频响应，更别 ...

6 S3 w3 C, |2 F9 ]照你这意思，难道是2.0不如2.1了？加炮到底是资金充足还是不够充足呢？连基础的理论都违背了，只会在错误的方向上越走越远！