关于多媒体音箱，在听过bose Companion 3之后，有点体会

chairmanai · 发表于 2007-3-5 13:22

关于多媒体音箱，在听过bose Companion 3之后，有点体会% N7 i  _9 E) B+ `; l

( c/ [0 S/ Z( Z- s# \1，材质无所谓，bose Companion 3塑料音箱，一样出好声，是“木质音箱崇拜”的反例/ ?" c% z3 N  _5 o8 i( q& @* C
2，音箱大小无所谓，bose Companion 3小喇叭，但声音好，是“大箱子崇拜”的反例/ V4 z' S* x/ [3 B1 B
3，2.1/2.0无所谓，bose Companion 3 2.1，一样各频段衔接完美，是“听音乐必2.0”的反例
! _5 E7 Q: V4 Y6 \0 P( K4，品牌无所谓，bose 也出了很多骗钱的垃圾型号，这是市场经济的顽症，不用盲目崇拜任何品牌
7 u- R4 q6 M- t: {( r2 \5，外观无所谓，bose Companion 3外观太猥琐，没有普通hifi“高大威猛，高贵典雅”，但声音却完全不同。去听听Harman/Kardon就知道什么是花瓶了，不过人家长的就是好看。5 w' @* J9 _- K5 x9 P# i
6，还有近声场的问题，很多人认为把书架箱直接接过来听，觉得更“hifi”，其实，任何音箱都有最佳的聆听距离，一般多媒体音箱和使用者的距离都在1.5~2米之间，大家可以留心下。
) N6 W! ^5 n0 s) E4 W5 e" R
$ h8 I. y7 K2 Z  T$ E5 p4 v5 G前五条说的是所谓的材质崇拜、大箱子崇拜、2.0崇拜、大品牌崇拜、外观崇拜。这些调调听得太多了，没有几个搞搞好声崇拜的。要想知道什么声音好，多去器材听听吧，用不着天天在坛子里换电容修改驱动的，无聊。" h# G2 U  i  L3 p5 H

8 L+ V5 o: M4 m: C本来最后一段话早就把前五条说清了，还有这么多误解...晕

1,同意
2，如果LZ听多些好音箱就不会那么说了。单元物理上的差距是很难通过调音弥补的
3，同上，其实Companion 3离所谓的“频段衔接完美”还有很远的距离。
4，同意，我感觉这点上最突出的就是燕飞利是了
5，同意
6，确实，这个涉及摆位，对音箱的发挥相当关键

single · 发表于 2007-3-5 13:52

原帖由 chairmanai 于 2007-3-5 13:22 发表2 _% u9 ?: v: z! b' E
+ i. O$ K D8 b8 S

% C9 D3 |2 y" ]& D3 t3 V5 x1,同意
0 Y* q/ `. {# F; c7 }) r2，如果LZ听多些好音箱就不会那么说了。单元物理上的差距是很难通过调音弥补的) x" d8 a! U' u6 p( X( H
3，同上，其实Companion 3离所谓的“频段衔接完美”还有很远的距离。; {* R: n$ y E5 `' c
4，同意，我感觉这点上最突出的就是燕飞利是了 ...

我的标题是“关于多媒体音箱... ”没有指所有的音箱。

另外对其他各位的意见，也请理解我所指的是多媒体，diy的老烧们玩的高档东西就不要拿来和多媒体比了，没有可比性。音箱大小也是和多媒体比，频段衔接也只是在多媒体范围内，成本限制，在这个水平上，也没有更好的选择了。如果有更好的选择，我也想买啊。

Companion 3二手的1000左右，全新水货2500左右，行货3500左右，也不算贵得离谱吧，玩2000~4000的音乐手机的人大把，花自己能接受的价格买这个音箱也不算贵吧。当年pm5.1,al641，创新s700、逻辑680等等也都是天价，随便那个即便是水货也是3000靠上啊。其实我想说的意思无非就是多关注一下声音而已，其实对我来说有所谓的就是声音咯。

空壳 · 发表于 2007-3-5 15:19

楼主,这个应该比200TB强点吧
听过200TB,还可以,就是没啥低音啊,
想搞个2000内能听音乐又放电影的多媒体音箱

乐影随行 · 发表于 2007-3-6 01:15

原帖由 endless 于 2007-3-5 01:16 发表. l1 _, I( F" B' U8 [( V
如果是做得好的低音- C, n% V3 x4 |9 l0 U7 z) J  N
像bose的低音是完全无指向性的  根本不会影响音场( Q3 g' t$ U' v0 R% P& t$ {" x

1 v# u$ B7 i- m$ M8 q4 n不要老拿垃圾2.1说事
( k1 U& m& p! D. S$ e, W$ i7 U
6 W+ ]) u3 ^, [+ ?现在玩全频的也常常需要加上一个超重低音
' M! j2 P& r0 F  Z; ^; [+ w% m0 l9 Q0 ^
楼上还要多学习啊

学习？当然！不过关于2.1我想我已经说得很清楚了！既然是全频，为何要加低音炮？这样必然破坏全频段的平衡！如果要一味追求低音，只能说明你的水平还很有限，更需要学习！当然，你要玩2.1，那是你的事，我管不了。

CZQ83 · 发表于 2007-3-6 01:34

原帖由 乐影随行 于 2007-3-6 01:15 发表6 m: Q9 c: X" I0 l. ?- }+ x- Q8 |
$ K; \: ~; E; }7 @9 o6 J, e/ [
学习？当然！不过关于2.1我想我已经说得很清楚了！既然是全频，为何要加低音炮？这样必然破坏全频段的平衡！如果要一味追求低音，只能说明你的水平还很有限，更需要学习！当然，你要玩2.1，那是你的事，我管不了。

:lol: 搞笑！怀疑你水平也够呛的了！:p

乐影随行 · 发表于 2007-3-6 01:50

原帖由 CZQ83 于 2007-3-6 01:34 发表/ e+ j- c6 g) N% C" \& u- Z9 ^

$ X' I8 h' A( P. s/ I:lol: 搞笑！怀疑你水平也够呛的了！:p

不用怀疑！我放屁绝没有你臭！

CZQ83 · 发表于 2007-3-6 02:08

原帖由 乐影随行 于 2007-3-6 01:50 发表0 `& V4 d' M- B) h

" | L$ ^/ n2 W$ i, N8 h& Y不用怀疑！我放屁绝没有你臭！

:mad: 说话注意点。！:mad:
自己去了解一下在说话吧！

乐影随行 · 发表于 2007-3-6 02:13

只要是声音就有辐射指向性，低音也是如此。况且2.1中的低音单元与中高音单元之间的距离过大，加大了相位差异。这些都要影响声场！

chairmanai · 发表于 2007-3-6 02:15

原帖由 乐影随行 于 2007-3-6 01:50 AM 发表; Y" }8 b, A; o* Q

4 Q5 k& _# E. c7 X# B) c0 k/ P不用怀疑！我放屁绝没有你臭！

很多玩2.0的玩家最后都喜欢给自己的系统加炮或者超高音，这其中又以全频玩家为多数。

乐影随行 · 发表于 2007-3-6 02:21

原帖由 CZQ83 于 2007-3-6 02:08 发表
2 L4 p9 p/ d5 O: l5 e d
+ P% P+ ] e, A# l/ P3 d/ j:mad: 说话注意点。！:mad: ! P. ^ B7 {' C9 [* h; @: A$ F7 D& ?
自己去了解一下在说话吧！

好！向这位DX学习：不说话，光放P！

乐影随行 · 发表于 2007-3-6 02:25

原帖由 chairmanai 于 2007-3-6 02:15 发表5 e! t. g1 x4 d& f3 u, {" @; j( h
2 g. z) {2 c& e9 Y# i, o$ W% w

5 Q3 P" x# `5 G0 W很多玩2.0的玩家最后都喜欢给自己的系统加炮或者超高音，这其中又以全频玩家为多数。

既然是玩，怎么都可以。至于实际效果怎么样，又要两说

CZQ83 · 发表于 2007-3-6 02:30

原帖由 乐影随行 于 2007-3-6 02:21 发表
0 `! {$ @) v- U' j1 `5 l: n
3 V9 k6 n& o* q4 _$ z0 G好！向这位DX学习：不说话，光放P！

:mad: 再次提醒。说话注意！:mad:

CZQ83 · 发表于 2007-3-6 02:37

先随便给你看个东西了
http://www.m-audio.com/products/en_us/BX10s-main.html

chairmanai · 发表于 2007-3-6 02:49

原帖由 乐影随行 于 2007-3-6 02:25 AM 发表+ I h9 h$ w3 |6 E; u/ G; x
X" k" h- `8 e+ }# n. F V
既然是玩，怎么都可以。至于实际效果怎么样，又要两说

到想听听怎么个两说～～～

你该不会以为全频单元真能达到所谓的20hz-20khz的全频段响应吧？

不说全频，就是X分频的音箱到目前为止还没有哪款在常规尺寸下能够达到CD标准的20HZ到20KHZ的全频响应，更别说SACD/DVD AUDIO了。所以在资金允许的情况下配炮或者超高都是有意义的。当然了，这里说的炮绝对不是你所认为的多媒体音箱中的那个.1的素质。

[ 本帖最后由 chairmanai 于 2007-3-6 02:50 编辑 ]

cnlifeng · 发表于 2007-3-6 11:04

音箱大小、材质、2.0还是2.1，其实都是相对而言的。只要技术够硬，都能克服这些物理结构上的缺陷，造出好的音箱来。不过结果肯定是成本很高了！

Ranma · 发表于 2007-3-6 11:50

不同意，完全没见过能听的2.1。

nocturne · 发表于 2007-3-6 12:59

追求低音不见得水平菜
关键是追求的是不是质

CZQ83 · 发表于 2007-3-6 14:29

原帖由 Ranma 于 2007-3-6 11:50 发表+ m; @$ O/ X6 s6 J; t- @5 Z
不同意，完全没见过能听的2.1。

:funk: 你没有见过就代表没有吗？:o

CZQ83 · 发表于 2007-3-6 14:31

原帖由 nocturne 于 2007-3-6 12:59 发表
7 K; W- t, A, v" ?追求低音不见得水平菜 M% Q {+ L1 d& Q6 C# C9 L
关键是追求的是不是质

低音根高音都需要追求。还需要追求超高音（虽然超高音听不到。但是身体可以感受到)

乐影随行 · 发表于 2007-3-6 16:23

原帖由 chairmanai 于 2007-3-6 02:49 发表" c" k$ K/ U$ N8 t' j5 H) q# @, M
9 u5 E" `. I2 x& v) `+ S! z. d
1 x* |# F4 g) i# o" O5 E* }- k; A! c
到想听听怎么个两说～～～7 h2 U, {: k1 L: M
2 ~7 u! g5 L% y, q+ c6 k9 T- k
你该不会以为全频单元真能达到所谓的20hz-20khz的全频段响应吧？
8 B8 _5 K: j9 p& I" u2 o: e; H
5 l- }* p& ]" g& i; H" j3 [不说全频，就是X分频的音箱到目前为止还没有哪款在常规尺寸下能够达到CD标准的20HZ到20KHZ的全频响应，更别 ...

照你这意思，难道是2.0不如2.1了？加炮到底是资金充足还是不够充足呢？连基础的理论都违背了，只会在错误的方向上越走越远！

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关于多媒体音箱，在听过bose Companion 3之后，有点体会

浏览过的版块