POPPUR爱换

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

手机号码,快捷登录

搜索
楼主: single
打印 上一主题 下一主题

关于多媒体音箱,在听过bose Companion 3之后,有点体会

[复制链接]
21#
发表于 2007-3-5 13:22 | 只看该作者
关于多媒体音箱,在听过bose Companion 3之后,有点体会
+ v  V! u/ W* W) ~7 E3 k6 B% {3 G! F4 F# f& q- R  q6 W
1,材质无所谓,bose Companion 3塑料音箱,一样出好声,是“木质音箱崇拜”的反例) V! z; e3 o" q! G% m
2,音箱大小无所谓,bose Companion 3小喇叭,但声音好,是“大箱子崇拜”的反例& p. N/ q5 t# M# b5 y
3,2.1/2.0无所谓,bose Companion 3 2.1,一样各频段衔接完美,是“听音乐必2.0”的反例
6 U( p; u! N  R& W$ g4,品牌无所谓,bose 也出了很多骗钱的垃圾型号,这是市场经济的顽症,不用盲目崇拜任何品牌9 _2 b% P/ d6 j  F
5,外观无所谓,bose Companion 3外观太猥琐,没有普通hifi“高大威猛,高贵典雅”,但声音却完全不同。去听听Harman/Kardon就知道什么是花瓶了,不过人家长的就是好看。, Y; ?- M; p/ g* S
6,还有近声场的问题,很多人认为把书架箱直接接过来听,觉得更“hifi”,其实,任何音箱都有最佳的聆听距离,一般多媒体音箱和使用者的距离都在1.5~2米之间,大家可以留心下。- p  a# P9 }- `' ]
4 B# o; s* q& |+ \; @
前五条说的是所谓的材质崇拜、大箱子崇拜、2.0崇拜、大品牌崇拜、外观崇拜。这些调调听得太多了,没有几个搞搞好声崇拜的。要想知道什么声音好,多去器材听听吧,用不着天天在坛子里换电容修改驱动的,无聊。
+ D1 o, j' l( h9 I& D8 g
/ A' z: ]) c+ ?) x& A! }本来最后一段话早就把前五条说清了,还有这么多误解...晕

: t# C& l0 t/ D+ m. |$ n0 F/ i
9 S: u1 p7 x3 L9 b0 ]1,同意- D( J& S3 ~) A5 d% n% X1 [
2,如果LZ听多些好音箱就不会那么说了。单元物理上的差距是很难通过调音弥补的8 z: P) T2 |0 D- a% D
3,同上,其实Companion 3离所谓的“频段衔接完美”还有很远的距离。
8 I& S" X; K6 {7 X- F% r# ]" r4,同意,我感觉这点上最突出的就是燕飞利是了4 n, L$ l6 v* [) w  p% S
5,同意
1 O1 w8 t) Q0 `1 N6,确实,这个涉及摆位,对音箱的发挥相当关键
回复 支持 反对

使用道具 举报

22#
 楼主| 发表于 2007-3-5 13:52 | 只看该作者
原帖由 chairmanai 于 2007-3-5 13:22 发表8 o$ X$ F- r, I

+ A5 C9 h$ a. i5 a% n" J5 ]% a- D' g. ~
1,同意( {7 v4 C5 S$ W  x7 m
2,如果LZ听多些好音箱就不会那么说了。单元物理上的差距是很难通过调音弥补的
% z/ Z  L( c6 X0 y3,同上,其实Companion 3离所谓的“频段衔接完美”还有很远的距离。
, a$ U5 t* b/ j  d; t, F4,同意,我感觉这点上最突出的就是燕飞利是了 ...
  |! E6 K5 `) v
我的标题是“关于多媒体音箱... ”没有指所有的音箱。, Z/ [2 g. R3 m  b; _
" t# N( |8 ~% b* ~2 e
另外对其他各位的意见,也请理解我所指的是多媒体,diy的老烧们玩的高档东西就不要拿来和多媒体比了,没有可比性。音箱大小也是和多媒体比,频段衔接也只是在多媒体范围内,成本限制,在这个水平上,也没有更好的选择了。如果有更好的选择,我也想买啊。
4 V! \1 m6 C) {1 G6 O9 W9 A( c# y+ R; ^) P' [
Companion 3二手的1000左右,全新水货2500左右,行货3500左右,也不算贵得离谱吧,玩2000~4000的音乐手机的人大把,花自己能接受的价格买这个音箱也不算贵吧。当年pm5.1,al641,创新s700、逻辑680等等也都是天价,随便那个即便是水货也是3000靠上啊。其实我想说的意思无非就是多关注一下声音而已,其实对我来说有所谓的就是声音咯。
回复 支持 反对

使用道具 举报

23#
发表于 2007-3-5 15:19 | 只看该作者
楼主,这个应该比200TB强点吧
. k# P1 }. c- v, @# i听过200TB,还可以,就是没啥低音啊,3 z; ~2 a; |6 p0 _
想搞个2000内能听音乐又放电影的多媒体音箱
回复 支持 反对

使用道具 举报

24#
发表于 2007-3-6 01:15 | 只看该作者
原帖由 endless 于 2007-3-5 01:16 发表0 d, t4 S2 ?9 Y/ N
如果是做得好的低音
/ a6 U4 ]8 u) ]' A像bose的   低音是完全无指向性的  根本不会影响音场8 L' K" X/ o, U! W& E) t
, }% D' t7 m5 X; o5 U3 v# `
不要老拿垃圾2.1说事
! h4 z0 f# L/ X+ H- {
1 a8 _! v1 M, I现在玩全频的   也常常需要加上一个超重低音( h- d2 R1 h1 k! ~' }& \' v& ^; d3 S

* e& a+ x) a& X& X+ N楼上还要多学习啊
1 J) h4 a7 c9 o4 `6 ]  H) K
学习?当然!不过关于2.1我想我已经说得很清楚了!既然是全频,为何要加低音炮?这样必然破坏全频段的平衡!如果要一味追求低音,只能说明你的水平还很有限,更需要学习!当然,你要玩2.1,那是你的事,我管不了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

25#
发表于 2007-3-6 01:34 | 只看该作者
原帖由 乐影随行 于 2007-3-6 01:15 发表
" c1 a8 Q$ R) T" o- k* K  ]3 o* j7 b. |2 N! a; T. U+ z1 [8 E
学习?当然!不过关于2.1我想我已经说得很清楚了!既然是全频,为何要加低音炮?这样必然破坏全频段的平衡!如果要一味追求低音,只能说明你的水平还很有限,更需要学习!当然,你要玩2.1,那是你的事,我管不了。
/ i6 |8 ~' }- ?7 E& s# J3 w0 D
:lol: 搞笑!怀疑你水平也够呛的了!:p
回复 支持 反对

使用道具 举报

26#
发表于 2007-3-6 01:50 | 只看该作者
原帖由 CZQ83 于 2007-3-6 01:34 发表2 \8 e) q5 z" `1 q
+ b# t- n* u6 F. u
:lol: 搞笑!怀疑你水平也够呛的了!:p
! J+ w1 Y: x( p2 h
不用怀疑!我放屁绝没有你臭!
回复 支持 反对

使用道具 举报

27#
发表于 2007-3-6 02:08 | 只看该作者
原帖由 乐影随行 于 2007-3-6 01:50 发表; z) W- N2 Z+ f/ H! F- S6 W
3 I- o; m  ~/ s) X) n. x
不用怀疑!我放屁绝没有你臭!
5 L3 {6 G6 S3 e+ S* \  T
:mad: 说话注意点。!:mad:
  w+ Y/ ?4 [( b# u1 h自己去了解一下在说话吧!
回复 支持 反对

使用道具 举报

28#
发表于 2007-3-6 02:13 | 只看该作者
只要是声音就有辐射指向性,低音也是如此。况且2.1中的低音单元与中高音单元之间的距离过大,加大了相位差异。这些都要影响声场!
回复 支持 反对

使用道具 举报

29#
发表于 2007-3-6 02:15 | 只看该作者
原帖由 乐影随行 于 2007-3-6 01:50 AM 发表7 s3 N3 n* W4 F/ ~0 Z; O

" x8 k$ N* C8 d* {0 t不用怀疑!我放屁绝没有你臭!

) a' X; `" v3 }+ _( Y/ ^, k2 V) v
& v- x, q. Q7 Y$ X/ h- Z很多玩2.0的玩家最后都喜欢给自己的系统加炮或者超高音,这其中又以全频玩家为多数。
回复 支持 反对

使用道具 举报

30#
发表于 2007-3-6 02:21 | 只看该作者
原帖由 CZQ83 于 2007-3-6 02:08 发表( z2 W1 ^9 o3 O! ?
4 B0 G; o0 T& f7 Z+ E. v
:mad: 说话注意点。!:mad:   a* t) K! A) _4 u& W
自己去了解一下在说话吧!
! F! Y( P* @( R  C1 U6 h
好!向这位DX学习:不说话,光放P!
回复 支持 反对

使用道具 举报

31#
发表于 2007-3-6 02:25 | 只看该作者
原帖由 chairmanai 于 2007-3-6 02:15 发表7 I  {1 |7 B& h5 X

) I0 e/ q6 O& r+ I) ~# l% H/ Q2 g! ?1 P6 x, Y; ~! W
很多玩2.0的玩家最后都喜欢给自己的系统加炮或者超高音,这其中又以全频玩家为多数。
* n1 g& q  S/ R. B1 X
既然是玩,怎么都可以。至于实际效果怎么样,又要两说
回复 支持 反对

使用道具 举报

32#
发表于 2007-3-6 02:30 | 只看该作者
原帖由 乐影随行 于 2007-3-6 02:21 发表2 o  z- `5 \: r9 \' \  F* ^

9 h8 x$ g  Z5 _9 P好!向这位DX学习:不说话,光放P!
5 f/ B8 Z+ S6 T6 o, Z
:mad: 再次提醒。说话注意!:mad:
回复 支持 反对

使用道具 举报

33#
发表于 2007-3-6 02:37 | 只看该作者
先随便给你看个东西了* V6 I+ U  H. y8 k
http://www.m-audio.com/products/en_us/BX10s-main.html
回复 支持 反对

使用道具 举报

34#
发表于 2007-3-6 02:49 | 只看该作者
原帖由 乐影随行 于 2007-3-6 02:25 AM 发表
! |! S! x) ]' v8 ?2 H1 J
1 n9 E0 M0 m$ V1 U4 @既然是玩,怎么都可以。至于实际效果怎么样,又要两说
* s$ @) y) O4 v$ P

$ D$ |8 o8 t- n到想听听怎么个两说~~~
) {; f* w) W) {  ]0 u# j9 j
  [" l  j( ^$ o9 v% K. x你该不会以为全频单元真能达到所谓的20hz-20khz的全频段响应吧?9 s+ a9 @- X/ j- C- J
( V" K( R% G$ F  e7 q6 t. P' K
不说全频,就是X分频的音箱到目前为止还没有哪款在常规尺寸下能够达到CD标准的20HZ到20KHZ的全频响应,更别说SACD/DVD AUDIO了。所以在资金允许的情况下配炮或者超高都是有意义的。当然了,这里说的炮绝对不是你所认为的多媒体音箱中的那个.1的素质。
- x, K2 \. U: ]7 m' n; T( k/ P  ^( U$ b: t: C; j  i& ?
[ 本帖最后由 chairmanai 于 2007-3-6 02:50 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

35#
发表于 2007-3-6 11:04 | 只看该作者
音箱大小、材质、2.0还是2.1,其实都是相对而言的。只要技术够硬,都能克服这些物理结构上的缺陷,造出好的音箱来。不过结果肯定是成本很高了!
回复 支持 反对

使用道具 举报

36#
发表于 2007-3-6 11:50 | 只看该作者
不同意,完全没见过能听的2.1。
回复 支持 反对

使用道具 举报

37#
发表于 2007-3-6 12:59 | 只看该作者
追求低音不见得水平菜; e6 g1 g: V' M4 B9 H7 G5 j! ^
关键是追求的是不是质
回复 支持 反对

使用道具 举报

38#
发表于 2007-3-6 14:29 | 只看该作者
原帖由 Ranma 于 2007-3-6 11:50 发表- }* A" f" D" k/ j" }4 W
不同意,完全没见过能听的2.1。

1 z8 I) f* v  j3 {" D:funk: 你没有见过就代表没有吗?:o
回复 支持 反对

使用道具 举报

39#
发表于 2007-3-6 14:31 | 只看该作者
原帖由 nocturne 于 2007-3-6 12:59 发表
' \* c- Y/ S8 M# Y. T; i追求低音不见得水平菜
2 e) z7 t5 U( X* Y5 O关键是追求的是不是质
3 }$ F" }# T4 t% T* v0 A6 i9 [; c, h
低音根高音都需要追求。还需要追求超高音(虽然超高音听不到。但是身体可以感受到)
回复 支持 反对

使用道具 举报

40#
发表于 2007-3-6 16:23 | 只看该作者
原帖由 chairmanai 于 2007-3-6 02:49 发表% S. V2 f: I( z! L

4 k6 v0 U% ]# ~) W3 z9 O, S: j8 P/ m" r% a& i, q% w
到想听听怎么个两说~~~' J1 }# |$ [( P2 j4 @/ G8 k0 w/ K

  Q) X  h$ ~8 y& n2 v& e1 Z# ]你该不会以为全频单元真能达到所谓的20hz-20khz的全频段响应吧?
) N3 o1 I1 \# y3 R. t6 ^1 G' P
& p5 i6 F3 N: x# c+ S* Q不说全频,就是X分频的音箱到目前为止还没有哪款在常规尺寸下能够达到CD标准的20HZ到20KHZ的全频响应,更别 ...

3 ^3 m$ _! L$ F# S! M, w& w0 Z照你这意思,难道是2.0不如2.1了?加炮到底是资金充足还是不够充足呢?连基础的理论都违背了,只会在错误的方向上越走越远!
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

广告投放或合作|网站地图|处罚通告|

GMT+8, 2025-11-9 18:07

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 POPPUR.

快速回复 返回顶部 返回列表