关于多媒体音箱，在听过bose Companion 3之后，有点体会

chairmanai

关于多媒体音箱，在听过bose Companion 3之后，有点体会
( k: m# n4 f* I9 T9 ], S! O' q
1，材质无所谓，bose Companion 3塑料音箱，一样出好声，是“木质音箱崇拜”的反例
+ s8 r7 x% t" w" X5 d% I' {2，音箱大小无所谓，bose Companion 3小喇叭，但声音好，是“大箱子崇拜”的反例
0 l  o6 V7 V, s( s8 i7 ~; Z5 ]! k3，2.1/2.0无所谓，bose Companion 3 2.1，一样各频段衔接完美，是“听音乐必2.0”的反例
+ Q6 ]' i0 w. [& ~: ?! n7 ]4，品牌无所谓，bose 也出了很多骗钱的垃圾型号，这是市场经济的顽症，不用盲目崇拜任何品牌
5，外观无所谓，bose Companion 3外观太猥琐，没有普通hifi“高大威猛，高贵典雅”，但声音却完全不同。去听听Harman/Kardon就知道什么是花瓶了，不过人家长的就是好看。
6，还有近声场的问题，很多人认为把书架箱直接接过来听，觉得更“hifi”，其实，任何音箱都有最佳的聆听距离，一般多媒体音箱和使用者的距离都在1.5~2米之间，大家可以留心下。
2 {* Q# ^. B) z7 E/ K6 p5 j
前五条说的是所谓的材质崇拜、大箱子崇拜、2.0崇拜、大品牌崇拜、外观崇拜。这些调调听得太多了，没有几个搞搞好声崇拜的。要想知道什么声音好，多去器材听听吧，用不着天天在坛子里换电容修改驱动的，无聊。
8 T: \) M& M1 q7 J9 J
3 J: Q  H3 L# l3 P; W本来最后一段话早就把前五条说清了，还有这么多误解...晕

- G1 f0 h( D4 R: l1 E& Z' r" A: z1,同意
2，如果LZ听多些好音箱就不会那么说了。单元物理上的差距是很难通过调音弥补的
3，同上，其实Companion 3离所谓的“频段衔接完美”还有很远的距离。
4，同意，我感觉这点上最突出的就是燕飞利是了
5，同意
6，确实，这个涉及摆位，对音箱的发挥相当关键

single

原帖由 chairmanai 于 2007-3-5 13:22 发表


1,同意
/ g% E; X1 U- Q2，如果LZ听多些好音箱就不会那么说了。单元物理上的差距是很难通过调音弥补的
2 k9 K1 D8 w, ?: b  v0 M3，同上，其实Companion 3离所谓的“频段衔接完美”还有很远的距离。
& P% E) y( M/ n4，同意，我感觉这点上最突出的就是燕飞利是了 ...

5 _) }/ @* f( j3 }5 r我的标题是“关于多媒体音箱... ”没有指所有的音箱。
( b  z& D) v7 J0 P4 u% Y
5 x( c3 B5 A9 C) |+ I" K; q: m另外对其他各位的意见，也请理解我所指的是多媒体，diy的老烧们玩的高档东西就不要拿来和多媒体比了，没有可比性。音箱大小也是和多媒体比，频段衔接也只是在多媒体范围内，成本限制，在这个水平上，也没有更好的选择了。如果有更好的选择，我也想买啊。
7 U2 l: J# `, \# X1 M7 `  d6 I
0 W: ~% q# Z: Y% Q( _1 K9 C$ lCompanion 3二手的1000左右，全新水货2500左右，行货3500左右，也不算贵得离谱吧，玩2000~4000的音乐手机的人大把，花自己能接受的价格买这个音箱也不算贵吧。当年pm5.1,al641，创新s700、逻辑680等等也都是天价，随便那个即便是水货也是3000靠上啊。其实我想说的意思无非就是多关注一下声音而已，其实对我来说有所谓的就是声音咯。

空壳

楼主,这个应该比200TB强点吧
5 E6 j0 w, N! B1 [' R听过200TB,还可以,就是没啥低音啊,
想搞个2000内能听音乐又放电影的多媒体音箱

乐影随行

原帖由 endless 于 2007-3-5 01:16 发表
如果是做得好的低音
* b+ p# I' K1 L& O2 p2 U! ^# \像bose的   低音是完全无指向性的  根本不会影响音场

不要老拿垃圾2.1说事

现在玩全频的   也常常需要加上一个超重低音
4 v. s! F% _  M7 f: C& z+ s; e
楼上还要多学习啊

学习？当然！不过关于2.1我想我已经说得很清楚了！既然是全频，为何要加低音炮？这样必然破坏全频段的平衡！如果要一味追求低音，只能说明你的水平还很有限，更需要学习！当然，你要玩2.1，那是你的事，我管不了。

CZQ83

原帖由 乐影随行 于 2007-3-6 01:15 发表

/ y- G& ?# A2 S5 I6 S, b学习？当然！不过关于2.1我想我已经说得很清楚了！既然是全频，为何要加低音炮？这样必然破坏全频段的平衡！如果要一味追求低音，只能说明你的水平还很有限，更需要学习！当然，你要玩2.1，那是你的事，我管不了。

9 G4 `; `) |$ x! x:lol: 搞笑！怀疑你水平也够呛的了！:p

乐影随行

原帖由 CZQ83 于 2007-3-6 01:34 发表
! d7 u- }. v; W6 H0 ]' c5 C
:lol: 搞笑！怀疑你水平也够呛的了！:p

6 c% v& q1 _1 L  P; \不用怀疑！我放屁绝没有你臭！

CZQ83

原帖由 乐影随行 于 2007-3-6 01:50 发表
& |2 b. i* M" k
不用怀疑！我放屁绝没有你臭！

:mad: 说话注意点。！:mad:
自己去了解一下在说话吧！

乐影随行

只要是声音就有辐射指向性，低音也是如此。况且2.1中的低音单元与中高音单元之间的距离过大，加大了相位差异。这些都要影响声场！

chairmanai

原帖由 乐影随行 于 2007-3-6 01:50 AM 发表
; p( ^: N8 X+ W; r$ s# r; h
$ Z6 A5 s' `. u) k/ j8 n! p' T5 h不用怀疑！我放屁绝没有你臭！

. r& M6 e% P4 K! t3 v很多玩2.0的玩家最后都喜欢给自己的系统加炮或者超高音，这其中又以全频玩家为多数。

乐影随行

原帖由 CZQ83 于 2007-3-6 02:08 发表
8 {! s/ y, Y& b
) ^+ }, y! l! B# F9 J1 l:mad: 说话注意点。！:mad:
( S  c' Z0 x: }: e自己去了解一下在说话吧！

好！向这位DX学习：不说话，光放P！

乐影随行

原帖由 chairmanai 于 2007-3-6 02:15 发表
: O4 B, ^5 Q8 t3 C% b  l+ x$ x/ A

; w  E& E, ]4 n) q& k/ L很多玩2.0的玩家最后都喜欢给自己的系统加炮或者超高音，这其中又以全频玩家为多数。

既然是玩，怎么都可以。至于实际效果怎么样，又要两说

CZQ83

原帖由 乐影随行 于 2007-3-6 02:21 发表
0 a* P% M7 s' l
3 n0 N6 m2 G" {好！向这位DX学习：不说话，光放P！

8 J; g4 }. f+ M! w$ T: H:mad: 再次提醒。说话注意！:mad:

CZQ83

先随便给你看个东西了
http://www.m-audio.com/products/en_us/BX10s-main.html

chairmanai

原帖由 乐影随行 于 2007-3-6 02:25 AM 发表

既然是玩，怎么都可以。至于实际效果怎么样，又要两说

. d7 z) N8 }" y, l7 C4 ^. _6 Y" z
到想听听怎么个两说～～～

你该不会以为全频单元真能达到所谓的20hz-20khz的全频段响应吧？

9 [+ h0 H  [$ Y& R不说全频，就是X分频的音箱到目前为止还没有哪款在常规尺寸下能够达到CD标准的20HZ到20KHZ的全频响应，更别说SACD/DVD AUDIO了。所以在资金允许的情况下配炮或者超高都是有意义的。当然了，这里说的炮绝对不是你所认为的多媒体音箱中的那个.1的素质。

" S/ W2 E$ V3 l. J& N9 V/ H[ 本帖最后由 chairmanai 于 2007-3-6 02:50 编辑 ]

cnlifeng

音箱大小、材质、2.0还是2.1，其实都是相对而言的。只要技术够硬，都能克服这些物理结构上的缺陷，造出好的音箱来。不过结果肯定是成本很高了！

Ranma

不同意，完全没见过能听的2.1。

nocturne

追求低音不见得水平菜
关键是追求的是不是质

CZQ83

原帖由 Ranma 于 2007-3-6 11:50 发表
" q5 _, d% X6 m不同意，完全没见过能听的2.1。

& b% j. a  J5 A; j:funk: 你没有见过就代表没有吗？:o

CZQ83

原帖由 nocturne 于 2007-3-6 12:59 发表
追求低音不见得水平菜
/ A. B! U; {+ T* g关键是追求的是不是质

" ?! K1 d! f) P/ r( V; d4 h" s低音根高音都需要追求。还需要追求超高音（虽然超高音听不到。但是身体可以感受到)

乐影随行

原帖由 chairmanai 于 2007-3-6 02:49 发表

" D0 Q$ V: U% K* I" b
9 z  ^2 a* @6 o  n- k% U* E到想听听怎么个两说～～～

* ?, z3 o+ `: T9 f8 F你该不会以为全频单元真能达到所谓的20hz-20khz的全频段响应吧？
% Y. c7 T0 [5 Z0 G0 a5 u$ V( `: m
3 u8 K# p. t# c. m' W: w不说全频，就是X分频的音箱到目前为止还没有哪款在常规尺寸下能够达到CD标准的20HZ到20KHZ的全频响应，更别 ...

" U4 @7 E( k. r$ K. ]' s照你这意思，难道是2.0不如2.1了？加炮到底是资金充足还是不够充足呢？连基础的理论都违背了，只会在错误的方向上越走越远！