POPPUR爱换

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

手机号码,快捷登录

搜索
楼主: single
打印 上一主题 下一主题

关于多媒体音箱,在听过bose Companion 3之后,有点体会

[复制链接]
61#
发表于 2007-3-6 23:22 | 只看该作者
大提琴那个不够低
$ m% E* ]7 G3 w+ n
) c% m9 ^3 r5 S5 G7 m6 }2.1有必要
回复 支持 反对

使用道具 举报

62#
发表于 2007-3-6 23:29 | 只看该作者
原帖由 乐影随行 于 2007-3-6 10:20 PM 发表+ s/ S; q3 F- g- d( z
( p9 y+ g1 l, p' K2 U
为什么不需要这个“.1”我想我前面也已经说得很清楚了7 p8 J2 `* P" E( ?3 C6 H

3 N+ X8 K% v2 f5 a! o! C4 a论坛就是给大家讨论的地方,请版主不要乱扣帽子!

% O8 Z7 p' a1 h! D7 Q/ {w00t) 我给你扣啥帽子了?相反你在前面的讨论中到是一再的对网友进行人生攻击。5 L& B+ X& A1 s  ?8 N, G" p

: E7 Z, r# V8 [还有,除了你坚持的那个“定理”外我看不出你还对为什么不需要这个“.1”做了啥有用的解释
回复 支持 反对

使用道具 举报

63#
发表于 2007-3-7 00:25 | 只看该作者

回复 #57 CZQ83 的帖子

那些有源超低音很明显是用于专业领域!作为近场监听,低音炮只是对作品某一方面特征作出参考,比如混响。而要全面考量作品,光有一套这样的近场监听系统恐怕是远远不够的:远场监听、监听耳机都是必不可少的。而在家欣赏音乐,不用这么复杂吧!?即便如此,这样的有源低音炮用于近场监听,仍然是妥协于录音室听音环境。另外,在专业领域,成本也是需要考虑的很重要的因素。* @6 k. Z7 _6 i
请注意讨论的前提:民用领域的音乐欣赏。在这个前提下,为什么是2只而不是1只,也不是3只,这么简单的道理,真力也不会否认吧?至于低频的下限,这不是2.0本身的局限,2.0也可以用15寸的低音单元!具体的型号我就懒得去查了,自己去搜索吧。hivi就有好几款7 z( u. J2 F. x& F5 u

& E, X8 t1 @- x3 f7 ^$ E$ d0 s[ 本帖最后由 乐影随行 于 2007-3-7 00:44 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

64#
发表于 2007-3-7 00:51 | 只看该作者
其实电脑这种桌面系统还是非常适合用2.1结构的,在桌面上放小型的中高音单元,脚底放超低音单元。问题是,廉价的2.1系统败坏了2.1系统的声誉,使一些半懂不懂的用户错以为那个.1是万恶的来源。
1 A9 }; s1 M, m应该这么说,廉价的2.1系统是对成本的妥协,以比较少的成本达到较多的低音。是为了更低的成本,
, p& z# E0 \7 {! ^3 ^% {高端的2.1系统是对摆放的妥协,要在受到限制的场所内达到更hifi的低音,只能通过加这个.1来实现了。是为了更好的效果。至于什么音场平衡,是不会有什么影响的。
9 Q: K" S( U. S/ ~4 J' p
$ t% {4 h' u4 R3 k* [$ B[ 本帖最后由 zifzhu 于 2007-3-7 01:30 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

65#
发表于 2007-3-7 00:56 | 只看该作者
原帖由 乐影随行 于 2007-3-7 00:25 发表
: r& B# `/ D  p" Y那些有源超低音很明显是用于专业领域!作为近场监听,低音炮只是对作品某一方面特征作出参考,比如混响。而要全面考量作品,光有一套这样的近场监听系统恐怕是远远不够的:远场监听、监听耳机都是必不可少的。而 ...
8 ~3 Q, f! x8 h1 Z7 }) g7 j
你想放15寸在电脑旁边。:wacko: :funk:
回复 支持 反对

使用道具 举报

66#
发表于 2007-3-7 07:08 | 只看该作者
>请注意讨论的前提:民用领域的音乐欣赏。在这个前提下,为什么是2只而不是1只,也不是3只,这么简单的道理,真力也不会否认吧?& N) l1 B+ O( s- J2 l. w

$ r% w+ J% w7 o( c* _: l什么道理?
, K  I' U- {7 x' B" l) G, \7 T+ @  H# v6 Y  h* r7 t' o2 N, u
怎么.1又跑到专业领域去了
2 E" x2 M: f1 h
  L* d( a2 ^7 z+ ^1 _5 h要音场2只显然不如5只
回复 支持 反对

使用道具 举报

67#
发表于 2007-3-7 08:14 | 只看该作者
先打预防针,技术性讨论贴不要搞人身攻击,观点不同可以讨论,水平有差异更要讨论,讨论才有提高.' \' ^0 a; X1 C- S  J8 U+ s3 I
# z- b9 W2 e" S& O# D* M
[ 本帖最后由 sanmo 于 2007-3-7 08:16 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

68#
 楼主| 发表于 2007-3-7 08:30 | 只看该作者
真晕,我的观点是只要能出好声音,2.0/2.1就无所谓,都可以接受,怎么到了后来成了2.1/2.0大pk了?!:unsure:
回复 支持 反对

使用道具 举报

69#
发表于 2007-3-7 09:01 | 只看该作者
:funk: 谁说真力是杂碎?
回复 支持 反对

使用道具 举报

70#
发表于 2007-3-7 10:35 | 只看该作者
bose Companion 3 的低音炮没指向性?你们不要想当然了,分频点已经很高了w00t)
回复 支持 反对

使用道具 举报

71#
发表于 2007-3-7 11:31 | 只看该作者
多媒体的2.1,大多数分频点偏高不少,把卫星箱拿掉,还能听出SUB中的旋律声w00t)
+ a% P5 B" }+ o' T虽然100HZ以下没指向性,但是极少数要求苛刻的HIFIER,可能感觉出2.1和2.2声场区别
1 X' C0 c) R/ A# b* e$ Z0 l, [我是感觉不到的,除非YY出:wacko:
回复 支持 反对

使用道具 举报

72#
发表于 2007-3-7 13:28 | 只看该作者
原帖由 zifzhu 于 2007-3-6 23:17 发表
* D+ |( ?; v' O: R7 h7 w  O
" w9 T- Y& ~0 v2 n& e5 g8 W超低音挤在一个炮里出来对音场没有很大的影响的。对音场有影响的都是中高频。  Y1 [& [# a5 N8 ~7 [  b5 w
低音炮甚至可以和你来捉迷藏,藏某个角落的话还真找不低音从哪里出来的。某些不良商家骗菜鸟买小箱子的时候就暗地里接个低音炮。
4 q6 y2 ~7 Q. Z( w3 k8 l* Y
问题是,低音指向性不明显的是100HZ以下的频段,但大部分的2。1的分频点都在此之上,甚至有的做到200HZ以上,离40HZ以下的超低音更是差得远(虽然除了管风琴、巴松管之类,基本上没有什么其他乐器能达到这个频段)~~另外还有摆位,炮放在地上,光是驻波和相位差就问题大了,这样又怎么还原两个点声源发声营造出的声场?
回复 支持 反对

使用道具 举报

73#
发表于 2007-3-7 15:36 | 只看该作者
声明一下,个人只是不喜欢空洞的反驳。在这里向CZQ83网友致歉!
回复 支持 反对

使用道具 举报

74#
发表于 2007-3-7 15:38 | 只看该作者
原帖由 Metaverse 于 2007-3-7 13:28 发表
1 x# c: @3 L" [5 Z问题是,低音指向性不明显的是100HZ以下的频段,但大部分的2。1的分频点都在此之上,甚至有的做到200HZ以上,离40HZ以下的超低音更是差得远(虽然除了管风琴、巴松管之类,基本上没有什么其他乐器能达到这个频段)~~另外还有摆位,炮放在地上,光是驻波和相位差就问题大了,这样又怎么还原两个点声源发声营造出的声场?

* l+ x: ?) g- Q, R同意.............
回复 支持 反对

使用道具 举报

75#
发表于 2007-3-7 18:24 | 只看该作者
原帖由 乐影随行 于 2007-3-7 00:25 发表; g% D* s3 N; \1 ~
那些有源超低音很明显是用于专业领域!作为近场监听,低音炮只是对作品某一方面特征作出参考,比如混响。而要全面考量作品,光有一套这样的近场监听系统恐怕是远远不够的:远场监听、监听耳机都是必不可少的。而 ...
$ M& e% ]- O$ s) x7 s6 O# k
你前面也未有提出是用于哪种方面?我们只看到你对2.1得出的结论为2.1一定没有2.0好!
回复 支持 反对

使用道具 举报

76#
发表于 2007-3-7 18:37 | 只看该作者
原帖由 nocturne 于 2007-3-6 19:01 发表
& w2 g; x# Q  j$ ^. k! D- t! u5 k4 C; W2 M
那高成本的妥协呢:lol:
# K1 r6 Q  C: e( S
不需要妥协的话,就是资金够多、房子够大,当然上大单元的2.0落地箱了……
* [  Z- e  V8 G8 K. H* B. E" E, u低音炮的分频和频段均衡始终是个问题的
回复 支持 反对

使用道具 举报

77#
发表于 2007-3-7 18:50 | 只看该作者
原帖由 酷风 于 2007-3-7 06:37 PM 发表# w% X- k1 S: z
. c- z4 X; e) e! I' z0 z" ?$ p
不需要妥协的话,就是资金够多、房子够大,当然上大单元的2.0落地箱了……8 J  O; a' E- |. W
低音炮的分频和频段均衡始终是个问题的
( g0 O3 X: O( R" V# Y8 K% r0 D

/ e; {6 l; p/ l7 b1 D$ s- L3 f4 O8 `) l* P8 M( D2 N: q
很多时候考虑到HI-END系统的全面性上配炮还是相当有必要的,毕竟绝大多数的落地箱子的低频下限并不能达到CD的频响标准。加个炮也算是一种补充吧,而且很多米人玩炮都是用到电子分频的,同时再加上HI-END炮的水准也是相当高,只要搭配和谐均衡到不会是太大问题。% d& \1 m0 n; m2 H. m& i; t7 o$ G

" g  V8 e/ s9 s( z7 G3 r2 j当然了,一步到位的做法也有,可以参考下这个,频响范围达到惊人的17Hz-25kHz:funk:
# X0 `% d- r" t1 n8 l% \- r1 p$ q' o
回复 支持 反对

使用道具 举报

78#
发表于 2007-3-7 18:54 | 只看该作者
原帖由 chairmanai 于 2007-3-7 18:50 发表  P7 D$ h7 Y6 ^! H
# Z/ L7 N9 r4 K0 {, ^

  Q5 |1 P& X8 }) U+ ]) R: J* f! V, a7 ?' F, _9 e
很多时候考虑到HI-END系统的全面性上配炮还是相当有必要的,毕竟绝大多数的落地箱子的低频下限并不能达到CD的频响标准。加个炮也算是一种补充吧,而且很多米人玩炮都是用到电子分频的,同时再加上HI-END炮 ...
6 }) @, f) F7 g7 p1 o5 U
:huh: 家里面米堆成山的时候就可以考虑一个了。!(注意。需要拥有别墅):blink: :wacko: :wacko: :wacko:
回复 支持 反对

使用道具 举报

79#
发表于 2007-3-7 19:30 | 只看该作者
原帖由 CZQ83 于 2007-3-7 18:24 发表
6 h; B  j2 x5 K# B; Y
! c0 ]4 K% ~3 x& o4 t/ \' Z1 Q5 n0 h你前面也未有提出是用于哪种方面?我们只看到你对2.1得出的结论为2.1一定没有2.0好!

# ~$ @( V% c' s8 V( B6 ^6 ?我认为必须同内容也就是音乐本身结合起来讨论才有意义。
9 P; b# m5 ?4 J) L6 i前面已经有网友提到,能下潜到40Hz的乐器极少,引用刘汉盛先生的话
从20Hz-40Hz这个八度我称为极低频。这个频段内的乐器很少,大概只有低音提琴、低音巴松管、土巴号、管风琴、钢琴等乐器能够达到那么低的音域。由于这段极低频并不是乐器的最美音域,因此作曲家们也很少将音符写得那么低。除非是流行音乐以电子合成器刻意安排,否则极低频对于音响迷而言实在用处不大

% L% i" F7 ]: R当然,个人听音取向千差万别。就我个人而言,即使是4寸的箱子我也能觉得接受。而有些XD偏好低音,我也没话说。
回复 支持 反对

使用道具 举报

80#
发表于 2007-3-8 01:38 | 只看该作者
原帖由 乐影随行 于 2007-3-7 19:30 发表3 e: ?$ k, N6 q8 D
) f  I$ R; b1 C% i
我认为必须同内容也就是音乐本身结合起来讨论才有意义。) j; M* A$ }4 B  |
前面已经有网友提到,能下潜到40Hz的乐器极少,引用刘汉盛先生的话+ a! \$ u7 u, y9 u
当然,个人听音取向千差万别。就我个人而言,即使是4寸的箱子我也能觉得接受。而 ...
% [# R6 r3 x3 h5 |' p4 A
偶就是喜欢管风琴啊w00t) 可惜我那对黑钻炸出的低频实在是不成样子……:sweatingbullets:
1 N( W0 m# ?" v9 q5 h
7 o4 n2 Q) h6 T9 v# v( d[ 本帖最后由 Metaverse 于 2007-3-8 01:47 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

广告投放或合作|网站地图|处罚通告|

GMT+8, 2025-2-7 18:17

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 POPPUR.

快速回复 返回顶部 返回列表