POPPUR爱换

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

手机号码,快捷登录

搜索
楼主: single
打印 上一主题 下一主题

关于多媒体音箱,在听过bose Companion 3之后,有点体会

[复制链接]
61#
发表于 2007-3-6 23:22 | 只看该作者
大提琴那个不够低
* n. `$ G( E! k2 t' X2 N- u: I+ V  w9 r. R. n. X% y" D
2.1有必要
回复 支持 反对

使用道具 举报

62#
发表于 2007-3-6 23:29 | 只看该作者
原帖由 乐影随行 于 2007-3-6 10:20 PM 发表
% u* f3 W* p: F+ A- Y
1 I+ j! A- F$ ^: g2 u& A/ g6 V为什么不需要这个“.1”我想我前面也已经说得很清楚了4 K& l/ [% \2 [) l; I, _: ^: p

( y% }9 \5 N! _论坛就是给大家讨论的地方,请版主不要乱扣帽子!
2 l2 K' ~2 n9 q4 s, S
w00t) 我给你扣啥帽子了?相反你在前面的讨论中到是一再的对网友进行人生攻击。
7 `: T/ M; j; z$ s0 n% B8 V3 n0 w1 O* ^7 T3 O" d" a3 g
还有,除了你坚持的那个“定理”外我看不出你还对为什么不需要这个“.1”做了啥有用的解释
回复 支持 反对

使用道具 举报

63#
发表于 2007-3-7 00:25 | 只看该作者

回复 #57 CZQ83 的帖子

那些有源超低音很明显是用于专业领域!作为近场监听,低音炮只是对作品某一方面特征作出参考,比如混响。而要全面考量作品,光有一套这样的近场监听系统恐怕是远远不够的:远场监听、监听耳机都是必不可少的。而在家欣赏音乐,不用这么复杂吧!?即便如此,这样的有源低音炮用于近场监听,仍然是妥协于录音室听音环境。另外,在专业领域,成本也是需要考虑的很重要的因素。( O  w9 a4 I2 L' P/ y; p
请注意讨论的前提:民用领域的音乐欣赏。在这个前提下,为什么是2只而不是1只,也不是3只,这么简单的道理,真力也不会否认吧?至于低频的下限,这不是2.0本身的局限,2.0也可以用15寸的低音单元!具体的型号我就懒得去查了,自己去搜索吧。hivi就有好几款
* a. H5 b1 `4 n# B* e6 c3 ~$ R9 M
; O$ x+ Y( ~! q- y# I[ 本帖最后由 乐影随行 于 2007-3-7 00:44 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

64#
发表于 2007-3-7 00:51 | 只看该作者
其实电脑这种桌面系统还是非常适合用2.1结构的,在桌面上放小型的中高音单元,脚底放超低音单元。问题是,廉价的2.1系统败坏了2.1系统的声誉,使一些半懂不懂的用户错以为那个.1是万恶的来源。
  x: Y# v) U. `& W应该这么说,廉价的2.1系统是对成本的妥协,以比较少的成本达到较多的低音。是为了更低的成本,+ r% a' ]' d+ f
高端的2.1系统是对摆放的妥协,要在受到限制的场所内达到更hifi的低音,只能通过加这个.1来实现了。是为了更好的效果。至于什么音场平衡,是不会有什么影响的。$ A# K* ^1 Y5 O8 {& u& _9 I( X

+ _0 g' x! R& U# A& E* e[ 本帖最后由 zifzhu 于 2007-3-7 01:30 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

65#
发表于 2007-3-7 00:56 | 只看该作者
原帖由 乐影随行 于 2007-3-7 00:25 发表3 t8 s/ c. G6 u
那些有源超低音很明显是用于专业领域!作为近场监听,低音炮只是对作品某一方面特征作出参考,比如混响。而要全面考量作品,光有一套这样的近场监听系统恐怕是远远不够的:远场监听、监听耳机都是必不可少的。而 ...

7 |2 p3 X3 S6 A" k你想放15寸在电脑旁边。:wacko: :funk:
回复 支持 反对

使用道具 举报

66#
发表于 2007-3-7 07:08 | 只看该作者
>请注意讨论的前提:民用领域的音乐欣赏。在这个前提下,为什么是2只而不是1只,也不是3只,这么简单的道理,真力也不会否认吧?. Y- d+ }' E: U- y( j2 O- R+ x

+ o5 P; V% n6 Z( R. x: c  b$ R什么道理?
* @' Q7 ~. F; p* w
% w% ]" D9 U( A0 B' o9 T8 K怎么.1又跑到专业领域去了9 S8 r, Q4 D3 y5 a$ r  e5 I

, ?& }. ]: A/ h7 E要音场2只显然不如5只
回复 支持 反对

使用道具 举报

67#
发表于 2007-3-7 08:14 | 只看该作者
先打预防针,技术性讨论贴不要搞人身攻击,观点不同可以讨论,水平有差异更要讨论,讨论才有提高.
2 a6 c# b( W- `; Y4 C  o) J  ?4 m  s4 E
[ 本帖最后由 sanmo 于 2007-3-7 08:16 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

68#
 楼主| 发表于 2007-3-7 08:30 | 只看该作者
真晕,我的观点是只要能出好声音,2.0/2.1就无所谓,都可以接受,怎么到了后来成了2.1/2.0大pk了?!:unsure:
回复 支持 反对

使用道具 举报

69#
发表于 2007-3-7 09:01 | 只看该作者
:funk: 谁说真力是杂碎?
回复 支持 反对

使用道具 举报

70#
发表于 2007-3-7 10:35 | 只看该作者
bose Companion 3 的低音炮没指向性?你们不要想当然了,分频点已经很高了w00t)
回复 支持 反对

使用道具 举报

71#
发表于 2007-3-7 11:31 | 只看该作者
多媒体的2.1,大多数分频点偏高不少,把卫星箱拿掉,还能听出SUB中的旋律声w00t)
  h. S3 E7 h- [9 R9 Q& r6 S虽然100HZ以下没指向性,但是极少数要求苛刻的HIFIER,可能感觉出2.1和2.2声场区别
' E9 K  O/ a9 ^我是感觉不到的,除非YY出:wacko:
回复 支持 反对

使用道具 举报

72#
发表于 2007-3-7 13:28 | 只看该作者
原帖由 zifzhu 于 2007-3-6 23:17 发表
# |" K4 r, g: P: G0 |8 T9 `. `1 Z& F( v1 G) _! T5 A
超低音挤在一个炮里出来对音场没有很大的影响的。对音场有影响的都是中高频。
+ ^+ P$ [8 D/ H% T低音炮甚至可以和你来捉迷藏,藏某个角落的话还真找不低音从哪里出来的。某些不良商家骗菜鸟买小箱子的时候就暗地里接个低音炮。

5 N% V$ q; S. F: J. [0 ?% B问题是,低音指向性不明显的是100HZ以下的频段,但大部分的2。1的分频点都在此之上,甚至有的做到200HZ以上,离40HZ以下的超低音更是差得远(虽然除了管风琴、巴松管之类,基本上没有什么其他乐器能达到这个频段)~~另外还有摆位,炮放在地上,光是驻波和相位差就问题大了,这样又怎么还原两个点声源发声营造出的声场?
回复 支持 反对

使用道具 举报

73#
发表于 2007-3-7 15:36 | 只看该作者
声明一下,个人只是不喜欢空洞的反驳。在这里向CZQ83网友致歉!
回复 支持 反对

使用道具 举报

74#
发表于 2007-3-7 15:38 | 只看该作者
原帖由 Metaverse 于 2007-3-7 13:28 发表
! y2 I5 }  _3 E# t问题是,低音指向性不明显的是100HZ以下的频段,但大部分的2。1的分频点都在此之上,甚至有的做到200HZ以上,离40HZ以下的超低音更是差得远(虽然除了管风琴、巴松管之类,基本上没有什么其他乐器能达到这个频段)~~另外还有摆位,炮放在地上,光是驻波和相位差就问题大了,这样又怎么还原两个点声源发声营造出的声场?

& P* ?; t0 `9 C( _: z& `; j( x同意.............
回复 支持 反对

使用道具 举报

75#
发表于 2007-3-7 18:24 | 只看该作者
原帖由 乐影随行 于 2007-3-7 00:25 发表8 r; O. _" z! U* ~4 R
那些有源超低音很明显是用于专业领域!作为近场监听,低音炮只是对作品某一方面特征作出参考,比如混响。而要全面考量作品,光有一套这样的近场监听系统恐怕是远远不够的:远场监听、监听耳机都是必不可少的。而 ...
' {8 |) h2 f& b) i, J
你前面也未有提出是用于哪种方面?我们只看到你对2.1得出的结论为2.1一定没有2.0好!
回复 支持 反对

使用道具 举报

76#
发表于 2007-3-7 18:37 | 只看该作者
原帖由 nocturne 于 2007-3-6 19:01 发表! j; i" D0 f/ s; r, k5 |+ R

8 l+ `1 @2 n2 P/ \( d) g; s那高成本的妥协呢:lol:

) R8 t: e, `: h. i5 v不需要妥协的话,就是资金够多、房子够大,当然上大单元的2.0落地箱了……
) c0 G3 X  C2 s2 R0 B低音炮的分频和频段均衡始终是个问题的
回复 支持 反对

使用道具 举报

77#
发表于 2007-3-7 18:50 | 只看该作者
原帖由 酷风 于 2007-3-7 06:37 PM 发表+ R& ]+ D. O# Q& ~3 e

  i0 y! r* i+ y8 q" W) |6 `不需要妥协的话,就是资金够多、房子够大,当然上大单元的2.0落地箱了……; I" `3 q! u: y4 [7 J, D5 ^; ^
低音炮的分频和频段均衡始终是个问题的
' k: ]# x( R- v+ T/ B
( z" e* `/ n3 u( I
! j: @5 t$ N/ K5 f" J+ ?
很多时候考虑到HI-END系统的全面性上配炮还是相当有必要的,毕竟绝大多数的落地箱子的低频下限并不能达到CD的频响标准。加个炮也算是一种补充吧,而且很多米人玩炮都是用到电子分频的,同时再加上HI-END炮的水准也是相当高,只要搭配和谐均衡到不会是太大问题。
  A6 N% ^# e6 v7 l/ T4 Q
) }, ]: U- h* w8 p当然了,一步到位的做法也有,可以参考下这个,频响范围达到惊人的17Hz-25kHz:funk:
* A* b  m2 [$ a3 P" z1 y6 l' Y7 a* j2 S/ c/ @
回复 支持 反对

使用道具 举报

78#
发表于 2007-3-7 18:54 | 只看该作者
原帖由 chairmanai 于 2007-3-7 18:50 发表
0 N7 c% k: |' _( G! T" W2 c7 }6 @
  p- f% O, m4 ]3 m. @% U( b  D5 j3 a. {4 I) L. w' h
4 m" w$ T& `7 x: A0 Y
很多时候考虑到HI-END系统的全面性上配炮还是相当有必要的,毕竟绝大多数的落地箱子的低频下限并不能达到CD的频响标准。加个炮也算是一种补充吧,而且很多米人玩炮都是用到电子分频的,同时再加上HI-END炮 ...

1 o- U% \3 |# ?( |. O5 U" _:huh: 家里面米堆成山的时候就可以考虑一个了。!(注意。需要拥有别墅):blink: :wacko: :wacko: :wacko:
回复 支持 反对

使用道具 举报

79#
发表于 2007-3-7 19:30 | 只看该作者
原帖由 CZQ83 于 2007-3-7 18:24 发表6 r" c- n) b4 _6 y- a4 j
) c8 i% v) z2 C7 p7 S9 I
你前面也未有提出是用于哪种方面?我们只看到你对2.1得出的结论为2.1一定没有2.0好!
7 z( d! T0 C% m$ x5 J
我认为必须同内容也就是音乐本身结合起来讨论才有意义。+ B  x' a8 G9 j; D; P
前面已经有网友提到,能下潜到40Hz的乐器极少,引用刘汉盛先生的话
从20Hz-40Hz这个八度我称为极低频。这个频段内的乐器很少,大概只有低音提琴、低音巴松管、土巴号、管风琴、钢琴等乐器能够达到那么低的音域。由于这段极低频并不是乐器的最美音域,因此作曲家们也很少将音符写得那么低。除非是流行音乐以电子合成器刻意安排,否则极低频对于音响迷而言实在用处不大
5 y) F+ T6 c4 c6 o# ]2 W, J9 z
当然,个人听音取向千差万别。就我个人而言,即使是4寸的箱子我也能觉得接受。而有些XD偏好低音,我也没话说。
回复 支持 反对

使用道具 举报

80#
发表于 2007-3-8 01:38 | 只看该作者
原帖由 乐影随行 于 2007-3-7 19:30 发表& B- b, h9 @$ D  [9 o! G
( o/ {) _/ ?5 m" G
我认为必须同内容也就是音乐本身结合起来讨论才有意义。
& j/ q4 c: E, X) y5 l5 T# r; K: D前面已经有网友提到,能下潜到40Hz的乐器极少,引用刘汉盛先生的话; S- v3 `9 I2 [- r+ O
当然,个人听音取向千差万别。就我个人而言,即使是4寸的箱子我也能觉得接受。而 ...
! k: C6 B- v; {: T1 v
偶就是喜欢管风琴啊w00t) 可惜我那对黑钻炸出的低频实在是不成样子……:sweatingbullets:/ S  n" s3 Y- d: K( Y8 r& w/ X
; E# |7 K+ H0 @8 A3 [; Y
[ 本帖最后由 Metaverse 于 2007-3-8 01:47 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

广告投放或合作|网站地图|处罚通告|

GMT+8, 2025-11-9 05:38

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 POPPUR.

快速回复 返回顶部 返回列表