POPPUR爱换

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

手机号码,快捷登录

搜索
楼主: single
打印 上一主题 下一主题

关于多媒体音箱,在听过bose Companion 3之后,有点体会

[复制链接]
61#
发表于 2007-3-6 23:22 | 只看该作者
大提琴那个不够低( G/ M8 s7 N$ h" u& Z! j! s
2 V: o: E& c0 q3 x' p
2.1有必要
回复 支持 反对

使用道具 举报

62#
发表于 2007-3-6 23:29 | 只看该作者
原帖由 乐影随行 于 2007-3-6 10:20 PM 发表
. y+ O( E' U9 u) k
) z  b$ [4 b! q* A& ~' w& T: d" w7 U为什么不需要这个“.1”我想我前面也已经说得很清楚了+ M! I% \" H8 [, B/ ]

, [. J. R* K  W) T- @2 f& \/ F论坛就是给大家讨论的地方,请版主不要乱扣帽子!

: e9 d7 u, S# m' O( y# l! cw00t) 我给你扣啥帽子了?相反你在前面的讨论中到是一再的对网友进行人生攻击。
! R: g6 V/ Z4 w0 e
5 R" |2 c8 m; @还有,除了你坚持的那个“定理”外我看不出你还对为什么不需要这个“.1”做了啥有用的解释
回复 支持 反对

使用道具 举报

63#
发表于 2007-3-7 00:25 | 只看该作者

回复 #57 CZQ83 的帖子

那些有源超低音很明显是用于专业领域!作为近场监听,低音炮只是对作品某一方面特征作出参考,比如混响。而要全面考量作品,光有一套这样的近场监听系统恐怕是远远不够的:远场监听、监听耳机都是必不可少的。而在家欣赏音乐,不用这么复杂吧!?即便如此,这样的有源低音炮用于近场监听,仍然是妥协于录音室听音环境。另外,在专业领域,成本也是需要考虑的很重要的因素。
3 _# Y4 X8 Y9 D) W( @. ^0 N/ j请注意讨论的前提:民用领域的音乐欣赏。在这个前提下,为什么是2只而不是1只,也不是3只,这么简单的道理,真力也不会否认吧?至于低频的下限,这不是2.0本身的局限,2.0也可以用15寸的低音单元!具体的型号我就懒得去查了,自己去搜索吧。hivi就有好几款
8 M) m; R( [5 Q0 F
. `) E4 X: s) X. z/ u[ 本帖最后由 乐影随行 于 2007-3-7 00:44 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

64#
发表于 2007-3-7 00:51 | 只看该作者
其实电脑这种桌面系统还是非常适合用2.1结构的,在桌面上放小型的中高音单元,脚底放超低音单元。问题是,廉价的2.1系统败坏了2.1系统的声誉,使一些半懂不懂的用户错以为那个.1是万恶的来源。$ E9 ?( d4 X0 s+ M: H* y
应该这么说,廉价的2.1系统是对成本的妥协,以比较少的成本达到较多的低音。是为了更低的成本,
0 g) r, i. A. M0 b高端的2.1系统是对摆放的妥协,要在受到限制的场所内达到更hifi的低音,只能通过加这个.1来实现了。是为了更好的效果。至于什么音场平衡,是不会有什么影响的。
1 S7 T5 x" Q" r1 e. b0 J% R+ e, _* Z' {
[ 本帖最后由 zifzhu 于 2007-3-7 01:30 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

65#
发表于 2007-3-7 00:56 | 只看该作者
原帖由 乐影随行 于 2007-3-7 00:25 发表
5 g6 ]* N- ^" X/ O# s那些有源超低音很明显是用于专业领域!作为近场监听,低音炮只是对作品某一方面特征作出参考,比如混响。而要全面考量作品,光有一套这样的近场监听系统恐怕是远远不够的:远场监听、监听耳机都是必不可少的。而 ...
* G* y- F' _3 P, Y, G
你想放15寸在电脑旁边。:wacko: :funk:
回复 支持 反对

使用道具 举报

66#
发表于 2007-3-7 07:08 | 只看该作者
>请注意讨论的前提:民用领域的音乐欣赏。在这个前提下,为什么是2只而不是1只,也不是3只,这么简单的道理,真力也不会否认吧?) [( q6 F  m1 W
8 D; b- I/ x8 n2 M* I2 ]8 l! u
什么道理?
9 P/ Z3 t" v, S  V( g1 i3 H- p; A6 K9 F2 a" E! V
怎么.1又跑到专业领域去了
5 U) }5 ^4 a$ R* j" w; S9 A) q. `3 [1 S2 I7 |$ J
要音场2只显然不如5只
回复 支持 反对

使用道具 举报

67#
发表于 2007-3-7 08:14 | 只看该作者
先打预防针,技术性讨论贴不要搞人身攻击,观点不同可以讨论,水平有差异更要讨论,讨论才有提高.
$ y; c1 G0 X: b$ O5 U: b
- X# n7 m2 E2 n+ y[ 本帖最后由 sanmo 于 2007-3-7 08:16 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

68#
 楼主| 发表于 2007-3-7 08:30 | 只看该作者
真晕,我的观点是只要能出好声音,2.0/2.1就无所谓,都可以接受,怎么到了后来成了2.1/2.0大pk了?!:unsure:
回复 支持 反对

使用道具 举报

69#
发表于 2007-3-7 09:01 | 只看该作者
:funk: 谁说真力是杂碎?
回复 支持 反对

使用道具 举报

70#
发表于 2007-3-7 10:35 | 只看该作者
bose Companion 3 的低音炮没指向性?你们不要想当然了,分频点已经很高了w00t)
回复 支持 反对

使用道具 举报

71#
发表于 2007-3-7 11:31 | 只看该作者
多媒体的2.1,大多数分频点偏高不少,把卫星箱拿掉,还能听出SUB中的旋律声w00t)
7 f: S! |6 r3 g$ p) ~. d虽然100HZ以下没指向性,但是极少数要求苛刻的HIFIER,可能感觉出2.1和2.2声场区别# i, X  C$ o1 Z4 S' C; t
我是感觉不到的,除非YY出:wacko:
回复 支持 反对

使用道具 举报

72#
发表于 2007-3-7 13:28 | 只看该作者
原帖由 zifzhu 于 2007-3-6 23:17 发表
: w$ M( @; n) H: d3 p: F) h9 t. U6 T# w  |! u* u, A% O
超低音挤在一个炮里出来对音场没有很大的影响的。对音场有影响的都是中高频。; u* n' n# t8 q3 Y! s0 \
低音炮甚至可以和你来捉迷藏,藏某个角落的话还真找不低音从哪里出来的。某些不良商家骗菜鸟买小箱子的时候就暗地里接个低音炮。

' A, q: q+ f% [: z1 ^# w; E1 t! t问题是,低音指向性不明显的是100HZ以下的频段,但大部分的2。1的分频点都在此之上,甚至有的做到200HZ以上,离40HZ以下的超低音更是差得远(虽然除了管风琴、巴松管之类,基本上没有什么其他乐器能达到这个频段)~~另外还有摆位,炮放在地上,光是驻波和相位差就问题大了,这样又怎么还原两个点声源发声营造出的声场?
回复 支持 反对

使用道具 举报

73#
发表于 2007-3-7 15:36 | 只看该作者
声明一下,个人只是不喜欢空洞的反驳。在这里向CZQ83网友致歉!
回复 支持 反对

使用道具 举报

74#
发表于 2007-3-7 15:38 | 只看该作者
原帖由 Metaverse 于 2007-3-7 13:28 发表3 w/ L5 C- p& b; ?0 b
问题是,低音指向性不明显的是100HZ以下的频段,但大部分的2。1的分频点都在此之上,甚至有的做到200HZ以上,离40HZ以下的超低音更是差得远(虽然除了管风琴、巴松管之类,基本上没有什么其他乐器能达到这个频段)~~另外还有摆位,炮放在地上,光是驻波和相位差就问题大了,这样又怎么还原两个点声源发声营造出的声场?
6 P9 I$ K, t: k% `7 t% H
同意.............
回复 支持 反对

使用道具 举报

75#
发表于 2007-3-7 18:24 | 只看该作者
原帖由 乐影随行 于 2007-3-7 00:25 发表
$ K8 A5 S. p" p  r那些有源超低音很明显是用于专业领域!作为近场监听,低音炮只是对作品某一方面特征作出参考,比如混响。而要全面考量作品,光有一套这样的近场监听系统恐怕是远远不够的:远场监听、监听耳机都是必不可少的。而 ...

& F9 M6 Y. i6 z; E, E$ ]/ P你前面也未有提出是用于哪种方面?我们只看到你对2.1得出的结论为2.1一定没有2.0好!
回复 支持 反对

使用道具 举报

76#
发表于 2007-3-7 18:37 | 只看该作者
原帖由 nocturne 于 2007-3-6 19:01 发表- e- h( v9 H' N( L) _' t
# g! T% U9 p) v$ J# }6 A
那高成本的妥协呢:lol:
* F' i9 m! ^* _" f) \
不需要妥协的话,就是资金够多、房子够大,当然上大单元的2.0落地箱了……
$ y1 A5 x. m$ n8 J# V低音炮的分频和频段均衡始终是个问题的
回复 支持 反对

使用道具 举报

77#
发表于 2007-3-7 18:50 | 只看该作者
原帖由 酷风 于 2007-3-7 06:37 PM 发表/ B3 L; n# u) j+ h! n
; N* o- m. m* j
不需要妥协的话,就是资金够多、房子够大,当然上大单元的2.0落地箱了……( s2 q* @+ m3 S) _/ p
低音炮的分频和频段均衡始终是个问题的
% A; R3 d: ~6 U. }& x0 B

4 z4 c/ B+ N, S* H$ Q' o0 O  t. @0 \% o* h3 i
很多时候考虑到HI-END系统的全面性上配炮还是相当有必要的,毕竟绝大多数的落地箱子的低频下限并不能达到CD的频响标准。加个炮也算是一种补充吧,而且很多米人玩炮都是用到电子分频的,同时再加上HI-END炮的水准也是相当高,只要搭配和谐均衡到不会是太大问题。4 T. E; {2 [* d

) S5 \2 q0 g9 W1 `6 _! b$ `  u9 D当然了,一步到位的做法也有,可以参考下这个,频响范围达到惊人的17Hz-25kHz:funk: 4 l0 }  H4 g! K3 ^) q- \# U- {6 s$ f
/ P+ T% f' \8 q6 Z8 M
回复 支持 反对

使用道具 举报

78#
发表于 2007-3-7 18:54 | 只看该作者
原帖由 chairmanai 于 2007-3-7 18:50 发表
2 ^0 t, N" g8 K; F; @/ b0 g( b6 p4 I* i) z

& U( f5 n* A5 Q1 J1 z  F: r
/ f( [: \3 O' x6 t% W/ t$ \0 v% V1 C很多时候考虑到HI-END系统的全面性上配炮还是相当有必要的,毕竟绝大多数的落地箱子的低频下限并不能达到CD的频响标准。加个炮也算是一种补充吧,而且很多米人玩炮都是用到电子分频的,同时再加上HI-END炮 ...

6 j. E9 j0 I/ c4 s:huh: 家里面米堆成山的时候就可以考虑一个了。!(注意。需要拥有别墅):blink: :wacko: :wacko: :wacko:
回复 支持 反对

使用道具 举报

79#
发表于 2007-3-7 19:30 | 只看该作者
原帖由 CZQ83 于 2007-3-7 18:24 发表! R- ~2 x3 ^2 M4 P. G. D) j: ~  S

  x3 z0 X, m# @# |6 I: t9 E你前面也未有提出是用于哪种方面?我们只看到你对2.1得出的结论为2.1一定没有2.0好!
5 i# ?1 y/ s9 }, p' R& ]5 f
我认为必须同内容也就是音乐本身结合起来讨论才有意义。
; _" ?0 m  W2 i, W8 @前面已经有网友提到,能下潜到40Hz的乐器极少,引用刘汉盛先生的话
从20Hz-40Hz这个八度我称为极低频。这个频段内的乐器很少,大概只有低音提琴、低音巴松管、土巴号、管风琴、钢琴等乐器能够达到那么低的音域。由于这段极低频并不是乐器的最美音域,因此作曲家们也很少将音符写得那么低。除非是流行音乐以电子合成器刻意安排,否则极低频对于音响迷而言实在用处不大

2 ^, h2 }  ]* `. U当然,个人听音取向千差万别。就我个人而言,即使是4寸的箱子我也能觉得接受。而有些XD偏好低音,我也没话说。
回复 支持 反对

使用道具 举报

80#
发表于 2007-3-8 01:38 | 只看该作者
原帖由 乐影随行 于 2007-3-7 19:30 发表
- K8 i1 R5 ?/ M. B
8 F' |# t- \4 l& g) m. H我认为必须同内容也就是音乐本身结合起来讨论才有意义。
2 t/ V5 [  H; r: ~/ v& b/ [  [前面已经有网友提到,能下潜到40Hz的乐器极少,引用刘汉盛先生的话. Y2 H% Y. a3 L3 \, U6 J
当然,个人听音取向千差万别。就我个人而言,即使是4寸的箱子我也能觉得接受。而 ...

% F- J& r5 b% O) u% t+ k# B偶就是喜欢管风琴啊w00t) 可惜我那对黑钻炸出的低频实在是不成样子……:sweatingbullets:5 f* J. M& `, ]+ k7 Q/ c1 U

- h/ d1 Y& T) t. `; D[ 本帖最后由 Metaverse 于 2007-3-8 01:47 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

广告投放或合作|网站地图|处罚通告|

GMT+8, 2025-4-5 05:09

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 POPPUR.

快速回复 返回顶部 返回列表