POPPUR爱换

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

手机号码,快捷登录

搜索
楼主: single
打印 上一主题 下一主题

关于多媒体音箱,在听过bose Companion 3之后,有点体会

[复制链接]
61#
发表于 2007-3-6 23:22 | 只看该作者
大提琴那个不够低
8 D; z# Y8 U5 P6 U7 L$ G/ q. W. S7 ?3 q' W
2.1有必要
回复 支持 反对

使用道具 举报

62#
发表于 2007-3-6 23:29 | 只看该作者
原帖由 乐影随行 于 2007-3-6 10:20 PM 发表+ L: S9 g5 o) r( l9 _
! a" |8 o3 ~5 B$ Z+ H
为什么不需要这个“.1”我想我前面也已经说得很清楚了) X/ L+ K' {, p8 _: A% U6 s7 @

: e6 u! _8 j5 b论坛就是给大家讨论的地方,请版主不要乱扣帽子!
7 i. Y" F2 M+ H
w00t) 我给你扣啥帽子了?相反你在前面的讨论中到是一再的对网友进行人生攻击。
. o: R! d- A% a
+ O- G* U( U4 q9 a( p# E+ q还有,除了你坚持的那个“定理”外我看不出你还对为什么不需要这个“.1”做了啥有用的解释
回复 支持 反对

使用道具 举报

63#
发表于 2007-3-7 00:25 | 只看该作者

回复 #57 CZQ83 的帖子

那些有源超低音很明显是用于专业领域!作为近场监听,低音炮只是对作品某一方面特征作出参考,比如混响。而要全面考量作品,光有一套这样的近场监听系统恐怕是远远不够的:远场监听、监听耳机都是必不可少的。而在家欣赏音乐,不用这么复杂吧!?即便如此,这样的有源低音炮用于近场监听,仍然是妥协于录音室听音环境。另外,在专业领域,成本也是需要考虑的很重要的因素。
1 g% H, H3 z: I# d2 d$ P8 K0 b/ v5 R- n请注意讨论的前提:民用领域的音乐欣赏。在这个前提下,为什么是2只而不是1只,也不是3只,这么简单的道理,真力也不会否认吧?至于低频的下限,这不是2.0本身的局限,2.0也可以用15寸的低音单元!具体的型号我就懒得去查了,自己去搜索吧。hivi就有好几款! l/ _3 v8 W7 H  Z5 y/ ~4 Y% }
2 x8 t# S4 U$ i  t3 r& R/ S
[ 本帖最后由 乐影随行 于 2007-3-7 00:44 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

64#
发表于 2007-3-7 00:51 | 只看该作者
其实电脑这种桌面系统还是非常适合用2.1结构的,在桌面上放小型的中高音单元,脚底放超低音单元。问题是,廉价的2.1系统败坏了2.1系统的声誉,使一些半懂不懂的用户错以为那个.1是万恶的来源。+ f$ \8 ?1 S4 b% T
应该这么说,廉价的2.1系统是对成本的妥协,以比较少的成本达到较多的低音。是为了更低的成本," H5 R2 b4 U! c0 ~6 {$ ~3 r5 y
高端的2.1系统是对摆放的妥协,要在受到限制的场所内达到更hifi的低音,只能通过加这个.1来实现了。是为了更好的效果。至于什么音场平衡,是不会有什么影响的。
- O5 s$ F: u0 e8 B0 o- x0 t
6 v& ], O8 I+ s2 d0 n[ 本帖最后由 zifzhu 于 2007-3-7 01:30 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

65#
发表于 2007-3-7 00:56 | 只看该作者
原帖由 乐影随行 于 2007-3-7 00:25 发表7 W6 [9 Y" M- r3 g3 ]) b6 k1 F9 {, t
那些有源超低音很明显是用于专业领域!作为近场监听,低音炮只是对作品某一方面特征作出参考,比如混响。而要全面考量作品,光有一套这样的近场监听系统恐怕是远远不够的:远场监听、监听耳机都是必不可少的。而 ...

1 h, \* ]6 u, Q# l( M; I4 B你想放15寸在电脑旁边。:wacko: :funk:
回复 支持 反对

使用道具 举报

66#
发表于 2007-3-7 07:08 | 只看该作者
>请注意讨论的前提:民用领域的音乐欣赏。在这个前提下,为什么是2只而不是1只,也不是3只,这么简单的道理,真力也不会否认吧?- P# {2 Q$ {9 h% u* u* _
. |/ U6 F" ^9 E5 q, f- q
什么道理?
/ s9 o, w2 u5 t% Y
/ c! N" u; i( ?. o  f) F3 E( V怎么.1又跑到专业领域去了
: u3 s2 R; a  w, X9 j$ E. R% e7 C$ L$ u$ U7 B. V3 b7 n# \
要音场2只显然不如5只
回复 支持 反对

使用道具 举报

67#
发表于 2007-3-7 08:14 | 只看该作者
先打预防针,技术性讨论贴不要搞人身攻击,观点不同可以讨论,水平有差异更要讨论,讨论才有提高.7 d2 a6 b0 a7 I3 c! C

1 }5 d4 v2 U6 [7 z/ B[ 本帖最后由 sanmo 于 2007-3-7 08:16 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

68#
 楼主| 发表于 2007-3-7 08:30 | 只看该作者
真晕,我的观点是只要能出好声音,2.0/2.1就无所谓,都可以接受,怎么到了后来成了2.1/2.0大pk了?!:unsure:
回复 支持 反对

使用道具 举报

69#
发表于 2007-3-7 09:01 | 只看该作者
:funk: 谁说真力是杂碎?
回复 支持 反对

使用道具 举报

70#
发表于 2007-3-7 10:35 | 只看该作者
bose Companion 3 的低音炮没指向性?你们不要想当然了,分频点已经很高了w00t)
回复 支持 反对

使用道具 举报

71#
发表于 2007-3-7 11:31 | 只看该作者
多媒体的2.1,大多数分频点偏高不少,把卫星箱拿掉,还能听出SUB中的旋律声w00t)
4 W/ l1 b2 A! {+ |4 v) v2 E5 T虽然100HZ以下没指向性,但是极少数要求苛刻的HIFIER,可能感觉出2.1和2.2声场区别
! I) A9 ~% X$ g我是感觉不到的,除非YY出:wacko:
回复 支持 反对

使用道具 举报

72#
发表于 2007-3-7 13:28 | 只看该作者
原帖由 zifzhu 于 2007-3-6 23:17 发表) ~* Q7 W5 U* P9 B+ R# C

2 g' k1 [( A. {& M7 }  K. _超低音挤在一个炮里出来对音场没有很大的影响的。对音场有影响的都是中高频。6 ^$ r# J: L: b, O. s% g7 d. t
低音炮甚至可以和你来捉迷藏,藏某个角落的话还真找不低音从哪里出来的。某些不良商家骗菜鸟买小箱子的时候就暗地里接个低音炮。

2 y/ {& `; F3 q$ Q4 L1 I+ X问题是,低音指向性不明显的是100HZ以下的频段,但大部分的2。1的分频点都在此之上,甚至有的做到200HZ以上,离40HZ以下的超低音更是差得远(虽然除了管风琴、巴松管之类,基本上没有什么其他乐器能达到这个频段)~~另外还有摆位,炮放在地上,光是驻波和相位差就问题大了,这样又怎么还原两个点声源发声营造出的声场?
回复 支持 反对

使用道具 举报

73#
发表于 2007-3-7 15:36 | 只看该作者
声明一下,个人只是不喜欢空洞的反驳。在这里向CZQ83网友致歉!
回复 支持 反对

使用道具 举报

74#
发表于 2007-3-7 15:38 | 只看该作者
原帖由 Metaverse 于 2007-3-7 13:28 发表
& g# z- h$ ^' Y$ z, R问题是,低音指向性不明显的是100HZ以下的频段,但大部分的2。1的分频点都在此之上,甚至有的做到200HZ以上,离40HZ以下的超低音更是差得远(虽然除了管风琴、巴松管之类,基本上没有什么其他乐器能达到这个频段)~~另外还有摆位,炮放在地上,光是驻波和相位差就问题大了,这样又怎么还原两个点声源发声营造出的声场?
/ N5 C  `" V! [% u) s7 v
同意.............
回复 支持 反对

使用道具 举报

75#
发表于 2007-3-7 18:24 | 只看该作者
原帖由 乐影随行 于 2007-3-7 00:25 发表0 H$ C" G( r+ d  h2 }
那些有源超低音很明显是用于专业领域!作为近场监听,低音炮只是对作品某一方面特征作出参考,比如混响。而要全面考量作品,光有一套这样的近场监听系统恐怕是远远不够的:远场监听、监听耳机都是必不可少的。而 ...
, y7 z* n4 o/ v/ b1 u
你前面也未有提出是用于哪种方面?我们只看到你对2.1得出的结论为2.1一定没有2.0好!
回复 支持 反对

使用道具 举报

76#
发表于 2007-3-7 18:37 | 只看该作者
原帖由 nocturne 于 2007-3-6 19:01 发表
; }* O( I' S+ l$ Y1 n8 ?& l9 n) l
那高成本的妥协呢:lol:

# c/ `8 M1 F  Z: x" h不需要妥协的话,就是资金够多、房子够大,当然上大单元的2.0落地箱了……) D- b$ X4 ^6 N, ^
低音炮的分频和频段均衡始终是个问题的
回复 支持 反对

使用道具 举报

77#
发表于 2007-3-7 18:50 | 只看该作者
原帖由 酷风 于 2007-3-7 06:37 PM 发表
9 H  F3 m8 ^9 l
( V" Y4 B% B- P2 w不需要妥协的话,就是资金够多、房子够大,当然上大单元的2.0落地箱了……
+ f- O  y; j6 l6 v/ X5 F低音炮的分频和频段均衡始终是个问题的
, B3 l. A1 {& z+ S

) D/ ~& C) x: m1 L  e
. U' u1 S* v* t% Q* d. O9 E( G很多时候考虑到HI-END系统的全面性上配炮还是相当有必要的,毕竟绝大多数的落地箱子的低频下限并不能达到CD的频响标准。加个炮也算是一种补充吧,而且很多米人玩炮都是用到电子分频的,同时再加上HI-END炮的水准也是相当高,只要搭配和谐均衡到不会是太大问题。  t, u; Y! r5 i8 [3 H+ k1 X
" q, e7 ]; G1 `4 ^
当然了,一步到位的做法也有,可以参考下这个,频响范围达到惊人的17Hz-25kHz:funk:
8 C4 r- |4 Y/ G/ Q5 `! c, R7 ~' G1 D
回复 支持 反对

使用道具 举报

78#
发表于 2007-3-7 18:54 | 只看该作者
原帖由 chairmanai 于 2007-3-7 18:50 发表
1 ~' m4 w$ t  @) h# I2 T, ?, l' q+ A$ O

* D5 ]; ^# `7 I6 p+ X) m
1 d2 j5 s6 I7 R! A4 Q' R8 i' R很多时候考虑到HI-END系统的全面性上配炮还是相当有必要的,毕竟绝大多数的落地箱子的低频下限并不能达到CD的频响标准。加个炮也算是一种补充吧,而且很多米人玩炮都是用到电子分频的,同时再加上HI-END炮 ...
' e! v3 d: H& l* T$ e
:huh: 家里面米堆成山的时候就可以考虑一个了。!(注意。需要拥有别墅):blink: :wacko: :wacko: :wacko:
回复 支持 反对

使用道具 举报

79#
发表于 2007-3-7 19:30 | 只看该作者
原帖由 CZQ83 于 2007-3-7 18:24 发表
1 ]* E1 z' h6 A! b- x; J9 [( x- x5 \
你前面也未有提出是用于哪种方面?我们只看到你对2.1得出的结论为2.1一定没有2.0好!
& M/ V/ y% C5 _& `
我认为必须同内容也就是音乐本身结合起来讨论才有意义。
, T( g( |9 _" o' B; ^前面已经有网友提到,能下潜到40Hz的乐器极少,引用刘汉盛先生的话
从20Hz-40Hz这个八度我称为极低频。这个频段内的乐器很少,大概只有低音提琴、低音巴松管、土巴号、管风琴、钢琴等乐器能够达到那么低的音域。由于这段极低频并不是乐器的最美音域,因此作曲家们也很少将音符写得那么低。除非是流行音乐以电子合成器刻意安排,否则极低频对于音响迷而言实在用处不大
0 I  ]3 Z2 p# ?8 n8 }
当然,个人听音取向千差万别。就我个人而言,即使是4寸的箱子我也能觉得接受。而有些XD偏好低音,我也没话说。
回复 支持 反对

使用道具 举报

80#
发表于 2007-3-8 01:38 | 只看该作者
原帖由 乐影随行 于 2007-3-7 19:30 发表2 y" S% p5 O: |% ]+ N( c  B

. C5 m1 ~5 M) r. g! v我认为必须同内容也就是音乐本身结合起来讨论才有意义。
+ F1 X2 g. P$ }前面已经有网友提到,能下潜到40Hz的乐器极少,引用刘汉盛先生的话% o9 w" }% Z( p& ]: x
当然,个人听音取向千差万别。就我个人而言,即使是4寸的箱子我也能觉得接受。而 ...
1 ^3 N$ X7 o8 U5 ]4 E( J5 w
偶就是喜欢管风琴啊w00t) 可惜我那对黑钻炸出的低频实在是不成样子……:sweatingbullets:: s& U+ O" k( H6 b
" g6 ~/ ~( H0 K- ]) u
[ 本帖最后由 Metaverse 于 2007-3-8 01:47 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

广告投放或合作|网站地图|处罚通告|

GMT+8, 2025-7-28 12:24

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 POPPUR.

快速回复 返回顶部 返回列表