POPPUR爱换

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

手机号码,快捷登录

搜索
楼主: single
打印 上一主题 下一主题

关于多媒体音箱,在听过bose Companion 3之后,有点体会

[复制链接]
61#
发表于 2007-3-6 23:22 | 只看该作者
大提琴那个不够低
, V; R5 V* A" @3 M" E  z) s/ P( {8 D0 w% P! _; J
2.1有必要
回复 支持 反对

使用道具 举报

62#
发表于 2007-3-6 23:29 | 只看该作者
原帖由 乐影随行 于 2007-3-6 10:20 PM 发表8 T& q; |/ e1 G5 c' Y9 U
8 P& V  C( \( ]9 B9 U$ W
为什么不需要这个“.1”我想我前面也已经说得很清楚了
( P) b- C' G4 Q; G3 E, j- h- b: w3 t9 l1 [) e1 Y  ?
论坛就是给大家讨论的地方,请版主不要乱扣帽子!
6 ^8 V2 z" p4 X9 _3 ~1 P
w00t) 我给你扣啥帽子了?相反你在前面的讨论中到是一再的对网友进行人生攻击。0 N7 q- ~* G" x' R" x

( a" p7 D3 d+ H& r3 h9 z7 W还有,除了你坚持的那个“定理”外我看不出你还对为什么不需要这个“.1”做了啥有用的解释
回复 支持 反对

使用道具 举报

63#
发表于 2007-3-7 00:25 | 只看该作者

回复 #57 CZQ83 的帖子

那些有源超低音很明显是用于专业领域!作为近场监听,低音炮只是对作品某一方面特征作出参考,比如混响。而要全面考量作品,光有一套这样的近场监听系统恐怕是远远不够的:远场监听、监听耳机都是必不可少的。而在家欣赏音乐,不用这么复杂吧!?即便如此,这样的有源低音炮用于近场监听,仍然是妥协于录音室听音环境。另外,在专业领域,成本也是需要考虑的很重要的因素。
' V' f' \! \' s5 v9 W6 E5 b6 P) j请注意讨论的前提:民用领域的音乐欣赏。在这个前提下,为什么是2只而不是1只,也不是3只,这么简单的道理,真力也不会否认吧?至于低频的下限,这不是2.0本身的局限,2.0也可以用15寸的低音单元!具体的型号我就懒得去查了,自己去搜索吧。hivi就有好几款8 N/ v$ D( o; Q4 T3 v& Y& Y+ |

/ g; _8 t0 q8 V[ 本帖最后由 乐影随行 于 2007-3-7 00:44 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

64#
发表于 2007-3-7 00:51 | 只看该作者
其实电脑这种桌面系统还是非常适合用2.1结构的,在桌面上放小型的中高音单元,脚底放超低音单元。问题是,廉价的2.1系统败坏了2.1系统的声誉,使一些半懂不懂的用户错以为那个.1是万恶的来源。3 F& ~1 z# I+ k$ x0 i
应该这么说,廉价的2.1系统是对成本的妥协,以比较少的成本达到较多的低音。是为了更低的成本,1 H' l! `! `/ z) x
高端的2.1系统是对摆放的妥协,要在受到限制的场所内达到更hifi的低音,只能通过加这个.1来实现了。是为了更好的效果。至于什么音场平衡,是不会有什么影响的。" m& I$ i  g& a1 @
& m# \7 `2 j. Z6 K/ ]+ F
[ 本帖最后由 zifzhu 于 2007-3-7 01:30 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

65#
发表于 2007-3-7 00:56 | 只看该作者
原帖由 乐影随行 于 2007-3-7 00:25 发表& [/ N) T5 }3 y% h
那些有源超低音很明显是用于专业领域!作为近场监听,低音炮只是对作品某一方面特征作出参考,比如混响。而要全面考量作品,光有一套这样的近场监听系统恐怕是远远不够的:远场监听、监听耳机都是必不可少的。而 ...

/ q( V8 E# \' @9 C+ h8 a你想放15寸在电脑旁边。:wacko: :funk:
回复 支持 反对

使用道具 举报

66#
发表于 2007-3-7 07:08 | 只看该作者
>请注意讨论的前提:民用领域的音乐欣赏。在这个前提下,为什么是2只而不是1只,也不是3只,这么简单的道理,真力也不会否认吧?
. B2 a( U: U, u3 t3 S2 j. G5 H5 G  w1 B( b: C' `7 {
什么道理?2 P8 o" v, F* f
) G( T9 J  t9 \: |/ [
怎么.1又跑到专业领域去了$ E- e: y' s! Y2 J7 c$ {4 t1 ~
! l, U/ z. L# ], [+ B
要音场2只显然不如5只
回复 支持 反对

使用道具 举报

67#
发表于 2007-3-7 08:14 | 只看该作者
先打预防针,技术性讨论贴不要搞人身攻击,观点不同可以讨论,水平有差异更要讨论,讨论才有提高.2 M9 m/ T4 Q1 D8 V

, }, `7 T  M* ?0 I2 {[ 本帖最后由 sanmo 于 2007-3-7 08:16 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

68#
 楼主| 发表于 2007-3-7 08:30 | 只看该作者
真晕,我的观点是只要能出好声音,2.0/2.1就无所谓,都可以接受,怎么到了后来成了2.1/2.0大pk了?!:unsure:
回复 支持 反对

使用道具 举报

69#
发表于 2007-3-7 09:01 | 只看该作者
:funk: 谁说真力是杂碎?
回复 支持 反对

使用道具 举报

70#
发表于 2007-3-7 10:35 | 只看该作者
bose Companion 3 的低音炮没指向性?你们不要想当然了,分频点已经很高了w00t)
回复 支持 反对

使用道具 举报

71#
发表于 2007-3-7 11:31 | 只看该作者
多媒体的2.1,大多数分频点偏高不少,把卫星箱拿掉,还能听出SUB中的旋律声w00t)
" M& S3 O/ G, a1 W+ j" y; C虽然100HZ以下没指向性,但是极少数要求苛刻的HIFIER,可能感觉出2.1和2.2声场区别4 }8 ~) w" |7 Q1 r
我是感觉不到的,除非YY出:wacko:
回复 支持 反对

使用道具 举报

72#
发表于 2007-3-7 13:28 | 只看该作者
原帖由 zifzhu 于 2007-3-6 23:17 发表
7 n1 i  R. R/ @& _+ n9 i5 a
, C! H) `' ~% M5 T& Z1 X超低音挤在一个炮里出来对音场没有很大的影响的。对音场有影响的都是中高频。( B* g1 d% F. d' f! S
低音炮甚至可以和你来捉迷藏,藏某个角落的话还真找不低音从哪里出来的。某些不良商家骗菜鸟买小箱子的时候就暗地里接个低音炮。
( g- Y5 C! j$ v9 j( W* ~
问题是,低音指向性不明显的是100HZ以下的频段,但大部分的2。1的分频点都在此之上,甚至有的做到200HZ以上,离40HZ以下的超低音更是差得远(虽然除了管风琴、巴松管之类,基本上没有什么其他乐器能达到这个频段)~~另外还有摆位,炮放在地上,光是驻波和相位差就问题大了,这样又怎么还原两个点声源发声营造出的声场?
回复 支持 反对

使用道具 举报

73#
发表于 2007-3-7 15:36 | 只看该作者
声明一下,个人只是不喜欢空洞的反驳。在这里向CZQ83网友致歉!
回复 支持 反对

使用道具 举报

74#
发表于 2007-3-7 15:38 | 只看该作者
原帖由 Metaverse 于 2007-3-7 13:28 发表) ^+ v8 J# q3 K
问题是,低音指向性不明显的是100HZ以下的频段,但大部分的2。1的分频点都在此之上,甚至有的做到200HZ以上,离40HZ以下的超低音更是差得远(虽然除了管风琴、巴松管之类,基本上没有什么其他乐器能达到这个频段)~~另外还有摆位,炮放在地上,光是驻波和相位差就问题大了,这样又怎么还原两个点声源发声营造出的声场?
0 R) h3 |5 ^7 a5 N$ }$ H9 S5 }
同意.............
回复 支持 反对

使用道具 举报

75#
发表于 2007-3-7 18:24 | 只看该作者
原帖由 乐影随行 于 2007-3-7 00:25 发表
+ I% f( i- ~- m, `那些有源超低音很明显是用于专业领域!作为近场监听,低音炮只是对作品某一方面特征作出参考,比如混响。而要全面考量作品,光有一套这样的近场监听系统恐怕是远远不够的:远场监听、监听耳机都是必不可少的。而 ...

0 B! }" h6 f% R# r, o- \5 z3 u你前面也未有提出是用于哪种方面?我们只看到你对2.1得出的结论为2.1一定没有2.0好!
回复 支持 反对

使用道具 举报

76#
发表于 2007-3-7 18:37 | 只看该作者
原帖由 nocturne 于 2007-3-6 19:01 发表0 F* g! s2 ?' r
& S7 o+ j" q1 V5 A6 z
那高成本的妥协呢:lol:

, a6 [* Y  I: D/ e" C不需要妥协的话,就是资金够多、房子够大,当然上大单元的2.0落地箱了……
, [$ K* Q/ J& m9 Q" }低音炮的分频和频段均衡始终是个问题的
回复 支持 反对

使用道具 举报

77#
发表于 2007-3-7 18:50 | 只看该作者
原帖由 酷风 于 2007-3-7 06:37 PM 发表4 K' T9 J: v8 E5 s

8 X3 T) \3 e! X4 N不需要妥协的话,就是资金够多、房子够大,当然上大单元的2.0落地箱了……
) i) A* L9 F2 Y低音炮的分频和频段均衡始终是个问题的
) X( u" c; x2 L

0 K9 n8 o/ G1 o. H/ `; i
; k3 {- I' _: K很多时候考虑到HI-END系统的全面性上配炮还是相当有必要的,毕竟绝大多数的落地箱子的低频下限并不能达到CD的频响标准。加个炮也算是一种补充吧,而且很多米人玩炮都是用到电子分频的,同时再加上HI-END炮的水准也是相当高,只要搭配和谐均衡到不会是太大问题。
+ ?1 B; A0 \  c# w
/ n/ _* P: Z- n3 \1 R3 H  K当然了,一步到位的做法也有,可以参考下这个,频响范围达到惊人的17Hz-25kHz:funk:
% ?4 j6 u& z! N- X$ A9 p2 a
. x2 e) E- C( C9 v+ c: s9 e) i4 M
回复 支持 反对

使用道具 举报

78#
发表于 2007-3-7 18:54 | 只看该作者
原帖由 chairmanai 于 2007-3-7 18:50 发表% A0 N! F  N: U4 b, Q. s

0 m: X% v7 J: }3 I3 H
& o$ K( ]: _$ n4 C
* q: S$ {9 A! g很多时候考虑到HI-END系统的全面性上配炮还是相当有必要的,毕竟绝大多数的落地箱子的低频下限并不能达到CD的频响标准。加个炮也算是一种补充吧,而且很多米人玩炮都是用到电子分频的,同时再加上HI-END炮 ...

$ C" K6 R+ D* @" e3 F( E: A:huh: 家里面米堆成山的时候就可以考虑一个了。!(注意。需要拥有别墅):blink: :wacko: :wacko: :wacko:
回复 支持 反对

使用道具 举报

79#
发表于 2007-3-7 19:30 | 只看该作者
原帖由 CZQ83 于 2007-3-7 18:24 发表
3 ?8 ]: t$ T1 G5 }4 @9 ~2 H5 z4 E4 y& ~% ]: U# s
你前面也未有提出是用于哪种方面?我们只看到你对2.1得出的结论为2.1一定没有2.0好!
/ ]! ?( I1 W8 m+ T1 L0 W
我认为必须同内容也就是音乐本身结合起来讨论才有意义。
/ v% y  A1 v4 G前面已经有网友提到,能下潜到40Hz的乐器极少,引用刘汉盛先生的话
从20Hz-40Hz这个八度我称为极低频。这个频段内的乐器很少,大概只有低音提琴、低音巴松管、土巴号、管风琴、钢琴等乐器能够达到那么低的音域。由于这段极低频并不是乐器的最美音域,因此作曲家们也很少将音符写得那么低。除非是流行音乐以电子合成器刻意安排,否则极低频对于音响迷而言实在用处不大

3 P  C- m! Q' o. B$ Z8 Z* L当然,个人听音取向千差万别。就我个人而言,即使是4寸的箱子我也能觉得接受。而有些XD偏好低音,我也没话说。
回复 支持 反对

使用道具 举报

80#
发表于 2007-3-8 01:38 | 只看该作者
原帖由 乐影随行 于 2007-3-7 19:30 发表9 Q. a0 ~" D0 W7 I, r" M& c
6 f: t3 Z% s  A
我认为必须同内容也就是音乐本身结合起来讨论才有意义。! `- T( U* A2 t0 a+ j4 n8 l% ]
前面已经有网友提到,能下潜到40Hz的乐器极少,引用刘汉盛先生的话
1 }0 b! r" [. h; `3 h当然,个人听音取向千差万别。就我个人而言,即使是4寸的箱子我也能觉得接受。而 ...
9 x5 x8 U+ f6 u# A2 c0 \
偶就是喜欢管风琴啊w00t) 可惜我那对黑钻炸出的低频实在是不成样子……:sweatingbullets:8 x$ r( s8 {/ S7 O2 U
+ j3 R+ J+ E! B) I1 Y
[ 本帖最后由 Metaverse 于 2007-3-8 01:47 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

广告投放或合作|网站地图|处罚通告|

GMT+8, 2026-6-16 01:59

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 POPPUR.

快速回复 返回顶部 返回列表