关于多媒体音箱，在听过bose Companion 3之后，有点体会

jjx01

大提琴那个不够低

2.1有必要

chairmanai

原帖由 乐影随行 于 2007-3-6 10:20 PM 发表
5 z3 V( C& R7 }! G: a
为什么不需要这个“.1”我想我前面也已经说得很清楚了
: Y1 d4 b- }0 w8 b
论坛就是给大家讨论的地方，请版主不要乱扣帽子！

w00t) 我给你扣啥帽子了？相反你在前面的讨论中到是一再的对网友进行人生攻击。

还有，除了你坚持的那个“定理”外我看不出你还对为什么不需要这个“.1”做了啥有用的解释

乐影随行

那些有源超低音很明显是用于专业领域！作为近场监听，低音炮只是对作品某一方面特征作出参考，比如混响。而要全面考量作品，光有一套这样的近场监听系统恐怕是远远不够的：远场监听、监听耳机都是必不可少的。而在家欣赏音乐，不用这么复杂吧！？即便如此，这样的有源低音炮用于近场监听，仍然是妥协于录音室听音环境。另外，在专业领域，成本也是需要考虑的很重要的因素。
  y; _& T) O) S7 I请注意讨论的前提：民用领域的音乐欣赏。在这个前提下，为什么是2只而不是1只，也不是3只，这么简单的道理，真力也不会否认吧？至于低频的下限，这不是2.0本身的局限，2.0也可以用15寸的低音单元！具体的型号我就懒得去查了，自己去搜索吧。hivi就有好几款

[ 本帖最后由 乐影随行 于 2007-3-7 00:44 编辑 ]

zifzhu

其实电脑这种桌面系统还是非常适合用2.1结构的，在桌面上放小型的中高音单元，脚底放超低音单元。问题是，廉价的2.1系统败坏了2.1系统的声誉，使一些半懂不懂的用户错以为那个.1是万恶的来源。
应该这么说，廉价的2.1系统是对成本的妥协，以比较少的成本达到较多的低音。是为了更低的成本，
& O. B5 q% S) E0 E高端的2.1系统是对摆放的妥协，要在受到限制的场所内达到更hifi的低音，只能通过加这个.1来实现了。是为了更好的效果。至于什么音场平衡，是不会有什么影响的。
) u" B2 V* g5 B$ _
[ 本帖最后由 zifzhu 于 2007-3-7 01:30 编辑 ]

zifzhu

原帖由 乐影随行 于 2007-3-7 00:25 发表
那些有源超低音很明显是用于专业领域！作为近场监听，低音炮只是对作品某一方面特征作出参考，比如混响。而要全面考量作品，光有一套这样的近场监听系统恐怕是远远不够的：远场监听、监听耳机都是必不可少的。而 ...

你想放15寸在电脑旁边。:wacko: :funk:

jjx01

>请注意讨论的前提：民用领域的音乐欣赏。在这个前提下，为什么是2只而不是1只，也不是3只，这么简单的道理，真力也不会否认吧？

什么道理?
  _1 u- W& f8 U3 d4 y$ j6 _5 }. ?
怎么.1又跑到专业领域去了

3 q, V3 a3 ?, Z# n9 H- E' b( A要音场2只显然不如5只

sanmo

先打预防针,技术性讨论贴不要搞人身攻击,观点不同可以讨论,水平有差异更要讨论,讨论才有提高.

[ 本帖最后由 sanmo 于 2007-3-7 08:16 编辑 ]

single

真晕，我的观点是只要能出好声音，2.0/2.1就无所谓，都可以接受，怎么到了后来成了2.1/2.0大pk了？！:unsure:

乔治亚斯

:funk: 谁说真力是杂碎？

kovaco

bose Companion 3 的低音炮没指向性？你们不要想当然了，分频点已经很高了w00t)

nocturne

多媒体的2.1，大多数分频点偏高不少，把卫星箱拿掉，还能听出SUB中的旋律声w00t)
% b3 Y+ w- L! Z1 W0 D$ t- E虽然100HZ以下没指向性，但是极少数要求苛刻的HIFIER，可能感觉出2.1和2.2声场区别
我是感觉不到的，除非YY出:wacko:

Metaverse

原帖由 zifzhu 于 2007-3-6 23:17 发表

超低音挤在一个炮里出来对音场没有很大的影响的。对音场有影响的都是中高频。
低音炮甚至可以和你来捉迷藏，藏某个角落的话还真找不低音从哪里出来的。某些不良商家骗菜鸟买小箱子的时候就暗地里接个低音炮。

  L. Q4 P0 p, u) X# A, O问题是，低音指向性不明显的是100HZ以下的频段，但大部分的2。1的分频点都在此之上，甚至有的做到200HZ以上，离40HZ以下的超低音更是差得远（虽然除了管风琴、巴松管之类，基本上没有什么其他乐器能达到这个频段）～～另外还有摆位，炮放在地上，光是驻波和相位差就问题大了，这样又怎么还原两个点声源发声营造出的声场？

乐影随行

声明一下，个人只是不喜欢空洞的反驳。在这里向CZQ83网友致歉！

乐影随行

原帖由 Metaverse 于 2007-3-7 13:28 发表
问题是，低音指向性不明显的是100HZ以下的频段，但大部分的2。1的分频点都在此之上，甚至有的做到200HZ以上，离40HZ以下的超低音更是差得远（虽然除了管风琴、巴松管之类，基本上没有什么其他乐器能达到这个频段）～～另外还有摆位，炮放在地上，光是驻波和相位差就问题大了，这样又怎么还原两个点声源发声营造出的声场？

同意.............

CZQ83

原帖由 乐影随行 于 2007-3-7 00:25 发表
那些有源超低音很明显是用于专业领域！作为近场监听，低音炮只是对作品某一方面特征作出参考，比如混响。而要全面考量作品，光有一套这样的近场监听系统恐怕是远远不够的：远场监听、监听耳机都是必不可少的。而 ...

5 Z& a9 F$ ]1 z2 ^你前面也未有提出是用于哪种方面？我们只看到你对2.1得出的结论为2.1一定没有2.0好！

酷风

原帖由 nocturne 于 2007-3-6 19:01 发表
- t, C" p8 u+ D/ A) }
那高成本的妥协呢:lol:

不需要妥协的话，就是资金够多、房子够大，当然上大单元的2.0落地箱了……
低音炮的分频和频段均衡始终是个问题的

chairmanai

原帖由 酷风 于 2007-3-7 06:37 PM 发表

5 a4 L! k' j6 V; L2 y不需要妥协的话，就是资金够多、房子够大，当然上大单元的2.0落地箱了……
; M1 \! H' c5 N& N' a; y1 e低音炮的分频和频段均衡始终是个问题的

" T" {5 s! d6 \  N

很多时候考虑到HI-END系统的全面性上配炮还是相当有必要的，毕竟绝大多数的落地箱子的低频下限并不能达到CD的频响标准。加个炮也算是一种补充吧，而且很多米人玩炮都是用到电子分频的，同时再加上HI-END炮的水准也是相当高，只要搭配和谐均衡到不会是太大问题。
$ n, w/ Y7 X: a  d$ g
当然了，一步到位的做法也有，可以参考下这个，频响范围达到惊人的17Hz-25kHz:funk:

CZQ83

原帖由 chairmanai 于 2007-3-7 18:50 发表
; Z2 w4 E5 d6 f- w6 P0 P2 Y2 \" E
. [( Y8 `9 i( r" S
7 Y2 x" m' u5 L% E
很多时候考虑到HI-END系统的全面性上配炮还是相当有必要的，毕竟绝大多数的落地箱子的低频下限并不能达到CD的频响标准。加个炮也算是一种补充吧，而且很多米人玩炮都是用到电子分频的，同时再加上HI-END炮 ...

3 f1 i9 }; ?* `! F:huh: 家里面米堆成山的时候就可以考虑一个了。！（注意。需要拥有别墅）:blink: :wacko: :wacko: :wacko:

乐影随行

原帖由 CZQ83 于 2007-3-7 18:24 发表
8 A) J+ |4 Z: P
( L& q& s: H+ F$ c你前面也未有提出是用于哪种方面？我们只看到你对2.1得出的结论为2.1一定没有2.0好！

* N1 D+ a8 C% l0 ^* M% w8 {9 i我认为必须同内容也就是音乐本身结合起来讨论才有意义。
6 c+ U7 u% ^& X2 V! o前面已经有网友提到，能下潜到40Hz的乐器极少，引用刘汉盛先生的话

从20Hz-40Hz这个八度我称为极低频。这个频段内的乐器很少，大概只有低音提琴、低音巴松管、土巴号、管风琴、钢琴等乐器能够达到那么低的音域。由于这段极低频并不是乐器的最美音域，因此作曲家们也很少将音符写得那么低。除非是流行音乐以电子合成器刻意安排，否则极低频对于音响迷而言实在用处不大

" }3 t9 r$ r+ ~( A. J当然，个人听音取向千差万别。就我个人而言，即使是4寸的箱子我也能觉得接受。而有些XD偏好低音，我也没话说。

Metaverse

原帖由 乐影随行 于 2007-3-7 19:30 发表
: X/ ]6 t" q/ }) u- ?
7 x% j. c9 ~5 \$ O* w5 E1 ~0 d我认为必须同内容也就是音乐本身结合起来讨论才有意义。
前面已经有网友提到，能下潜到40Hz的乐器极少，引用刘汉盛先生的话
当然，个人听音取向千差万别。就我个人而言，即使是4寸的箱子我也能觉得接受。而 ...

偶就是喜欢管风琴啊w00t) 可惜我那对黑钻炸出的低频实在是不成样子……:sweatingbullets:

[ 本帖最后由 Metaverse 于 2007-3-8 01:47 编辑 ]