POPPUR爱换

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

手机号码,快捷登录

搜索
楼主: single
打印 上一主题 下一主题

关于多媒体音箱,在听过bose Companion 3之后,有点体会

[复制链接]
61#
发表于 2007-3-6 23:22 | 只看该作者
大提琴那个不够低
- j+ J' I% a( q3 |/ f2 p' ^) @) ?0 H2 E2 z2 g
2.1有必要
回复 支持 反对

使用道具 举报

62#
发表于 2007-3-6 23:29 | 只看该作者
原帖由 乐影随行 于 2007-3-6 10:20 PM 发表
1 r* x# Z$ `* v. [9 }9 `: I
6 l7 o! [5 c% i. @; @为什么不需要这个“.1”我想我前面也已经说得很清楚了' i  b3 T/ q( n7 T% p. c
' w1 Y2 D6 R5 P* |9 |: t
论坛就是给大家讨论的地方,请版主不要乱扣帽子!
; A4 @5 d) d0 P' h- _
w00t) 我给你扣啥帽子了?相反你在前面的讨论中到是一再的对网友进行人生攻击。# V& ?4 Y7 x  }2 f' w8 q

  h: f1 [, r& n9 ~- R还有,除了你坚持的那个“定理”外我看不出你还对为什么不需要这个“.1”做了啥有用的解释
回复 支持 反对

使用道具 举报

63#
发表于 2007-3-7 00:25 | 只看该作者

回复 #57 CZQ83 的帖子

那些有源超低音很明显是用于专业领域!作为近场监听,低音炮只是对作品某一方面特征作出参考,比如混响。而要全面考量作品,光有一套这样的近场监听系统恐怕是远远不够的:远场监听、监听耳机都是必不可少的。而在家欣赏音乐,不用这么复杂吧!?即便如此,这样的有源低音炮用于近场监听,仍然是妥协于录音室听音环境。另外,在专业领域,成本也是需要考虑的很重要的因素。0 n( R/ X6 D, i6 G9 ^5 U2 T  z) }
请注意讨论的前提:民用领域的音乐欣赏。在这个前提下,为什么是2只而不是1只,也不是3只,这么简单的道理,真力也不会否认吧?至于低频的下限,这不是2.0本身的局限,2.0也可以用15寸的低音单元!具体的型号我就懒得去查了,自己去搜索吧。hivi就有好几款
8 [* E6 d0 @! j( h+ c+ G8 u- m% L0 q/ B. M8 B
[ 本帖最后由 乐影随行 于 2007-3-7 00:44 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

64#
发表于 2007-3-7 00:51 | 只看该作者
其实电脑这种桌面系统还是非常适合用2.1结构的,在桌面上放小型的中高音单元,脚底放超低音单元。问题是,廉价的2.1系统败坏了2.1系统的声誉,使一些半懂不懂的用户错以为那个.1是万恶的来源。8 W! M4 b9 L: \+ g* s( e3 W
应该这么说,廉价的2.1系统是对成本的妥协,以比较少的成本达到较多的低音。是为了更低的成本,
5 J& H  ?: x. [高端的2.1系统是对摆放的妥协,要在受到限制的场所内达到更hifi的低音,只能通过加这个.1来实现了。是为了更好的效果。至于什么音场平衡,是不会有什么影响的。
8 |5 O* g; f# |' [3 z8 b6 A  r
9 ]1 M& x, X6 F  m7 w2 Y$ K) A[ 本帖最后由 zifzhu 于 2007-3-7 01:30 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

65#
发表于 2007-3-7 00:56 | 只看该作者
原帖由 乐影随行 于 2007-3-7 00:25 发表" Z* V, S" R& g
那些有源超低音很明显是用于专业领域!作为近场监听,低音炮只是对作品某一方面特征作出参考,比如混响。而要全面考量作品,光有一套这样的近场监听系统恐怕是远远不够的:远场监听、监听耳机都是必不可少的。而 ...

$ I2 j: v9 I8 I; b4 |0 q你想放15寸在电脑旁边。:wacko: :funk:
回复 支持 反对

使用道具 举报

66#
发表于 2007-3-7 07:08 | 只看该作者
>请注意讨论的前提:民用领域的音乐欣赏。在这个前提下,为什么是2只而不是1只,也不是3只,这么简单的道理,真力也不会否认吧?2 O4 p5 y  D8 @5 R2 k9 r' O
9 d4 M6 P( \3 C: N
什么道理?" @; \, u* r7 i1 [' b

( b; Q( O; y) L2 d- R3 {! q怎么.1又跑到专业领域去了
: I, @" P0 o" a7 q* H( i+ f
- R/ ~6 q' _* f, B! W1 X5 X要音场2只显然不如5只
回复 支持 反对

使用道具 举报

67#
发表于 2007-3-7 08:14 | 只看该作者
先打预防针,技术性讨论贴不要搞人身攻击,观点不同可以讨论,水平有差异更要讨论,讨论才有提高.4 K+ U7 E, B+ e) e( m4 K

: |* N- c' s3 S6 t[ 本帖最后由 sanmo 于 2007-3-7 08:16 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

68#
 楼主| 发表于 2007-3-7 08:30 | 只看该作者
真晕,我的观点是只要能出好声音,2.0/2.1就无所谓,都可以接受,怎么到了后来成了2.1/2.0大pk了?!:unsure:
回复 支持 反对

使用道具 举报

69#
发表于 2007-3-7 09:01 | 只看该作者
:funk: 谁说真力是杂碎?
回复 支持 反对

使用道具 举报

70#
发表于 2007-3-7 10:35 | 只看该作者
bose Companion 3 的低音炮没指向性?你们不要想当然了,分频点已经很高了w00t)
回复 支持 反对

使用道具 举报

71#
发表于 2007-3-7 11:31 | 只看该作者
多媒体的2.1,大多数分频点偏高不少,把卫星箱拿掉,还能听出SUB中的旋律声w00t)
. T! p' T! n9 X  [虽然100HZ以下没指向性,但是极少数要求苛刻的HIFIER,可能感觉出2.1和2.2声场区别
8 y9 o  x- [1 _, ~6 }* U3 j我是感觉不到的,除非YY出:wacko:
回复 支持 反对

使用道具 举报

72#
发表于 2007-3-7 13:28 | 只看该作者
原帖由 zifzhu 于 2007-3-6 23:17 发表
/ \9 v3 F5 Y) P" m$ I2 W/ i  s* f6 _) r" N* T
超低音挤在一个炮里出来对音场没有很大的影响的。对音场有影响的都是中高频。
0 p0 }4 G; b! W8 V7 M/ e# F低音炮甚至可以和你来捉迷藏,藏某个角落的话还真找不低音从哪里出来的。某些不良商家骗菜鸟买小箱子的时候就暗地里接个低音炮。
% E( R  M1 j6 {" m7 C6 }% f# Y# N
问题是,低音指向性不明显的是100HZ以下的频段,但大部分的2。1的分频点都在此之上,甚至有的做到200HZ以上,离40HZ以下的超低音更是差得远(虽然除了管风琴、巴松管之类,基本上没有什么其他乐器能达到这个频段)~~另外还有摆位,炮放在地上,光是驻波和相位差就问题大了,这样又怎么还原两个点声源发声营造出的声场?
回复 支持 反对

使用道具 举报

73#
发表于 2007-3-7 15:36 | 只看该作者
声明一下,个人只是不喜欢空洞的反驳。在这里向CZQ83网友致歉!
回复 支持 反对

使用道具 举报

74#
发表于 2007-3-7 15:38 | 只看该作者
原帖由 Metaverse 于 2007-3-7 13:28 发表
; D3 Y# Y; a) E) {, {& S问题是,低音指向性不明显的是100HZ以下的频段,但大部分的2。1的分频点都在此之上,甚至有的做到200HZ以上,离40HZ以下的超低音更是差得远(虽然除了管风琴、巴松管之类,基本上没有什么其他乐器能达到这个频段)~~另外还有摆位,炮放在地上,光是驻波和相位差就问题大了,这样又怎么还原两个点声源发声营造出的声场?

# H* m, Q8 p7 P- s, t同意.............
回复 支持 反对

使用道具 举报

75#
发表于 2007-3-7 18:24 | 只看该作者
原帖由 乐影随行 于 2007-3-7 00:25 发表/ ?+ `* Q" w2 ^1 a7 G7 }
那些有源超低音很明显是用于专业领域!作为近场监听,低音炮只是对作品某一方面特征作出参考,比如混响。而要全面考量作品,光有一套这样的近场监听系统恐怕是远远不够的:远场监听、监听耳机都是必不可少的。而 ...
% X. y/ O6 o* I2 k1 {9 Y3 H4 f% z
你前面也未有提出是用于哪种方面?我们只看到你对2.1得出的结论为2.1一定没有2.0好!
回复 支持 反对

使用道具 举报

76#
发表于 2007-3-7 18:37 | 只看该作者
原帖由 nocturne 于 2007-3-6 19:01 发表, a- }3 X% i& q: H7 i9 m- K- E
1 v" }" U9 D$ E3 P7 _( R( f; g+ k
那高成本的妥协呢:lol:

0 M& Z8 h" C; }1 p不需要妥协的话,就是资金够多、房子够大,当然上大单元的2.0落地箱了……
$ ~5 {, m& E8 k1 q$ r1 M) k低音炮的分频和频段均衡始终是个问题的
回复 支持 反对

使用道具 举报

77#
发表于 2007-3-7 18:50 | 只看该作者
原帖由 酷风 于 2007-3-7 06:37 PM 发表
. B( |' v$ g3 h6 G; z' Y, f) `  U3 s- t: l2 E3 R
不需要妥协的话,就是资金够多、房子够大,当然上大单元的2.0落地箱了……+ c2 d7 Z6 ]  ^9 E
低音炮的分频和频段均衡始终是个问题的

! U* b, A- P, s. Z; Z; I4 k2 m' ~6 C% ^! }" k

" x/ z8 a8 C. j) y8 X# w很多时候考虑到HI-END系统的全面性上配炮还是相当有必要的,毕竟绝大多数的落地箱子的低频下限并不能达到CD的频响标准。加个炮也算是一种补充吧,而且很多米人玩炮都是用到电子分频的,同时再加上HI-END炮的水准也是相当高,只要搭配和谐均衡到不会是太大问题。8 L1 i  F7 q7 i) r( J
* e& Q; m& p+ `9 L& h- S: V# y/ g4 n
当然了,一步到位的做法也有,可以参考下这个,频响范围达到惊人的17Hz-25kHz:funk: 5 Y. A0 i! Y, d- D6 _4 u0 Z8 y/ n
' w2 a( w, r$ z
回复 支持 反对

使用道具 举报

78#
发表于 2007-3-7 18:54 | 只看该作者
原帖由 chairmanai 于 2007-3-7 18:50 发表$ p8 k# e$ [9 [* _$ T

5 P7 y5 O. n( J0 I, y1 ^' l, z, ^* F7 N  R0 e

- j6 f9 G' {& N8 ]5 Z很多时候考虑到HI-END系统的全面性上配炮还是相当有必要的,毕竟绝大多数的落地箱子的低频下限并不能达到CD的频响标准。加个炮也算是一种补充吧,而且很多米人玩炮都是用到电子分频的,同时再加上HI-END炮 ...
8 ?3 F, K/ f  _% Q- _* n6 ~
:huh: 家里面米堆成山的时候就可以考虑一个了。!(注意。需要拥有别墅):blink: :wacko: :wacko: :wacko:
回复 支持 反对

使用道具 举报

79#
发表于 2007-3-7 19:30 | 只看该作者
原帖由 CZQ83 于 2007-3-7 18:24 发表. z& E6 F! ?* c5 b7 c; l

3 O* M5 U" `; H7 F  {你前面也未有提出是用于哪种方面?我们只看到你对2.1得出的结论为2.1一定没有2.0好!

! ?# H% [- h) ]- [+ C我认为必须同内容也就是音乐本身结合起来讨论才有意义。
  L& @% P0 B( h# g" n前面已经有网友提到,能下潜到40Hz的乐器极少,引用刘汉盛先生的话
从20Hz-40Hz这个八度我称为极低频。这个频段内的乐器很少,大概只有低音提琴、低音巴松管、土巴号、管风琴、钢琴等乐器能够达到那么低的音域。由于这段极低频并不是乐器的最美音域,因此作曲家们也很少将音符写得那么低。除非是流行音乐以电子合成器刻意安排,否则极低频对于音响迷而言实在用处不大
6 A/ J" A" u4 {* K. I
当然,个人听音取向千差万别。就我个人而言,即使是4寸的箱子我也能觉得接受。而有些XD偏好低音,我也没话说。
回复 支持 反对

使用道具 举报

80#
发表于 2007-3-8 01:38 | 只看该作者
原帖由 乐影随行 于 2007-3-7 19:30 发表
0 @( Y( S" K/ |8 d3 R0 H4 W0 w
' ~2 x$ z" A, V: ~2 ]我认为必须同内容也就是音乐本身结合起来讨论才有意义。9 X3 O( D, ?2 F, u% ~
前面已经有网友提到,能下潜到40Hz的乐器极少,引用刘汉盛先生的话6 m5 Y% Q; y  Y% [2 m/ x
当然,个人听音取向千差万别。就我个人而言,即使是4寸的箱子我也能觉得接受。而 ...

1 \8 ^  k( S, T4 G偶就是喜欢管风琴啊w00t) 可惜我那对黑钻炸出的低频实在是不成样子……:sweatingbullets:+ \4 F* s6 Y' k' b' ~
# _2 C+ Z! M1 N0 S# _
[ 本帖最后由 Metaverse 于 2007-3-8 01:47 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

广告投放或合作|网站地图|处罚通告|

GMT+8, 2025-8-20 18:32

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 POPPUR.

快速回复 返回顶部 返回列表