科学运算,请远离INTEL

HardCoded

原帖由 skywalker_hao 于 2007-4-20 20:05 发表

可惜，pi实质上很全面了，只不过还不够庞大
能在pi上赢了的cpu，其他地方会差到哪里去？

pi对计算单元的利用率相当高，但pi基本上是线性数值计算型的程序，桌面使用的普通软件具有很大的非线性，PI很不能代表这部分程序的性能，不过还好，扣肉的综合能力相当强，LZ的问题应当是使用问题。

skywalker_hao

原帖由 jaguard 于 2007-4-20 20:21 发表

PI是整数运算

请打开你的K8
或者CY
打开perf monitor
自己用眼睛看到底PI是什么运算

谢谢
东西都是现成的

K8输给conroe完全是实力问题
类似的场面就好比k7 hit p3
理论上根本一边倒的东西

[ 本帖最后由 skywalker_hao 于 2007-4-21 11:05 编辑 ]

skywalker_hao

原帖由 toscana007 于 2007-4-20 20:17 发表
PI不过是利用了I u不错的整数能力罢了，不要一提PI就想到浮点

自己用工具看了不就知道了？
嘴炮有什么好打的
现在用c4 2.0在跑，性能超弱，其他后台是数据库和开发工具以及qq，自己衡量

skywalker_hao

原帖由 Bohr 于 2007-4-20 21:04 发表



阁下觉得第一代PM比PI值相同的K8/P4性能强？:blink:

:huh:
似乎，本来就是这样
例外的地方hardcode说了
问题就在于，你是否在乎这些例外

红发IXFXI

原帖由 skywalker_hao 于 2007-4-21 10:51 发表

请打开你的K8
或者CY
打开perf monitor
自己用眼睛看到底PI是什么运算

谢谢
东西都是现成的

:huh: 应该是混合的。。。不过有人用PI当标准偶无语

3DMAX渲染扣肉领先X2不多（3DMAX为INTEL优化了）

skywalker_hao

原帖由 红发IXFXI 于 2007-4-21 11:03 发表


:huh: 应该是混合的。。。不过有人用PI当标准偶无语

3DMAX渲染扣肉领先X2不多（3DMAX为INTEL优化了）

没人说pi不包含整数运算啊
而且应该有不小的量的整数矢量
3dmax的问题，强内核优化还刚刚开始嘛
来日方长

[ 本帖最后由 skywalker_hao 于 2007-4-21 11:10 编辑 ]

ITANIUM2

你的认识还停留在2005年，现在是2007了
我们2005年底买了op 252 的工作站
今年初买了Xeon 5160 的（显卡比较弱）
结果op252 马上沦为图像工作站w00t)  

原帖由 gigisor 于 2007-4-20 15:46 发表
LZ是哪个学校的？
我们这也是作模拟计算的，主要是MC,MD,模拟和SCFT自恰场计算，，06年四月上的OPE 275*2,效率确实高，即使更早以前的买的OPE 242*2 比最早买入的一批XEON 2.8G*2快得多。所以现在INTEL的服务器 ...

coolming

原帖由 gigisor 于 2007-4-20 15:46 发表
LZ是哪个学校的？
我们这也是作模拟计算的，主要是MC,MD,模拟和SCFT自恰场计算，，06年四月上的OPE 275*2,效率确实高，即使更早以前的买的OPE 242*2 比最早买入的一批XEON 2.8G*2快得多。所以现在INTEL的服务器 ...

也许又该有一群“专家”出来反驳你了。

Prescott

原帖由 coolming 于 2007-4-21 15:24 发表



也许又该有一群“专家”出来反驳你了。

242很多情况下比2.8的Netbrst Xeon快，这也没什么好反驳的。不过这和现在讨论P2比K6-2快所以以后都不用AMD一样可笑。

apogee800

看了很多都不明白大家在讨论什么,只看到了两点:
第一,LZ是来诉苦&寻求解决办法,解决不了就直接quit机器省事
第二,bessel肯定是intel的直属亲系~~看LZ解决不了就直接叫LZquit人~w00t) <----这样的人...- -bb

samhrc

为啥 没有人 拿 SPEC 说话呢？

skywalker_hao

原帖由 samhrc 于 2007-4-21 18:54 发表
为啥 没有人 拿 SPEC 说话呢？

然后就扯到fp rates？:huh:

soft

原帖由 apogee800 于 2007-4-21 18:10 发表
看了很多都不明白大家在讨论什么,只看到了两点:
第一,LZ是来诉苦&寻求解决办法,解决不了就直接quit机器省事
第二,bessel肯定是intel的直属亲系~~看LZ解决不了就直接叫LZquit人~w00t)  

如果你的第一是正确的，楼主就不会起这个标题了

而是寻求解决办法

never_mercy

Xeon woodcrest 5160 3.0G可以打得OP 285满地找牙
LZ还在用90nm 的XEON说事

the_god_of_pig

标题真是搞笑，难道科学运算只有一个?:unsure:

以偏概全:p

bobtom_wu

看lz的描述，应该是两套系统配置相当，run的软件一样，软件设置也应该是一样的，如果差别很大，不排除是cpu运算机制的差异，另外run的软件估计也是造成这个差异的重要因素。

ls有人说什么“Xeon woodcrest 5160 3.0G可以打得OP 285满地找牙”，不知道你根据什么？不是super pi快的机器其他方面就一定快，不是在某个方面快的机器在别的方面一定快，因为你具体run的软件很重要。有的super cpu，几百个核，号称世界上最快的处理器之一，用来处理天文数据计算，它的主频也只有500M，你让它跑super pi看看？

最后，lz的标题，感觉确实以偏概全了。

skywalker_hao

原帖由 never_mercy 于 2007-4-21 19:22 发表
Xeon woodcrest 5160 3.0G可以打得OP 285满地找牙
LZ还在用90nm 的XEON说事

原来5355是90nm的xeon:huh:

never_mercy

原帖由 bobtom_wu 于 2007-4-21 20:08 发表
看lz的描述，应该是两套系统配置相当，run的软件一样，软件设置也应该是一样的，如果差别很大，不排除是cpu运算机制的差异，另外run的软件估计也是造成这个差异的重要因素。

ls有人说什么“Xeon woodcrest 5 ...

CFX，LSTC-DYNA，FEKO，ANSYS~~~~~~
8-CPU parallel performance
本公司的所有的测试：OP285完败.
ls的怎么就拿SUPER PI 说事？

bobtom_wu

原帖由 never_mercy 于 2007-4-21 20:44 发表

CFX，LSTC-DYNA，FEKO，ANSYS~~~~~~
8-CPU parallel performance
本公司的所有的测试：OP285完败.
ls的怎么就拿SUPER PI 说事？

pi只是个举例，就算你说的那几个软件285完败，也不能说明lz用的那个软件285也完败，更不能说明别的其它没跑过的软件285都完败。

itany

原帖由 bobtom_wu 于 2007-4-21 21:38 发表


pi只是个举例，就算你说的那几个软件285完败，也不能说明lz用的那个软件285也完败，更不能说明别的其它没跑过的软件285都完败。

按照阁下的说法，我稍微变换了以下：
pi只是个举例，就算有人说有几个软件CD 336完败于Op 285，也不能说明lz用的那个软件CD 336会完败于Op 285也完败，更不能说明别的其它没跑过的软件CD 336会完败于Op 285。
其实CD 336科学计算是很强的！

如果您觉得这个比较荒谬，那么您说的是不是也比较荒谬呢？

[ 本帖最后由 itany 于 2007-4-22 00:30 编辑 ]